Оборачиваются назад, из за того что впереди ничего не видят

суббота, 28 мая 2011 г.

Кильюнен как испытание кыргызского парламента на зрелость.

Парламент Кыргызстана 26 мая принял постановление, по которому председателю Международной независимой комиссии по исследованию событий на юге республики Киммо Кильюнену запрещено въезжать и пребывать на территории Кыргызстана. В постановлении Жогорку Кенеш соглашается с комментариями правительства к отчету Международной независимой комиссии, и более того отчет признан документом, не имеющим юридической силы как по внутреннему законодательству, так и в системе международного права. Всего было зарегистрировано 96 депутатов, за проголосовали 95, воздержался один депутат.

Конечно, Киммо Кильюнен внёс сумятицу в работу комиссии изначально своими противоречащими заявлениями. Но, с кыргызской стороны лучшим отношением было бы проведение тщательного обсуждения результатов работы международной комиссии, подготовка солидного заключения по ним, с указанием с чем согласна, с чем нет, и против чего правительство категорически возражает. Во-первых, комиссия была создана с мандатом на расследование по просьбе кыргызской стороны. Во-вторых, документ комиссии стал фактом и он уже признан многими ключевыми сторонами. Далее, комментарии это мелкоформатный подход к заключению международной комиссии со стороны правительства Кыргызстана. Необходимо было подготовить солидное мнение правительства. Речь идет о судьбе страны и народа, поэтому политическое руководство обязано реагировать ответственно и серьезно. Нельзя было также парламентариям отказываться от встречи с членами международной комиссии. Полезно было провести обстоятельную встречу со всей комиссией, организовать специальную пресс-конференцию с солидными доводами, затем подготовить качественный материал для всех заинтересованных сторон. Президенту, пригласившую комиссию, премьер-министру, а также спикеру парламента необходимо было выступить специально по этому вопросу, выразив свою позицию. Это и сейчас не поздно. От них не требуется истина в последней инстанции. Нужно здравое отношение и позитивный сигнал как народу Кыргызстана, так и международной общественности. А иначе получается глупость.

Важно учесть три важных момента. Первый. Сам кыргызский правящий класс не может прийти к консолидированному заключению по июньской трагедии. Есть много версий, но нет, и видимо не будет одного общего обьективного заключения. Более того все внутренние официальные расследования используются в качестве средства политической борьбы разными группами и кланами. Видно же, что материалы расследования используются для шантажа в целях передела власти. У мировой общественности складывается мнение, что правящий класс Кыргызстана сознательно поощряет нетерпимость и насилие к инакомыслию, отрицает гуманизм и здравый смысл. Второе. Заключение комиссии Кильюнена следует оценивать критически, но предавать её анафеме, а тем более обьявлять председателя комиссии персоной нон грата это не разумно. Третье. Поскольку Евросоюз, Россия, США, а также ключевые международные организации –ООН, ОБСЕ, официально поддержали заключение и рекомендации международной комиссии Кильюнена, то решение кыргызского парламента есть официальный ответ на позицию этих ключевых стран и авторитетных организаций. Таким образом, Кыргызстан заявил им о невозможности выполнения рекомендаций международной комиссии в силу непризнания их. Это ставит Кыргызстан в очень щекотливое положение. Все ожидают от кыргызов критического отношения к документу, и это нормально в сложившихся условиях, но глупое отношение просто перечеркивает все миротворческие усилия. В – четвертых, это решение даёт весомый аргумент для отстаивающих интересы пострадавших узбеков в международных судах и организациях, и возможно по сравнению с их будущими решениями, заключение международной комиссии Кильюнена покажется потом верхом обьективности.

Пока не поздно, надо принять разумное решение. Будем считать, что Рубикон ещё не пройден. Политическому классу страны надо перестать изображать страну как осажденную крепость, против которой «злые силы» строят козни. На самом деле в мире, искренне желающих помочь стране намного больше. И надо быть приветливым к друзьям, и сильными по отношению к недоброжелателям. Главный враг внутри - в негативной ментальности большой части национальной элиты. Приняв такое странное решение, в действительности правящий класс дал оценку не заключению международной комиссии, а самому себе. Складывается мнение, что умение вредить имиджу страны становится главной заботой правящей элиты. К чему всем в мире, кто озабочен трудностями Кыргызстана открыто демонстрировать неспособность ответственно и разумно решать важные дела страны? Заинтересованные силы в мире вряд ли будут поднимать большой шум по поводу этого решения парламента и правительства Кыргызстана, понимая сложное положение страны. Но, в тиши высоких кабинетов выводы обязательно будут сделаны. Надо всё таки быть ответственнее.

четверг, 26 мая 2011 г.

Разговор с читателями. Часть 2.

Продолжение "Спасибо читателям - разговор получается".

Вопрос: Какой вы видите выход из кыргызско-узбекского кризиса?

Ответ: Важно прежде всего кыргызской политической элите определиться какое государство в этническом плане оно собирается строить. Будет ли оно этнократическим, сфокусированным на интересах исключительно кыргызской нации, или гражданским, интеграционным, где будут в равной мере учитываться права других наций, а кыргызы, давшие название государству будут «первыми среди равных». При первом варианте, надо ясно представлять, что взят курс на достижение мононационального государства, а значит перманентное напряжение и конфликт с соседними народами. При втором, есть определенная возможность для преодоления кризиса, и сохранения более мирных условий для развития. Пока же, кыргызская политическая элита не может чётко определиться, и после июньской трагедии, пребывает в смятении. Мне бы хотелось, чтобы наши люди от шокового эмоционального восприятия перешли к более трезвому осмыслению произошедшего и будущего страны. Надо отказываться от дискриминации по национальному признаку, уважать национально-культурное разнообразие, двигаться по пути примирения,и пресекать насилие.

Вопрос: К этому ещё добавляется разочарование политиками во власти. Какой вы видите выход из этого по существу тупика? С кем народу дальше идти?

Ответ: Вы разочарованы ими или своим ошибочным выбором? В фильме Андрона Кончаловского «Ближний круг» есть интересный эпизод, где профессор обьясняет из-за кого в Кремле сидит сатана. Посмотрите это поучительно. Считаю что важно поддерживать тех политиков, которые занимаются полезной деятельностью, которая состоит в продвижении современного справедливого общества в Кыргызстане. Тех, кто предлагает и двигает конкретные проекты и программы развития, борется с коррупцией, заботится о здоровье и образовании народа, показывает примеры честного отношения к своей стране. Разве таких нет? Не буду навязывать вам имена политиков, делайте свой выбор на основе принципиального отношения.

Вопрос: На днях, ваш бывший коллега по фракции СДПК Кубаныч Кадыров в газете «Арена» высказал своё недоверие в отношении Атамбаева и наличии у него каких-то компрометирующих материалов в отношении него? Вы не в курсе о чем идет речь?

Ответ: Скажу о том, что знаю. Кадыров попал в трудное политическое и финансовое положение во время выборов в июле 2009 года. Ему пришлось занять то ли 10 то ли 15 тысяч долларов США для завершения кампании на Иссык –Куле, за который он был ответственен. Кстати, Болот Шерниязов, увидев, что в Талас на заключительную стадию выделяется только 10 тысяч долларов США вообще отказался ехать туда. Дефицит финансовых средств тогда был острым и об этом знают все, кто был во внутренней кухне. Но мы старались это не показывать, и выигрывать эффективностью. Все региональные штабы страдали от острого недостатка финансовых средств и наш кандидат был в курсе всего этого и сам лично выдавал деньги руководителям региональных штабов. В мои функции входило обеспечение информационно-организационной кампании. Бишкекский штаб буквально разрывали агитаторы которым не заплатили обещанное, и сам Атамбаев решал этот вопрос. Оставшиеся средства штаба я специально передал помощнице Атамбаева Асель Кодурановой, и за финансами был контроль со стороны бухгалтера Надиры и зятя Атамбаева. Это по поводу того мифа о якобы миллионах долларов в штабе оппозиции. Никаких миллионов не было! Далее, Кубаныч Кадыров, несмотря на то, что в других регионах выступление балыкчинцев не поддержали, арестовали его и протестантов, вышел из трудной ситуации. Он не сломался. Его заставляли Бакиевы дать компромат на меня, но он этого не сделал. О других его отношениях с Атамбаевым я не знаю. Меня интриги не интересуют.

Вопрос: Почему вы с такой неохотой говорите о своих бывших соратников, и даже в блоге написали, что отказываетесь обсуждать межличностные отношения? В то время как о вас было столько написано в газетах.

Ответ: Я считаю непорядочным обсуждать публично сугубо межличностные отношения, не говоря уже об обсуждении сплетен. Вам молодым,советую держаться подальше от вредных привычек политической элиты: постоянно врать, подло клеветать, и хитро лжесвидетельствовать. Поберегите свое душевное здоровье. Мне не нравится привычка политиков сплетничать, обсуждать слухи. Я доверяю научному анализу, фактам, солидным аргументам. А по поводу написанного хочу вам сказать, что черный пиар против меня как начался с пшика и закончился этим же.

Вопрос: А почему так много клеветы и грязи в газетах, всевозможных сплетен, не поймешь где правда, где ложь?

Ответ: Это,на мой взгляд, наследие прошлого, когда поощрялось анонимное клеветание, и в обществе не было культуры открытого обсуждения. Целые поколения выросли на этой «культуре анонимной клеветы и ненависти». Сколько хороших людей уничтожила она! Культура открытого обсуждения требует ответственности, разумности и гуманного отношения. Во-вторых, это следствие низкого образовательного уровня многих политиков и журналистов. Я имею ввиду, что у них есть дипломы о высшем образовании ,даже научные степени, но настоящего образования, и самообразования нет. Круг культурных интересов узкий. Они живут привычкой «Сделал гадость и на сердце радость». На этой почве и растут колючки зла, лжи и всякая нечисть

Вопрос: Как защититься от этого?

Ответ: Улыбаться, не обращать внимания и заниматься своим делом. Не участвовать в этом. Клевета же рассчитана на внимание, на болезненную реакцию, стремление сделать из вас жертву.

Вопрос: Но ложь надо опровергать?

Ответ: Зло опровергается только добром. Не надо спорить с ложью. Надо делать добро. Люди созданы и живут добром, любовью и рано или поздно понимание придет.

Вопрос: Тогда вы можете сказать как было на самом деле во фракции СДПК в то время?

Ответ: Если вы имеете ввиду позицию людей, то во фракции СДПК , как впрочем и всей оппозиции было три крыла – против режима Бакиева, нейтральные, и соглашатели.

Вопрос: Соглашатели это кто?

Ответ: Соглашатели это те, кто вел политику примирения и поддержки Бакиевых в обмен на какие-то выгоды. Поднимите, к примеру листы голосования в парламенте по принципиальным вопросам за 2008 -2009 годы и многое прояснится. Если бы Генеральная прокуратура провела обьективное расследование в рамках уголовного дела по выборам в парламент в декабре 2007 года и президентским выборам 23 июля 2009 года, то можно было бы открыть глаза людям на истинное лицо многих политиков. Но сегодня в этом никто не заинтересован. По иронии судьбы сегодня те, кто открыто и скрытно работал на Бакиева носят на груди знаки «героев апрельской революции».

Вопрос: Прошло время – скажите перед какой опасностью вы оказались тогда?

Ответ: Я оказался на прицеле не только боевиков спецподразделения СГО КР, но стал неугоден для кое-кого из тех, кто имеет огромное влияние на Кыргызстан. Это началось после того, как я открыто выступил против бездумного втягивания нашей страны бакиевским режимом в международную авантюру, связанную с выводом американской базы.

Вопрос: В чём был ваш протест?

Ответ: Я был против того, чтобы Кыргызстан влез в опасную игру с Кремлем против американской базы. Для меня было ясно, что страна станет жертвой геополитических игр могущественных сил. Я понимал, что силы неравные, и на случай жесткого давления Москвы, предложил кыргызскому руководству инициировать открытые трехсторонние переговоры по базе ( Кыргызстан, США и Россия), чтобы обезопасить себя от опасной подковерной игры. Пытался добраться до Курманбека Бакиева, не получилось, сказал Чудинову, и министру иностранных дел. Но, оказалось, что семья Бакиева решила превратить судьбу страны в торг со США и Россией, а Кремль хотел за занавесом все решить и свалить на кыргызов. Когда я письменно запросил, как лидер фракции протоколы заседания правительства по этому поводу, необходимые обоснования и справки для проведения пресс-конференции, то они – Бакиев и его тогдашние кремлевские покровители всех собак на меня спустили. Как вы знаете, я сделал все, чтобы убедить парламент, правительство, и народ страны, остерегаться опасной вовлеченности Кыргызстана в игру сильных держав, но меня не послушали. После прочтения проекта документов о финансовом соглашении между Кыргызстаном и РФ от 2009 года, и строительстве Камбаратинской ГЭС для меня было ясно, что нас обманом использует Кремль. Потому и выступал против этого. Но, меня назвали «американским агентом», «шпионом ЦРУ», и к сожалению не вникли в суть моих доводов. Ведь мало мальски думающему человеку было ясно, Россия и осторожно Китай выдавливают американцев, принося в жертву кыргызские интересы. Сегодня, люди торговавшие интересами кыргызов опять во власти, и даже во фракции СДПК считали, что надо «доить две коровы – США и Россию». Это одна из причин почему я отказался стать послом Кыргызстана в США. Мне до сих пор не по себе от того, что кыргызское общество не осознало все это.

Вопрос: Вас считают проамериканским. Как вы на это смотрите?

Ответ: Я всезда говорил, что мечтаю видеть свою страну истинно демократической, благополучной, уверенно нашедшей свое место в семье демократических стран мира. Поэтому, видимо и считают проамериканским. Америка свободная страна и я искренне восхищаюсь ею. Я хочу чтобы моя страна имела самые тесные и плодотворные отношения со США. Языковой барьер, исторические коллизии пока мешают нам, но на самом деле у нас очень много общего, в особенности стремление к свободе.

Вопрос: Тогда как нужно строить отношения с Россией,Китаем и США?

Ответ: Кыргызстану надо иметь сбалансированные и взаимовыгодные отношения с Россией, Китаем и США. А для этого следует глубоко знать свои национальные интересы, понимать свои возможности, свой вес, и исходя из этого беречь свою безопасность. С сильными государствами надо дружить, умея держать дистанцию и выступая надежным партнером. С малой страной сильные будут считаться, если она умная, эффективная и надежная. Далеко за примерами не надо ходить – многому можно научиться на примере внешней политики Казахстана. Лучший пример – Сингапур.

Российский народ нам очень близок и надо все делать для дружбы. Скажу прямо, мне очень хотелось бы чтобы здоровый русский мир играл большую роль в Кыргызстане.

Поймите, Россия и нынешние её правители это, для меня не одно и тоже. Я абсолютно уверен придет время, когда сам российский народ поймет под чьим ярмом он прожил эти годы и какие возможности из-за этих нквдшников упустил. Кыргызстану важно быть очень бдительным в отношениях с этой кремлевской властью. Они не думают о своем народе, куда им до нас.

Мы стали жертвой, и не перестаем быть ею, к сожалению. Страна очень дорого расплачивается за глупость своей элиты. Мне непонятно намеренное распространение идеи о «великодушном Кремле и обманчивом кыргызском руководстве». Нынешняя «дружба» с Кремлем, я уверен будет горьким горьким похмельем. Не хотят у нас понять природу нынешней власти в России, от которой сами русские уже плачут. В реальности, они стоили друг друга - Москва и Бакиев - с обеих сторон был обман и грязная игра. Многие кыргызские граждане сегодня в этом убеждаются, и я уверен со временем откроется полная правда.

Вопрос: Как может эта правда появиться?

Ответ: При вдумчивом анализе и реалистичном отношении к тому , что происходит. Ни в какие обьективные расследования, тем более преступной деятельности одной из иностранных спецслужб в Кыргызстане, я уже не верю. Но, вопросы задам. Спросите с чего это сегодня российским каналам телевидения и СМИ приспичило навязывать Кыргызстану комплекс вины перед Москвой? Или задайтесь вопросом почему в силовых структурах Кыргызстана наступила гробовая тишина в отношении иностранных наёмников, снайперов и плененных российских граждан, снабжавших участников конфликта оружием. Кому выгодно не расследовать события 7 апреля и похоронить всё под вывеской «революции»? Кто в действительности занимался убийствами людей на площади? Что стало со спецгруппой ликвидаторов СГО, которых обучили специалисты одной из спецслужб стран СНГ? Куда делось спецоборудование, закупленное для СГО и ГКНБ в 2007-2008 годах? С какой целью и какие силы ликвидировали Айбека Мирсаидова перед июньскими событиями? Почему много говоря о наркобаронах не могут назвать конкретные имена и обороты их наркобизнеса? Почему ни один крупный наркобарон не в тюрьме? А не потому ли что настоящие наркобароны сидят в государственных кабинетах? Спросите– почему, несмотря на имеющиеся соглашения и договора между странами СНГ, в рамках ШОС и ОДКБ о сотрудничестве в борьбе против терроризма и экстремизма, сепаратизма и разных деструктивных сил, ни одна страна не поддержала официально версию кыргызской власти об организаторах конфликта на юге, и не предприняла никаких мер по расследованию? Задумайтесь - кто применил технологию управляемой дестабилизации через организацию конфликтов низкой напряженности в Ферганской долине?

В начале и середине 2009 года я не придавал значение некоторым важным сигналам об опасности, отказывался верить до тех пор пока не оказался на грани. Сразу очень трудно людям понять это, и поэтому даже близкие люди не могли понять что к чему, и только со временем осознали это, столкнувшись со слежкой.

Вопрос: А как насчет Медета Садыркулова?

Ответ: С учётом новых сведений можно предположить, что Бакиевы вряд ли решились бы на его убийство сами, не имея внешнюю поддержку. Спросите, почему не выясняют кто, как, по чьему приказу и для кого остановил Садыркулова на границе? Это то можно выяснить! Если они самостоятельны – почему не исследуют эти вопросы?

Вопрос: Почему решили убить вас, а не других оппозиционеров?

Ответ: Это вопрос не ко мне. Задайте вопросы – почему убили Геннадия Павлюка, хотя были журналисты более жестко критиковавшие власть, почему жестоко ранили Сыргака Абдылдаева, а не других его коллег, почему решили убить сына Жусупа Жеенбекова? А что случилось на самом деле с Русланом Шаботоевым? Почему некоторых «оппозиционеров» Бакиевы вообще не трогали, более того их родственники получали чины, звания и продвигались по служебной лестнице? Как можно обьяснить то, что некоторые из них при прошлом режиме спокойно приобретали дорогую недвижимость на Иссык-Куле, развели садовые плантации и большие хозяйства в Чуйской долине? Почему Бакиев вообще не трогал олигархов- оппозиционеров и более того они стали ещё богаче при нем? Почему некоторым политикам, называющих себя оппозиционерами Бакиевы закрыли уголовные дела? Таких важных вопросов сотни и на них нет ответа до сих пор. Утверждаю, общество не знает многое из недавнего прошлого и правда может быть шокирующей для людей. Не поэтому ли многие политики через свои газеты неустанно, как будто почва горит под ногами, распространяют людям о себе сказки и мифы. Общество сегодня захлебнулось в их лжи. Но когда-то же оно прозреет!

Вопрос: А конкретно что предпринимали против вас?

Ответ: Когда первый раз, в феврале 2009 года, меня пытались в Жалал –Абаде убить, подстроив автомобильную аварию, я написал официальное письмо как депутат Генеральному прокурору, МВД и ГСНБ с приложением фото материалов о попытке покушения и провел пресс-конференцию. Никто не дал официального ответа, хотя могли разоблачить, если бы это было неправдой. Потом, когда я подал на Курманбека Бакиева в Конституционный Суд в июле 2009 года, мне послали весть – остановись, не то... Приходили люди и ставили условия, я им сказал, что мы по –разному понимаем жизнь. Их и людей за их спиной, очень разозлило то, как я стал поднимать тему закрытия американской базы, вопросы о наркоторговле, Службе Государственной Охраны, о странном сотрудничестве СГО, ГКНБ и ФСБ, некоторых операциях ГКНБ и наличии группы киллеров внутри этой организации, поставки спецоборудования. Кроме меня, ни в парламенте,ни в оппозиции никто же не осмеливался поднимать эти опасные темы. Я же занимался этими вопросами, оформляя их в виде депутатских запросов, и через процедуру депутатского расследования. Когда взломали двери и проникли в мой дом, стало понятно, всё ни перед чем они не остановятся.

Вопрос: Когда вы покинули страну почему никому из оппозиции не сказали?

Ответ: Кому? Вы сегодня узнаете кто в каких отношениях был с Бакиевыми,и много открытий впереди. Я узнал это раньше. А потом ведь не секрет уже, что после моего вынужденного отьезда, была попытка сепаратных тайных переговоров с Бакиевыми.

Вопрос: Известный журналист Сыргак Абдылдаев обьявил о своем решении не возвращаться в Кыргызстан из Швеции из-за недовольства нынешней властью. Как вы это прокомментируете?

Ответ: Ему виднее как распоряжаться своей судьбой. Он талантливый человек, с большим опытом жизни в сложных условиях. Он начал расследовать очень опасные темы. А те, кто хотел убить его ещё в действии.

Вопрос: Говорили, что из-за вас и Кубаныча Кадырова посадили людей в Балыкчи?

Ответ: Мы уже говорили о слухах и сплетнях, но вы опять об этом. Хорошо, скажу. Я как начальник штаба Атамбаева, Бекназаров как начальник штаба БЭК, со всеми штабами договорились, что при массовой фальсификации выборов и запугивании избирателей 23 июля, все штабы организуют мирные протесты во всех регионах. Но, 23 июля на протесты вышли только балыкчинцы. Власть была готова к этому и жестоко подавила мирных жителей. Другие регионы не поддержали иссык-кульцев тогда. Конечно, крайним сделали меня и Кадырова.

Вопрос: Утверждали, что вы как руководитель штаба сорвали выборы 23 июля, не смогли защитить голоса, и пошли на сговор с Назаралиевым. Так ли это?

Ответ: Все участники живы –здоровы, вы можете спросить их. Давайте рассуждать здраво. Неужели вы думаете, что я был настолько могущественным чтобы сорвать выборы всей оппозиции? Те, кто так утверждает, хотят сказать, что все оппозиционеры ничего не стоили, и один Бешимов все за них решал. Тогда, чем занимался БЭК и другие оппозиционеры? Никакой логики одно желание очернить. Что касается защиты голосов, я два раза предлагал Исмаилу Исакову – как военному специалисту возглавить организацию группы для защиты голосов при грубом нарушении прав избирателей. Он отказался. Предлагал это Мирославу Ниязову. Он ясно сказал, что оппозицию поддерживает, но что мы сделали ошибку выбрав не того кандидата. Также поступили ещё несколько видных деятелей. Тогда, мной совместно с группой отставных офицеров МВД, в которой был Турат Мадылбеков было сделано усилие по организации группы из 1.500 человек для защиты от насилия со стороны власти. Я специально не называю кроме Мадылбекова, который под защитой депутатского иммунитета, других высших чинов –отставников МВД, которые провели огромную работу по мобилизации людей на защиту голосов, по соображениям их безопасности. Мы специально зашли к Атамбаеву и изложили свой план – он передал все заботы своему охраннику и на этом все закончилось. Выйти на контакт с Назаралиевым 23 июля утром меня попросил сам Атамбаев. На пресс-конференции, я специально поставил вопрос о наших наблюдателях – оба кандидата высказали решение снять их с участков, чтобы не участвовать в фальсификации, и не ставить свои подписи на фальшивые протоколы. Я думаю, это было правильным решением. Видя, в каком трудном психологическом положении оказался Атамбаев тогда, я всю ответственность публично взял на себя. Остальные тихо ушли в сторону. Сделать меня виноватым в провале протестов было выгодно тем, кто снимал с себя ответственность за обещания. Правда состоит в том, что тогда оппозиции не удалось мобилизовать широкие массы на протестные движения. Вместо того, чтобы трезво осмыслить это, оппозиционеры стали искать виноватого, и распространять грязные слухи в прессе.

Вопрос: Но почему никто из БЭК или штаба не выступил против этой лжи?

Ответ: К сожалению политики страны очень редко выступают против лжи в отношении друг друга, руководствуясь политической целесообразностью. Увы, но как в правящей элите, так и в оппозиции Кыргызстана всегда господствовал каннибализм. Пожирание друг друга остается любимым увлечением политиков. В 2009 году в предверии президентских выборов нам удалось на время обьединить всех оппозиционеров, но преодолеть взаимную зависть и ненависть друг другу оппозиционеры не смогли.

Вопрос: Но почему тогда вы согласились возглавить штаб оппозиции во время президентских выборов? Наверное жалеете сейчас об этом?

Ответ: Не жалею. Всё таки это было сопротивление репрессивному режиму. Я верил в возможность массированного давления на власть Бакиева и смены режима мирным путем, без крови. Поэтому согласился. Я узнал глубоко многие вещи, к примеру основные факторы влияющие на взаимоотношения между электоратом и политиками, причины колебаний настроений электората. Я вёл подробные записи, и тщательно анализировал ситуацию во всех регионах Кыргызстана. Были созданы специальные группы, которые вели скрупулезный мониторинг ситуации, выявляли настроения людей, расстановку политических сил. Политикам надо знать свой народ. Человеческий капитал кыргызской политики сегодня я знаю досконально в масштабе страны, в разрезе регионов и за пределами Кыргызстана.

Вопрос: Верите ли в возможность чистой честной политики в Кыргызстане и вообще?

Ответ: Конечно, оглянитесь вокруг вас много честных людей. Просто их голос пока не слышат. Услышьте.

вторник, 24 мая 2011 г.

Как становятся президентами в Кыргызстане. Часть 2.

Болото постсоветской Евразии

Постановка вопроса о том как становятся президентами в Кыргызстане это не есть только обсуждение кыргызской политической кухни, это вопрос о природе лидерства на всём постсоветском пространстве. Среда играет огромную роль в жизни человека и общества. Это проблема исторического выбора, это вопрос о зрелости или инфантильности обществ, это тема о роли государственных и общественных институтов и месте народных масс в определении исторической судьбы государств. На постсоветском пространстве не видно серьезного желания взрастить сознательного и ответственного гражданина. Все силы направлены на то, чтобы холоп оставался холопом, пусть с мобильником, ноутбуком, хоть на феррари пусть ездит, но чтобы был непременно холопом. В постсоветской Евразии в ущерб государственным и общественным институтам, гражданскому обшеству, выпячивается роль верховных правителей, коррумпированной элиты. Вожди и их слуги продолжают сильно мечтать о Сталине. Им мало пролитой крови, хотят ещё. Ненасытные упыри, управляющие огромной Холопией, желают торжества Вурдалакии. На этой арене, суть публичной политики состоит не в том, какая политическая сила или какой лидер сделают много хорошего для всего общества, а в том кто больше и хитрее обьест своё государство. Вся постсоветская политическая шушера давно поняла: есть капитал – будет кресло, а с ним и народ впридачу. Любви народной они не ожидают, но главное чтобы их боялись. В Евразии уважение уже несколько сотен лет держится на жутком страхе. Огромная, одна шестая часть света стала охотничьим угодьем новой плутократии. Там герой тот, кто больше хапнет, кто больше замочит, кто сильнее скажет о себе, о своем. А на общество плюют. Ничего утрутся, умоются и заново будут готовы терпеть и пресмыкаться. Холопия терпит, ненавидит, пьет, колется и матерится. Борис Ельцин выдернул Россию вместе с Украиной и Белоруссией из уже хилого горбачевского союза и окончательно развалил коммунистическую империю. Потом он привёл и посадил на своё кресло майора КГБ Владимира Путина, и чтобы никаких сомнений не было в его престолонаследии организовали одну малую кровавую войну в Чечне, и по некоторым утверждениям срочно устроили теракты, чтобы россияне возжелали государственника, «сильного человека». Нефтедоллары в течение ряда лет поднимали настроения многих россиян и они не могли не налюбоваться на своего Путина, особенно когда он хамил так ненавистному из-за благополучия Западу, и ставил на место бывших младших братьев, которых на всех улицах российских городов называют не иначе как «чурками». На волне этой вожделенной державности Владимир Путин привел за руку Дмитрия Медведева и сделал его президентом, чтобы затем опять усесться на это кресло. На Москву большинство кыргызских политиков до недавнего времени равнялись, у неё учились, наперегонки называли Владимира Путина кумиром, а теперь когда он так жестоко наказал Бакиева уже молятся, кто из-за страха, кто на всякий случай, авось. Они с придурошной радостью и с животным страхом записываются в неофиты Путина. Кыргызстан – единственная страна в Средней Азии, где с глупым умилением принимали и привечали Жириновского, вопреки его презрительному и оскорбительному отношению к жителям региона. Может от того, как некоторые считают, что российское великодержавное хамство всё же лучше, чем холодное лицемерное братство соседей? Да, среда вокруг кыргызов не дает повода для расслабления. Нурсултан Назарбаев крепко держится на своем посту, уверенно двигая свою молодую степную страну в действительно благополучное будущее. Высокое управленческое мастерство казахского лидера оказалось недосягаемым для кыргызских лидеров, а казахская элита проявляет все более высокомерное отношение к своим близким, но непутевым по их разумению братьям. Ислам Каримов на юге, устрашая радикальных исламистов, вот уже более 20 лет бессменно на посту, время от времени пугая соседей возможной гражданской войной. Узбекский патриарх стареет, слабеет и кольцо вокруг него неизбежно сжимается. И непонятно кто будет после него, и тревожно от этой неопределенности. Ислам Каримов по-новому возвеличил Тимура, возвысил Шарафа Рашидова. Как бы по иронии судьбы Узбекистан не погрузился в смутные времена, как после правления упомянутых лидеров прошлого. А Эмомали Рахмона Москва по обоюдному согласию с Ташкентом протолкнула в президенты, надеясь на его верность светским принципам и стойкость против исламистов. Теперь, по происшествии десятилетия обе столицы сожалеют о своём выборе. Вот на этом, постсоветском болоте решается вопрос о власти в Кыргызстане. Учиться особо нечему, да и примеры не перспективные.

Какой урок был преподан кыргызам?

В 1990 году в Кыргызстане был острый кризис власти, вызванный межэтническим конфликтом в Оше, который власти не смогли предотвратить. Это было трагическое, но глубоко знаковое событие. Оно не только стало катализатором кардинальных перемен, но и как показывают все последующие события, было испытанием кыргызского общества на зрелость и мудрость. Вопрос состоял в том сумеет ли кыргызское общество самостоятельно извлечь самые важные уроки из случившейся трагедии. Сможет ли оно сделать все возможное, чтобы такое не повторилось. Выбор лидерства является одним из важных ответов на эти вопросы. В выборе лидеров всегда присутствует символизм, содержится важное послание миру, определяется главный вектор движения страны. Выбирая политического лидера общество даёт оценку самому себе, к тому же ещё даёт ориентир новым поколениям. Цена выбора слишком велика. Задумывалась ли об этом национальная элита, получившая право на самостоятельный выбор национального лидера? Выбирая мудрого лидера, могущего стать отцом нации – духовным наставником, народ укрепляет основы своей государственности, высоко поднимает политическую культуру. В выборе содержится ключевая информация о народе. Люди, имеющие право на свободный выбор, но делающие подряд ошибочный выбор, должны обратить серьезное внимание на себя, особенно заняться своей головой. Выбирая заведомо негодяев и политических разгильдяев в лидеры страны, люди, в особенности национальная элита ставят себя, свой народ в рискованное положение. Плохой выбор, притом подряд, не только портит жизнь людей в настоящем, но и разрушает хорошие ценности будущих поколений. Внимательно посмотрите на список кандидатов в президенты. Потрудитесь обратить внимание на их речи, высказывания, и если можете поступки. И тогда возможно вам станет ясно, что их не ЦИК должен регистрировать, а организации и ведомства с очень строгим режимом. Это не демократия! Это упадок, и начало сумасшествия. Такое происходило со многими народами в истории. Это признак умственной и духовной деградации общества. Но, если вы сочтете их достойными, тогда это ваш выбор.

Современный мир гостеприимен для тех обществ, которые уделяют первостепенное внимание развитию умственных способностей своих граждан. Чем больше умных и талантливых людей в обществе, тем выше его шансы на благополучное развитие. Быстро развиваются высокие технологии, усиливается конкуренция за ресурсы и рынки, значительно усложняется мир финансов, экономики, безопасности, международных отношений, охраны окружающей среды. Успешно развиваться могут только общества с умными правительствами, образованной толковой элитой, и качественно подготовленным новым поколением. Посмотрев на список стран с самым высоким доходом на душу населения, вы сразу заметите, что эти страны приоритетное значение уделяют образованию и культуре, они же в списке не коррумпированных стран, и они же государства, где безопасность граждан на самом высоком уровне. Люди, глубоко думающие о своем будущем и делающие ответственный выбор, ясно говорят – «вот с этим лидером и его командой мы связываем своё будущее» и могут обосновать свой выбор. Они критически и разумно оценивают потенциал и возможности своего ибранника и готовы нести ответственность за ошибки. А когда люди говорят: «может быть с этим нам повезет», и не могут обьясниь свой выбор, значит они имеют смутное представление как о своем будущем , так и возможных лидерах. Старая привычка в постсоветской Евразии все решать «на авось» крепка прижилась. Когда люди считают:» этого надо двигать только потому что он южанин, северянин, или он наш», они сознательно ссужают свой выбор до пределов своего маленького интереса, они в здравом уме отрицают общенациональную цель иметь достойного руководителя, и повышают вероятность ошибки, которая тяжелым бременем обернется для всей страны. Мы должны сказать прямо – у таких людей отсутствует способность на здравые решения и поступки, они руководствуются только своими маленькими корыстными интересами, и таким образом они не могут и не должны влиять на важные государственные решения. У нас сложилось неверное представление о исключительно благородной натуре «маленького человека». Много слез пролито по поводу горькой участи этого маленького человека из «карапайым эл». Но, из внимания упускается как в истории сборище этих маленьких людей давали дорогу большим преступлениям. Это они составляют человеческий материал радикальных патриотических, шовинистических, националистических организаций, редакций желтых газет, и штабов политических партий. Это они навязывают всему обществу в качестве лидеров отьявленных негодяев. Их боятся трогать, потому что считают народом, в то время как они отбросы общества. Это они, отбракованные временем и жизнью, вдруг выпрыгивают на авансцену страны после революций и поучают чему и как верить,поклоняться. Как правило они не обременены образованием, не отягощены интеллектом, и вовсе не тронуты знанием. Может кыргызскому обществу всё таки следует подумать о том, кто под флагом народности навязывается в поводыри народа? Пора остановить нашествие маленьких людей с маленькими мыслями, заботясь об образовании, науке, моральном здоровье общества, о культуре. Пора заниматься формированием гражданина, ответственного и разумного.

Выбор это ещё отказ от прошлого, с которым нельзя идти в будущее. То замечательное прошлое, на плечах которого мы стоим оно всегда с нами. Это наши мудрые предки, это наши нетленные ценности, опыт,лучшее наследие, уроки, лучшие воспоминания. Этого у нас никому не отнять, оно живет глубоко внутри нас. Но, есть прошлое как хлам. Это трагические ошибки, негатив, зло, провалы, преступления, отжившие традиции и обычаи. Не будет лучшего будущего у тех, кто связан путами зла из прошлого, кто тащит за собой всю рухлядь, кто всё время оглядывается назад, и живет негативом. Чтобы узнать чем живет народ порой достаточно обратить пристальное внимание на то кому ставят памятники, каким героям поклоняются, каких предков почитают. Прогуляйтесь по городам страны с сыном или дочерью, и задумайтесь о том, что вы расскажете детям об этих памятниках, чему вы их научите на примере этих исторических деятелей. Имейте ввиду – детям нельзя врать. Обманывать вообще нехорошо.

А как быть с родимыми пятнами прошлого? С феодальными привычками, регионализмом, и прочими атрибутами прошлого, не позволяющим кыргызстанцам делать выбор в пользу общенационального интереса? Ответ будет один – надо делать выбор. Или мы станем современной нацией, преодолев пережитки прошлого, или мы останемся реликтами в современном мире. Обратите внимание как другие народы отталкиваясь от своего прошлого стали современными передовыми нациями, при этом сохранив лучшие традиции своей истории и культуры. Они оставили и культивируют из прошлого то, что помогает им жить успешно сейчас. Непременная пустая фольклоризация любых событий , жертвоприношение в парламенте, выпячивание родовых пережитков, сохранение мышления давно отжившими понятиями, паразитирование на мудром наследии предков, на мой взгляд, должны дать повод прогрессивной национальной элите задуматься о происходящем. Разве это то, что надо кыргызскому народу? Неужели непонятно, что это мешает кыргызам двигаться вперед.

Таким образом, правильный выбор лидера должен учитывать главные вехи в истории народа, его настоящие задачи, и мечты о будущем. В совокупном решении должна сконцентрироваться мудрость народа. Если это так, то как следует оценивать то, что происходит с кыргызами уже два десятилетия? Изгнав после 15 лет первого, и после 5 лет второго президента кому на самом деле дал оценку кыргызский народ? Изгнанным президентам или себе? Пока, на мой взгляд, кыргызы не разберутся с этим вопросом, пока не дадут на него честный ответ, ошибки будут, и выбирать будут кого попало, и путь наш будет в сумерках, и ожидание рассвета будет долгим долгим.