Оборачиваются назад, из за того что впереди ничего не видят

среда, 25 августа 2010 г.

Какова истинная роль ОДКБ?



В начале августа ОДКБ провела очередной саммит в Армении. На всем постсоветском пространстве, в особенности в Центральной Азии и Кавказе Россия продолжает усиливать напряженность, руководствуясь своей сомнительной политикой о «зоне привилегированных интересов». Не имея ясно сформулированных национальных интересов и конструктивной региональной стратегии, Россия вернулась в Центральную Азию своими идеями о большой военной базе и гидроэнергетическими проектами, обострив отношения между государствами. Кыргызская смута и массовые беспорядки в Ферганской долине явились в немалой степени результатом подстрекательства Кремля и его бессилия действовать конструктивно в условиях кризиса. Большинство действий Москвы в регионе являются половинчатыми и декларативными. Теперь, в новом протоколе о военной базе в Армении, взяв на себя обязательства по защите безопасности Еревана, Россия поставила Азербайджан, Турцию и Грузию перед необходимостью поиска альтернативы этому альянсу. Параллельно Кремль продолжает кампанию по организации свержения Александра Лукашенко по кыргызскому сценарию, провоцируя белорусскую оппозицию и формируя негативное мнение о лидере Минска. Такое подчинение постсоветских стран своей воле не есть демонстрация силы, а как раз наоборот проявление неспособности Кремля быть сильным лидером в СНГ. Это особенно наглядно проявляется в деятельности созданной ею ОДКБ.

У входящих в ОДКБ государств отсутствует общее понимание угроз и методов их отражения. Все страны члены отягощены сложными и острыми противоречия друг с другом, и не имеют ни желания ни возможности совместными усилиями укреплять безопасность. ОДКБ не имеет способности коллективно решать важные вопросы. "Единственное, для чего годился ОДКБ, так это для периодической демонстрации того, что у Москвы есть какие-никакие, а все-таки союзники. Лидерам Белоруссии, Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана приходилось дважды в год класть поясные поклоны и изображать послушных младших братьев Кремля." – утверждает эксперт Александр Гольц
На этом саммите, лидер ОДКБ президент России Дмитрий Медведев после долгого раздумия высказал мысль, что организации надо « способствовать становлению организованной государственности Киргизии». А для этого решено внести изменения в уставные документы ОДКБ с тем, чтобы «организация более эффективно могла влиять на кризисные ситуации». Таким образом, Россия хочет получить уставом ОДКБ закрепленные возможности для вмешательства в дела постсоветских государств. Во время кыргызского конфликта, Россия безуспешно пыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на развязывание рук. Узбекистан, Казахстан и возможно Белоруссия хотя в этот раз промолчали, но можно ожидать их скрытого сопротивления инициативам России, путем затягивания вопроса и смещения большего акцента в сторону ШОС, где Китай не шумно, но непреклонно против политики доминирования России в регионе. Отчаянные просьбы кыргызского руководства к Кремлю вряд ли прибавят ей симпатии у соседей.
В подтверждение вышесказанному уместно напомнить некоторые важные решения предыдущих саммитов ОДКБ.

Год назад, 1 августа 2009 президенты Армении, Белоруссии, Казахстана,России, Таджикистана и Узбекистана, а также генсек ОДКБ приехали в Кыргызстан на саммит ОДКБ и заодно поздравить президента Курманбека Бакиева с днем рождения и с повторным избранием на пост президента. В это же время готовилась операция по информационной атаке на руководство Кыргызстана и оказанию экономического давления. Несмотря на то, что по утверждению знатока нравов Кремля Юлии Латыниной: «Между прочим, Бакиев – это наш, российский ставленник. Когда свергли Акаева, Бакиев прибежал в Москву, и именно на него сделали ставку – как на самую мелкую и слабую крысу на киргизском политическом пространстве» решено было его проучить и заодно напугать других его коллег. А пока он нужен был для подписания важных для Москвы на тот период документов.

На саммите, Дмитрий Медведев и Курманбек Бакиев подписали российско-кыргызский «Меморандум о намерениях», из которого следовало, что до 1 ноября 2009 года Москва и Бишкек подготовят и подпишут соглашение о статусе и условиях пребывания в Киргизии Объединенной российской военной базы (ОРВЗ). Срок действия соглашения определен в 49 лет с возможностью его автоматического продления на 25-летние периоды.

Но, 3 августа, т.е. в первый же рабочий день после саммита, появилось заявление МИДа Узбекистана, где говорилось, что Узбекистан счел «нецелесообразным реализацию планов по размещению на юге Киргизии дополнительного контингента российских Вооруженных сил». По мнению Ташкента размещение дополнительного контингента российских Вооруженных сил «может дать импульс для усиления процессов по милитаризации и возбуждения различного рода националистических противостояний, а также выступлений радикальных экстремистских сил, могущих привести к серьезной дестабилизации обстановки в обширном регионе». В заявлении речь шла о Ферганской долине, которая называлась в документе «труднопредсказуемой территорией». Бакиев необходимые документы подписал и в принципе уже был не нужен. Опасения и раздражение стало усиливаться по поводу позиции лидера Узбекистана, который после трагических событий на юге Кыргызстана в июле 2010 года заявит, что некие третьи силы хотели втянуть Узбекистан в конфликт.

О сути политики российского дуо в регионе упомянутая Юлия Латынина сказала следующее: «В своей политике в Средней Азии, как и на всем пространстве СНГ, Кремль руководствовался простым принципом: поддерживать любого диктатора и давить любую демократию.» Но, требуется уточнение. Не любого диктатора, а управляемого сатрапа.

Так в чём же истинное предназначение ОДКБ, ведомое Россией? Предотвращать угрозы и конфликты или их создавать и раздувать?

Bookmark and Share

Время в лицах








Нижние две фотографии были сделаны сто лет назад и из коллекции Прокудина-Горского. Справо выше -хан Бухары Сейид Мир Мухаммед Алим хан. Вскоре он вынужден будет эмигрировать в Афганистан, где и проведет остаток своей жизни.Слева ниже хан Хорезма Исфандияр, ему 39 лет и он правил до 1918 года под российским протекторатом.
Третья фотография, как вы все знаете Сталина в тюбетейке и с девочкой по имени Мамлакат, которая прославилась при сборе хлопка. Мамлакат Нахангова до 1985 года работала в Душанбе, после этого по некоторым сведениям эмигрировала в США. Затем идут фото Ислама Каримова и Дмитрия Медведева. Обратите внимание какие печальные, тронутые сильной тревогой лица у ханов Хорезма и Бухары, а также президента Узбекистана.

понедельник, 23 августа 2010 г.

Жить по закону или продвигать распад страны

(1)Совет правозащитников обеспокоен деятельностью Турсунбека Акуна, который не соблюдает Конституцию и Закон об Омбудсмене (Акыйкатчы) Кыргызской Республики.В их заявлении говорится:"17 августа 2010 Омбудсмен намеренно публично распространил не соответствующие действительности сведения о правозащитниках. Его ложные заявления о деятельности правозащитницы Азизы Абрасуловой спровоцировали в последующем реальные угрозы и попытки физической расправы над ней на юге страны". Таким образом, Омбудсмен, обязанный защищать людей от беззакония, сам творит беззаконие, утверждают его коллеги правозащитники.

(2)Хьюман Райтс Вотч обвинила по существу Акыйкатчы во лжи и предвзятости.Эта организация в своём официальном письме подчеркивает, что интервью Акыйкатчы "вызвало у нас удивление и беспокойство, поскольку в нем имели место некоторые некорректные высказывания, в связи с которыми я хотела бы внести ясность. Азиза Абдирасулова не встречала ни одного из наших сотрудников в аэропорту и не сопровождала их в узбекские махалли. Мы не получали от нее никаких документов относительно ситуации на юге республики."

Чем бы эта история не закончилась, результат однако очевиден - нанесен непоправимый ущерб институту Акыйкатчы. Кыргызские политики дискредитировали и этот важный фундамент честного отстаивания прав человека. К этому времени, кыргызские политические режимы последовательно и намеренно надругались над традиционными ценностями в лице совета аксакалов, семьи, школы и моральных принципов, параллельно извратили суть почти всех формальных институтов государственного и общественного обустройства в лице выборов, правительства, парламента, ассамблеи народов, общественных палат, всех судов. Даже религиозный институт в лице кыргызского муфтията погряз в склоках и коррупции, а священный хадж стал предметом наживы для политиков и околорелигиозных деятелей. Какому институту можно доверять сегодня?

(3) Вопреки новой Конституции в стране действуют два правительства - одно революционное, другое текущее, которое почему-то назвали "техническим". От имени нелегитимных органов и лиц издаются решения и тем самым полностью отвергается прошедший референдум, в первую очередь его инициаторами.

Два государственных переворота, названные громко революциями, обернулись бедствием для простых людей. Все, кто сотворил это бедствие продолжают обещать перед очередными выборами и люди продолжают им верить. Такое отношение к государственному управлению воочию опять распределяет политиков на тех, кто борется за светлые идеи,(их очень мало) и тех, кто под прикрытием оппозиционных лозунгов пробирался к власти для личного обогащения(подавляющее большинство). Несомненно у обоих экс-президентов есть сожаление по поводу не свовременного предоставления вожделенных кресел для ряда политиков. На первый взгляд и делов то - дай кресло и оппозиционеры успокоились. Но, на самом деле - это неразрешимая задача, потому что большинство хотят главное кресло. А через это контроль над главными потоками богатства в стране.Вот что самое важно в политике Кыргызстана. Через власть к богатству, через большое богатство к ещё большей власти. Такой менталитет будет одним из одних главных препятствий успешного функционирования парламентской системы.

Сейчас в каждом министерстве и ведомстве, местной государственной администрации, мало-мальски государственном органе идет жесточайшая борьба за кресла. Передел портфелей охватил все уровни государственной власти. После событий 7 апреля сдерживающим стабилизирующим механизмом могло быть единство власти и скоординированность действий на основе строго соблюдения законов и принципов: Не Воруй, Не Обманывай, Не Продвигай своих. К сожалению новая власть оказалась не менее коррумпированной, чем предыдущие.

(4) Полное беззаконие способствует созданию условий для разного рода местных мятежей и беспорядков с целью захвата власти на местном уровне и контроле за прибыльными ресурсами.

Мятежи Тулеева, Барктабасова не достигли целей. Но это не конец их действиям, поскольку недавние события в Оше дали им новый импульс. Теперь после Ошского бунта создалась совершенно иная политическая обстановка. При не конструктивном отношении центральной власти к сложившейся ситуации, выборы могут закончится сменой режима путем переворота, а при позитивном отношении можно вывести страну на более оптимальный путь и создать условия для сбалансированной власти. ГСНБ продолжает арестовывать активно не лояльных к нынешнему режиму и поэтому количество горючего материала увеличивается.

(5)Родственники и близкие погибших и раненых 7 апреля поставили юрты на площади и митингуют. Они требуют: привлечь наконец к ответственности бакиевых, к себе внимания со стороны властей и принятия закона о люстрации. Главный их вопрос - За что погибли и ранены люди 7апреля? Власти говорили что после референдума и легитимизации дадут ответ. На самом деле честного ответа на этот суровый вопрос у неё нет.

(6) Обвальная национализация, кроме малых достоинств, имеет один огромный недостаток - создаст у всех перспективных инвесторов негативное мнение о стране. Не о власти, а о стране, в которой невозможно жить по закону, и нет никакого уважения к институту частной собственности. Кыргызстан - это страна черного передела. Только боязнь ещё большей трагедии и в связи с этим огромных необходимых затрат вынуждает доноров быть донорами для Кыргызстана.

Пока не совсем поздно, надо двигаться в сторону соблюдения закона. Когда не знаешь как поступить поступи по закону - говорили умные люди. Жить по закону трудно, но необходимо поскольку без этого государство не государство, а общество - джунгли.

Bookmark and Share

The Pogroms in Kyrgyzstan.

Ниже приводится краткий доклад о межэтнических отношениях в Кыргызстане и состоянии центральной власти. Фридом Хаус, Хьюман Райтс Вотч, а теперь ещё Международная группа по конфликтам на весь мир озвучили информацию о плачевном состоянии государственного управления в стране и необходимости скоординированных действий мирового сообщества в отношении кыргызского правительства, которое бездействует и игнорирует усиливающуюся опасность, вызванную продолжающимся насилием в стране.

Несомненно кыргызским властям необходимо очень трезво и разумно отнестись к тревоге авторитетных международных организаций. Потому, что они говорят о реальной опасности, угрожающей безопасности государства, а во-вторых, формируют мнение о стране. В ненасытной борьбе за власть и богатство, увы, кыргызские лидеры не принимали во внимание какую роль играет имидж страны в её развитии. Они не думали о важности создания позитивного образа страны, на основе разумной политики развития и позитивной трансформации. Вместо этого сегодня Кыргызстан предстал в образе приюта опасности и хаоса. У Кыргызстана, несмотря на сложнейшее положение, всё-таки сохраняется шанс выйти на правильную дорогу. Проблема Кыргызстана в её власти и застарелой нездоровой политической элите. Сегодня, к сожалению, центральная власть молчит или несуразно-лукаво-агрессивно реагирует на оценки и мнения международных партнеров. В это время большинство политиков перед выборами непременно стараются показать себя патриотами, твердя об односторонности и необьективности оценок со стороны. Мы же все знаем, если этих людей интересуют их собственные места во власти и победа на выборах, то здесь речь идет о судьбе страны. Если эти люди боятся лишиться власти или проиграть на выборах, то мы все можем потерять страну. Надо прислушаться к критике, быть самокритичными, извлечь полезные уроки, конструктивно сотрудничать со всеми авторитетными международными организациями и думать как выйти из этого критического состояния.

INTERNATIONAL CRISIS GROUP - NEW REPORT
Bishkek/Brussels, 23 August 2010: Without prompt, genuine and exhaustive measures to address the damage done by the pogroms, Kyrgyzstan risks another round of terrible violence.

The Pogroms in Kyrgyzstan,* the latest report from the International Crisis Group, highlights the risk of spiralling violence in the south of Kyrgyzstan and the central government’s loss of control over the region. It calls for the Kyrgyz government to support an internationally backed enquiry into the pogroms which took place in May and June 2010 in Jalalabad and in Osh. It also urges the international community to form a united front in calling on the Kyrgyz government to address the root causes of the violence, and in warning the country’s leadership of the dangers of inaction and denial.

“The violence and pogroms of June have further deepened the gulf between ethnic Kyrgyz and Uzbeks”, says Paul Quinn-Judge, Crisis Group’s Central Asia Project Director. “If this problem remains unaddressed, another explosion is only a matter of time, and in the next outburst, the victimised party could look to Islamist radicals for help, or violence could spread to other ethnic groups – Russians, Uighur, Tatar or Dungan”.

Successive governments have failed to address ethnic tensions in the south or even to admit their existence. Many features of the 2010 violence strongly resemble the last round of bloody ethnic clashes, in 1990. One of the most striking differences, however, is that twenty years ago, a large number of elite Soviet troops were deployed in the region for six months to normalise the situation. This time, a weaker government facing a greater challenge has refused any external help, unrealistically arguing that it can handle the situation itself. In fact, the government has now lost control of a significant part of southern Kyrgyzstan, where the mayor of Osh, Melis Myrzakmatov, publicly rejects the president’s authority.

The Kyrgyz government should take a strong public stand against positions of extreme nationalism by prominent national and regional politicians. The government of Kyrgyzstan, as well as donors and supporters, should support a full, open and internationally backed enquiry into the recent pogroms.

Given the weakness of the Kyrgyz government, responsibility rests upon the shoulders of the international community. It should play a more forthright role than usual in raising the long-term dangers to Kyrgyzstan of extremism, the need to restore the central government’s political control over the city of Osh, and the urgent necessity of reconciliation between ethnic communities. It also needs to draw up a blueprint for establishing a long-term modus vivendi between the majority Kyrgyz and ethnic minorities, Uzbeks and others. This should include a unified strategy for the reconstruction of the south, involving extensive on-the-ground monitoring, the recognition of cultural sensitivities and the need to avoid worsening conflict risks.

“If the south remains outside of central control, there is a strong risk that the narcotics trade, already an important factor, could extend its power still further”, says Robert Templer, Crisis Group’s Asia Program Director. “Without decisive action by the international community, the region could also quickly become a welcoming environment for Islamist guerrillas”.

Bookmark and Share

пятница, 6 августа 2010 г.

Как найти правильный путь?

После событий 7 апреля, люди взявшие ответственность за страну ведут её по пути, чреватому полным коллапсом государства. Межэтнические столкновения по всей стране, особенно на юге, по существу приведшие к гуманитарной катастрофе, мародерство, рейдерство, бандитизм, и опасные конфликты политических групп говорят по крайней мере о двух чрезвычайно острых проблемах – (1) продолжающемся развале традиционных институтов, в виде национальных ценностей,и преобладании агрессивного негативного типа мышления, (2) слабом состоянии формальных институтов, в виде государственного управления. Все беды Кыргызстана от – менталитета власти, её хищнической зловредной природы и депрессивного мышления подавляющего большинства кыргызских политиков. В Национальном отчете мира и развития, подготовленном в 2010 году экспертами Программы мира и развития и ПРООН утверждается что конфликты в стране возникают из-за неэффективного государственного управления. Все заслуживающие внимания эксперты считают источником кризиса в Кыргызстане власть. Внутренняя суть кыргызской власти и прогресс это взаимоисключающие понятия. Менталитет политиков тормозит развитие.
Поэтому в настоящее время представляется необходимым сменить вектор движения нынешней власти. Для этого:

• Переход к позитивизму и конструктивизму в мышлении, решении вопросов государственного и общественного устройства. Это очень трудная задача, но попытки надо делать. Человеческое общество устроено так, что несмотря на тяжелую ситуацию, оно стремится опереться на здравый смысл. Чувство самосохранения толкает людей к разумным делам. Возможно и в Кыргызстане удастся переломить ситуацию и выбраться из сети гиблой психологии. Политикам всё таки надо учиться слушать голоса разума. К примеру в 2007 году в Оше была проведена конференция на тему: ««Этническая сфера юга Кыргызстана: проблемы и поиск путей их решения», на которой ученые и представители НПО предупреждали о нарастании опасных явлений в отношениях между этническими группами. Антонина Захарова, заведующая сектором межнациональных отношений Института общественных наук южного отделения Национальной академии наук, кандидат исторических наук отметила: »Выросло уже поколение с заметно выраженным чувством национализма, не только не умеющее общаться, но и не желающее уважать представителей другого этноса». Равиля Ахмерова, президент областного татаро-башкирского национально-культурного центра подчеркнула: « Сегодня большинство этнических групп, составляющих национальное меньшинство, живут как бы отдельной от общества жизнью». Доцент Ошского университета Жоомарт Сулайманов очень точно подметил: «сегодня вопрос стоит однозначно: что выбираем - этноконфессиональное противостояние и распад общества, страны или - толерантность и целостность полиэтнического государства?» На этой конференции присутствовал губернатор Жанторо Сатыбалдиев и другие чиновники. Но, обратила ли государственная власть на серьезность поставленных оценок? Нет! Права была координатор программы «Этническое развитие» фонда «Сорос-Кыргызстан» Нургуль Асылбекова заметившая:» Многое ведь у нас не работает из-за некомпетентности и, признаемся, перекосов в кадровой политике в государственных структурах. Сколько прекрасных проектов рухнуло из-за этого!». И так везде и кругом. А члены временной власти, несмотря на тысячи убитых, десятки тысяч раненных, сотни тысяч лишившихся крова, десятки тысяч покинувших страну из-за безнадежности, подтвержденной коррупции в новом руководстве, огромного дефицита бюджета, продолжения трайбализма и регионализма в кадровой политике за последние три месяца, не смущаясь говорят о себе как «кристально честных и чистых» людях, с «безупречной репутацией», сравнивают себя с эпическими героями, включая Манаса. С другой стороны у них во всём виноваты другие – предшественники или ассасины, мечтающие расправиться с властью оптом и в розницу. Но только не они сами. Акаев всё валил на коммунистов, Бакиев на Акаева, временнные на Бакиева. Как с таким мышлением можно двигаться вперед к прогрессу?

• Расширить политическую, социальную и национальную базу нынешнего политического режима. В условиях усиливающегося кризиса у власти должно быть множество опор и управление должно базироваться на принципе сотрудничества и равной ответственности. Сейчас власть в Кыргызстане – это по существу узкая группа людей, окруженная силовиками, близкими, попавшими в управление по кровно-родственным, земляческим, и партийно-приятельским связям. Вместо одного алчного семейного клана Бакиевых власть может быть оккупирована несколькими малыми семьями-кланами, соперничающими друг с другом. «Это правительство давно превратилось в междусобойчик. Они же демонстрируют, причем наглядно, коллективную безответственность, сопряженную с правовым беспределом и попранием тех законов, авторами которых они сами же выступали.» - считает общественный деятель Чолпон Джакупова. Действительно, сменились актеры, но репертуар тот же. Кардинальных перемен нет. Поэтому выступления вроде «мятежа Барктабасова» будут иметь место. Техническое правительство, несмотря на заявления президента переходного этапа о её безупречности и профессионализме, таковым не является. Вполне закономерно со всех концов страны ширится движение за очищение власти. Ошибка состояла во временщиковом,ограниченном подходе к формированию правительства. Необходимо было создавать правительство доверия, согласия и надежды, путем консультаций со всеми значимыми политическими группами. Исключительно из аполитичных профессионалов, кои имеются в государственном управлении на средних позициях, науке и образовании, международных организациях, частном бизнесе и в зарубежных компаниях. Такое правительство должно было быть стабилизатором в сфере государственного управления и усиливать доверие доноров своей эффективной работой. Таким оно может стать при правильном формировании, внятном изложении своей программы, ответственном и серьезном отношении к делам и что очень важно достижении согласия между всеми политическими силами в отношении принципа «То правительство хорошо для Кыргызстана, которое полезно». Нынешнее правительство это не более чем временный компромисс между политиками и безысходность.

• Президенту переходного этапа и по новому сформированному правительству следует просто и ясно изложить своё видение по Кыргызстану на ближайшее будущее. Все доноры считают, что руководству Кыргызстана необходимо «представить убедительное и позитивное видение будущего КР». Такие заявления представителями международных финансовых организаций были сделаны после изложения программы президентом переходного этапа. Это дипломатичный намек руководству страны на необходимость перехода к конструктивизму. Видение это должно быть о благополучной стране и о том, что для этого надо сделать и насколько это реально осуществимо. Все до настоящего времени озвученные намерения, больше похожи на митинговые лозунги и неудачные популистские призывы. Потому они не вдохновляют, а разочаровывают международных партнеров. Например, программа «Назад, в демократию» не только по сути бессмысленна, ибо полностью дезавуирует многолетнюю борьбу за демократию с двумя авторитарными режимами, но и вызывает подозрение в отношении истинных намерений нынешней власти. До прихода к власти ещё простительно заниматься пустой пропагандой, во власти же надо рассуждать здраво и заниматься конкретными делами. Отношение к дающим финансовую помощь следует изменить, стремясь стать надежным партнером, а не вечно ущербным государством- рецепиентом. Это можно сделать только при действительно профессионально работающем правительстве и согласии политических групп поддерживать стабильность в стране. Сумма помощи в 1.1 миллиарда долларов США даже при очень разумном использовании позволит Кыргызстану только прийти в себя после страшного потрясения. И только. А для развития экономики нужны инвестиции и притом значительные. Привлечение их требует прежде всего современного мышления и эффективного управления государством. Оба пока отсутствуют.

• В рамках нового видения необходимо ясно обозначить пути выхода из межэтнического конфликта. Конфликт не погашен, он из горячего состояния – взаимоуничтожения перешел в холодное – напряженность и ожидание возмездия. С одной стороны, явственно видно неподчинение юга ни президенту переходного этапа ни правительству Кыргызстана. На юге реальная власть в руках разных криминальных авторитетов, а север постепенно распадается на зоны влияния отдельных лидеров. Множество людей, включая влиятельных общественных и религиозных деятелей прямо возлагают вину за кровавые события на нынешнюю так называемую власть. Например, президент фонда «Курманджан – датка» Жылдыз Жолдошева утверждает, что «пятеро членов Временного правительства вели торг с лидером узбеков Кадыржаном Батыровым и обещали включить партию «Ватан» в межпартийный союз, предоставить 30 мест в партийном списке, также 30% мест в силовых структурах и помочь узбекскому языку приобрести статус официального языка». Всё это оказывается было записано узбекским лидером на видеопленку. Секретарь Бишкекского епархиального управления Русской православной церкви, протоиерей Игорь Дронов заявил: «На юге нет власти в собственном смысле этого слова...временное правительство продемонстрировало чудеса беспомощности во время событий на юге страны». Озабоченны и встревожены авторитетные международные организации. «Незаконные действия силовых структур угрожают хрупкому миру на юге Кыргызстана», - заявила накануне в Женеве верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллай. С другой стороны, матери-узбечки обращаются с письмом-обращением к Генеральному Секретарю ООН, президенту России в котором указывают, что «Правительство не контролирует юг страны, указы не исполняются, большинство не работают, подумайте, стоит ли выделять огромные деньги на восстановление разрушенного хозяйства, ведь все будет просто разворовано». Поэтому, надо предпринимать результативные действия по примирению, продвижению доверия, поиску пропавших и идентификации жертв насилия и точному определению их числа. Но, чтобы продвигать доверие необходимо начинать очищать власть от виновников трагедии. Трудно, но без этого конфликт будет только тлеть, до следующего взрыва. С другой стороны, следует показать абсолютную пагубность, исключительную вредность, и историческую бесперспективность как кыргызского так и узбекского национализма. Существуют два вида национализма в Кыргызстане: национализм маргиналов и национализм интеллигенции. Если первый вид есть результат необразованности и отсталости, то второй появился вследствие неверного переноса реалий политики ХХ века, где национализм был господствующей идеологией в постколониальных странах, в современный мир глобализации. В целом национализм вырос и стал фактором политической жизни в результате доминирования маргинальных отсталых масс, которыми руководят вожди с задержанным развитием. Также важно учесть периодичность кыргызо-узбекских столкновений, поскольку при определенных условиях они могут перерасти из местных столкновений в полномасштабную войну между двумя этносами, с последствиями схожими в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии. В начале 60-х годов был локальный конфликт между кыргызами и узбеками в Жалал-Абаде, затем более крупные столкновения имели место в 1990 году в Оше и Узгене, теперь конфликт охватил две области и значительно большее количество людей и с огромным количеством жертв. При непринятии мер, следующий конфликт примет характер открытой войны. Поэтому надо отчетливо понимать, что националисты с обеих сторон ведут дело к войне.

• Не следует переоценивать прошедший референдум, и переход к парламентской форме управления как условия укрепления стабильности и повышения эффективности государственных институтов. Они, на самом деле, означают конец одной фазы общественно-политического конфликта, начашейся после государственного переворота 7 апреля, и начало следующей фазы, когда конфликт стал приобретать системный, затяжной и кровавый характер. В обществе продолжает царить беззаконие, причем главный его источник сама власть. «Я могу сказать со всей прямотой: новые власти занимаются подлогом и дурят народ Кыргызстана, а серия декретов «О внесении изменений в Кодекс о выборах», подписанных Розой Отунбаевой задним числом, - прямое тому доказательство» - откровенно заявляет директор правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова. В статье Адилета Алтымышева «Кыргызстан: Рамазан и Кодекс чести как спасение от правовых коллизий, или Почему власти не спешат объявлять выборы?» на сайте Фергана.Ру отмечается: «После принятия конституции на референдуме 27 июня выяснилось, что результаты всенародного голосования не только не разрешили, но и вовсе усугубили правовые противоречия». Новая власть переняла привычку Бакиева напрочь игнорировать серьезные критические замечания и заниматься апологетикой.В народе нет согласия в отношении государственного устройства, несмотря на результаты референдума. Население ряда регионов, где были высокие результаты референдума, ныне горячо поддерживает политические партии, выступающие против парламентской формы управления. Таким образом, при нынешнем подходе к управлению государством негативные тенденции будут только усиливаться. Следовательно, для спасения страны всем политическим партиям надо двигаться от полярно противоположных взглядов к центру для поиска компромисса в отношении главных вопросов обустройства государства. Сделать попытку наладить мирную жизнь и поддержать новую форму управления. При конструктивном подходе, в особенности умении мирно договариваться парламент может стать центром успешного государственного управления. Это в руках людей и их лидеров.

• Начать определяться в отношении национальных интересов как основы внешней политики. Для этого отбросить как не состоятельную идею об односторонней ориентации в сторону России. Для начало неплохо уяснить, что Россия и временные группировки в Кремле это не одно и то же. Ни один здравомыслящий человек не будет подвергать сомнению идею дружественных отношений с Россией. Но, ныне в Кремле есть такие группы целью которых является превращение всей Центральной Азии в «зону привилегированных интересов». Это означает ограничение суверенитета стран, поощрение напряженности между государствами региона, контроль за природными ресурсами и крупными экономическими обьектами, поддержка прокремлевских марионеточных режимов. Если внимательно посмотреть, то видно, что весь перечисленный инструментарий применяется в отношении Кыргызстана. В добавок к этому, в самой кыргызской среде появились два странных психологических комплекса: «комплекс гастарбайтерства» и «комплекс добровольного младшего брата». Гастарбайтерство не следует считать одолжением со стороны России, как это преподносят некоторые её политики. Рабочая сила из Кыргызстана приносит благо для этой страны и закрывает те ниши, которые она не в состоянии закрыть своими гражданами. В долгосрочной перспективе гастарбайтеры повышают уровень культурного разнообразия России. Многие кыргызские политики с удовольствием играют роль марионеток и буквально навязываются в младшие братья, особенно после того как кремлевское дуо подстрекательским способом способствовало осуществлению государственного переворота. Разве с холопской психологией можно нормально управлять государством? Идея об одностороннем выборе и антизападничество навязываются некоторыми политиками из Кремля и руководимыми ФСБ экспертами. А ведь, по мнению замечательного исследователя Центральной Азии Андрея Казанцева: «...глубинная многовекторность Центральной Азии – феномен, которому уже не одно тысячелетие. Обнаружившаяся после крушения СССР многовекторность внешних политик и геополитических ориентаций новых независимых государств – лишь проявление этого исторического наследия в специфических условиях!». Сбалансированное, осторожное с учетом возможностей, разумное участие в системе международных отношений позволит укрепить суверенитет и безопасность страны, создать внешние условия для успешного внутреннего развития. До настоящего времени кыргызская власть пыталась играть на противоречиях великих стран и доигралась, превратившись в абсолютного аутсайдера на внешней арене. Поэтому стране важно выйти на многовекторность, выстроить разумную дистанцию с великими державами, оберегая свой суверенитет и не играя в их интересах против соседей, а также приобретать доверие на международной арене. Отношения со США необходимо вывести из тени авиабазы Манас, усилить полномасштабные двусторонние связи, чтобы судьба Кыргызстана не стала заложником американо-российских торгов. При этом понимая, что с началом выхода США из Афганистана, отношение к нам и ко всей Центральной Азии будет меняться, возможно в неблагоприятную для нас сторону. Несмотря на многочисленные заявления, трезвый анализ говорит, что страны региона не представляют особого интереса для США. Посудите сами. В 2007 году американская финансовая помощь всем пяти государствам региона составила 129 миллионов долларов США. В 2010 году помощь Кыргызстану составляет 41.5 миллиона долларов США. А теперь сравните, Косово получило помощь в 128, Южная Африка и Кения каждая по 570 миллионов долларов США. Армения, Босния и Герцоговина, Кипр, Македония, Черногория, Тимор, Гайана и Непал получают на душу населения финансовую помощь в пять раз больше, чем Кыргызстан. Имеющиеся благоприятные возможности для строительства крепких долгосрочных надежных связей со США кыргызские правительства бездарно упустили. Поэтому надо строить более высокие и надежные отношения с ведущей державой мира – лидером свободных демократических стран мира. Опыт и помощь американцев и европейцев в сфере укрепления безопасности, демократизации и государственном строительстве нам очень необходимы. В отношениях с Китаем надо выходить на уровень долгосрочных экономических проектов и упорядочения торговли. В регионе полагаю, Кыргызстану надо твердо держать курс на интеграцию всей Центральной Азии.

Конечно я остановился на самых важных, на мой взгляд проблемах, когда понятно, что критических проблем намного больше. Будем считать, что тем, кто взял ответственность за страну виднее. С них спроса больше. Всем нам главное не дать стране сбиться с правильного пути. Сообща с добрыми думами мы можем найти свою единственную дорогу к миру и благополучию.

Bookmark and Share

вторник, 3 августа 2010 г.

Lie to Me. The realities of the USA - Russia pragmatic partnership.





Today’s Russian-American “reset” relations have more puzzles and far from clarity. The following statement of the President Obama: “…in past America was very selective in it’s propaganda of democracy” the Kremlin has accepted as a weakness. KGB minded rulers welcomed Michael McFaul’s confession that “Washington will not openly criticize “sovereign democracy” in Russia. We came to conclusion that we need to “reset” and leave behind the previous approaches which complicated Russian-American partnership”. This statement made after the meeting of Michael McFaul with the deputy head of Russian president’s Administration Vladislav Syrkov.

Recently (06.25.10) when Russian MP Michail Emeliyanov has asked Michael McFall about the USA policy of deterrence of Russia, especially on Post-Soviet area, he reminded the words of president Obama to reject the policy and ideology of cold war. Regarding the CIS, he has underlined the position of the new USA administration that forming relations in Post-Soviet area on the base of division of zones of influence should be in a past. Michael McFaul informed that Presidents Barack Obama and Dmitry Medvedev have agreed to coordinate actions in Kyrgyzstan.
The Kremlin meanwhile pushes forward the anti-American propaganda and still recognizes the USA as the main enemy in the best traditions of cold war. Moscow remains active, mostly covertly, in policy to get the Transit Center out of Kyrgyzstan, the main refueling and cargo station for NATO troops and supplies entering and exiting the Afghanistan theater, where American and coalition forces soldiers are still fighting and dying. Vladimir Kara-Murza in his blog mentioned that:” A Cold War Tradition Revived” “Perhaps next time the White House will be wiser. After all, with the revival of the old tradition, the likelihood of a next time is not insignificant” – concluded Russian expert. James Kirchick argued that “Russia actually stands to gain from the instability in Kyrgyzstan’s south, as it will draw Bishkek closer to Moscow and demonstrate Russia’s indispensability in the region. After happily taking credit for bringing about the downfall of the country’s previous ruler, they show little interest in helping to clean up the mess”. Instead, the Kremlin controlled TV channel “Russia Today” in video episode pointed finger at USA for turmoil in Kyrgyzstan. “The US is destabilizing Central Asia by means of drug trafficking, disintegrating Kyrgyzstan and putting pressure on Iran” - shared Semyon Bagdasarov, member of the State Duma’s International Affairs Committee. All other pro-Russian media in Kyrgyzstan are doing the same. Russia’s strategy has been successful at instilling views in Kyrgyz citizen that blames lies with the US. One citizen expressed what seems to be a common view: “The U.S will not leave Kyrgyzstan quietly. It will try to hold on to strategic military bass in Manas and it feels that the odds are not against it, the U.S will orchestrate civil war in that country. This formula was used by the U.S in Somalia and the result has been a total catastrophe. The U.S will explore clan tensions to orchestrate new tension in Kyrgyzstan”.
If US administration is blaming itself for “wrong” democracy promotion, under the rule of George W. Bush, Russia has become a revisionist power, with dangerous impact on Central Asia and CIS. How does Washington want to deal with Russia’s disregard for independence of Post-Soviet states? Or does Washington obey Kremlin’s policy that the post–Cold War consensus of state sovereignty no longer exists? Really, as James Kirchick said: “The question now is whether the West cares as much about saving these principles as Moscow does destroying them”.

Russia’s goal, as articulated by the head of Russia’s Federal Drug Enforcement body, Viktor Ivanov on June 21, 2010, is this: “My suggestion – create a Russian military base on Kyrgyz territory”.