Оборачиваются назад, из за того что впереди ничего не видят

пятница, 29 января 2010 г.

Низкотехнологичное общество рождает тиранию и террор. Разве?

Не может быть роста политических прав и свобод в обществе, которое деградирует в производственном и технологическом плане. Падающая экономика рождает либо диктатуру, либо охлократический хаос, парализующий всякую нормальную жизнь.
Низкотехнологичное общество рождает тиранию и террор. Людей выгоняют в сферу грязного и отвратительного, но необходимого обществу труда насилием, запугиванием, подавлением воли и способности к сопротивлению, способности к задаванию неудобных вопросов. Так живет и ВЫЖИВАЕТ низкотехнологичное общество. А все общества в СНГ, включая и Россию низкотехнологичны и движутся в сторону архаизации производственных процессов. Как технологическая деградация может сказаться на политической демократии? Естественно, только в качестве фактора её свертывания...
___________________________________________________
Это утверждение требует раздумий.Конечно, в контексте схватки между модернизмом и традиционализмом в Центральной Азии.Города региона превращаются в большие аилы и кишлаки,сельский образ жизни вытесняет островки европоезированной городской жизни.В результате меняется политика, экономика, всё.

четверг, 28 января 2010 г.

Hillary Clinton: Remarks at the International Conference on Afghanistan

(1)I especially thank the countries that have committed additional troops, leading with our host country, the United Kingdom, but including Italy, Germany, Romania. We also are grateful to all those who made their contributions known today. There are other countries such as Russia, Kazakhstan, Uzbekistan, who are providing air space rights and other transit assistance.
(2)July of 2011 will mark a point of transition for American troops as we take stock of where we have come with our security efforts. And we expect that there will be a portion of the country that will be under Afghan control, and we will move forward to transition out our forces as they are replaced by trained and qualified Afghan forces.
(3)our military presence may continue as it does in many countries, providing training, logistics, intelligence. But our combat role will diminish and transition out.
(3)We expect that a lot of the foot soldiers on the battlefield will be leaving the Taliban because many of them have wanted to leave, many of them are tired of fighting. We believe the tide is beginning to turn against them, and we need incentives in order to both protect them and provide alternatives to them to replace the payment they received as Taliban fighters.
_________________________________________________
Comments: Excerpts from press-conference indicates about A) American strategy in Bigger Central Asia, including Afghanistan, B)Security of Central Asia in a near future, which very much depend on anti-Taliban capacity of afghan military forces and state of Taliban as a political movement.

вторник, 26 января 2010 г.

Start-up Nation or results of free intellectual exchange

Jews are a famously accomplished group. They make up 0.2 percent of the world population, but 54 percent of the world chess champions, 27 percent of the Nobel physics laureates and 31 percent of the medicine laureates.Jews make up 2 percent of the U.S. population, but 21 percent of the Ivy League student bodies, 26 percent of the Kennedy Center honorees, 37 percent of the Academy Award-winning directors, 38 percent of those on a recent Business Week list of leading philanthropists, 51 percent of the Pulitzer Prize winners for nonfiction.

Want to know more about the causes and sources of Jewish Achievements, go to http://www.nytimes.com/2010/01/12/opinion/12brooks.html?emc=eta1

Любой ценой быть во власти и забрать всё ценное

Ответы на вопросы журналиста А.Юсуповой.
А.Ю. Меня в частности интересует ваша оценка состояния прав человека после выборов. Почему эта ситуация ухудшилась?

Б.Б. Уточним. Выборов 23 июля не было. Вместо этого была узурпация власти теми, кто в 2005 году воспользовался демократическими выступлениями и совершил государственный переворот. В результате власть оказалась в руках самых реакционных политических сил. Поэтому о каких правах человека можно говорить в стране, у которой нет легитимной власти? Их цель - окончательно утвердить свою власть и всё ценное в стране прибрать к своим рукам. Причём любой ценой. А это требует ликвидации инакомыслия и политической альтернативы, не находящейся под её полным контролем.
А.Ю. Какую роль в этом играют силовые структуры?
Б.Б. Здесь картина ясна - обеспечение безопасности страны и граждан подменено обеспечением безопасности правящего клана. Оттого, у нас в стране граждане не чувствуют себя в безопасности.
А.Ю. Чем эта ситуация опасна для страны?
Б.Б. Страна деградирует. Правящий клан и искусственно созданная им, так называемая элита, имитируют развитие и этот театр ужаса будет продолжаться. Модернизация страны не в их интересах. Т.е. Кыргызстан в состоянии отложенного развития, до лучших времен.

А.Ю. Есть ли шанс у оппозиции и правозащитников изменить ситуацию и каким образом?
Б.Б. Действия группы отважных правозащитников очень важны, но наталкиваются на враждебность государства и слабое понимание со стороны общества. Поэтому изменить ситуацию им очень трудно. Давайте проясним о какой оппозиции мы ведем речь. Формально сейчас у власти оппозиция прежнему режиму. Сколько слов ею было сказано о демократическом строе и правах человека. А на деле? Так называемый «народный конгресс» в 2005 году привел к власти, как оказалось самых оттьявленных реакционеров. Одного этого мерзкого по сути примера хватит всем надолго. Обществу всё-таки надо задуматься, как стал возможным приход к власти "призраков средневековья". Разве один Бакиев похоронил демократию? Разве он один привел всю страну на кладбище, где каждый день закапывается всё что есть лучшее в стране? Как после этого Запад может поддерживать оппозицию, если выходцы из неё, взяв власть, установили криминальные порядки, уничтожили нарождающиеся демократические институты, свернули полностью электоральную демократию, убивают и пытают инакомыслящих. Надо бы разобраться с мыслями тех, кто называет себя оппозиционером, прежде чем их поддерживать. Не все те, кто критикуют власть являются демократами. Пока этот урок не будет усвоен, движения вперед не будет.