Оборачиваются назад, из за того что впереди ничего не видят

вторник, 24 мая 2011 г.

Как становятся президентами в Кыргызстане. Часть 2.

Болото постсоветской Евразии

Постановка вопроса о том как становятся президентами в Кыргызстане это не есть только обсуждение кыргызской политической кухни, это вопрос о природе лидерства на всём постсоветском пространстве. Среда играет огромную роль в жизни человека и общества. Это проблема исторического выбора, это вопрос о зрелости или инфантильности обществ, это тема о роли государственных и общественных институтов и месте народных масс в определении исторической судьбы государств. На постсоветском пространстве не видно серьезного желания взрастить сознательного и ответственного гражданина. Все силы направлены на то, чтобы холоп оставался холопом, пусть с мобильником, ноутбуком, хоть на феррари пусть ездит, но чтобы был непременно холопом. В постсоветской Евразии в ущерб государственным и общественным институтам, гражданскому обшеству, выпячивается роль верховных правителей, коррумпированной элиты. Вожди и их слуги продолжают сильно мечтать о Сталине. Им мало пролитой крови, хотят ещё. Ненасытные упыри, управляющие огромной Холопией, желают торжества Вурдалакии. На этой арене, суть публичной политики состоит не в том, какая политическая сила или какой лидер сделают много хорошего для всего общества, а в том кто больше и хитрее обьест своё государство. Вся постсоветская политическая шушера давно поняла: есть капитал – будет кресло, а с ним и народ впридачу. Любви народной они не ожидают, но главное чтобы их боялись. В Евразии уважение уже несколько сотен лет держится на жутком страхе. Огромная, одна шестая часть света стала охотничьим угодьем новой плутократии. Там герой тот, кто больше хапнет, кто больше замочит, кто сильнее скажет о себе, о своем. А на общество плюют. Ничего утрутся, умоются и заново будут готовы терпеть и пресмыкаться. Холопия терпит, ненавидит, пьет, колется и матерится. Борис Ельцин выдернул Россию вместе с Украиной и Белоруссией из уже хилого горбачевского союза и окончательно развалил коммунистическую империю. Потом он привёл и посадил на своё кресло майора КГБ Владимира Путина, и чтобы никаких сомнений не было в его престолонаследии организовали одну малую кровавую войну в Чечне, и по некоторым утверждениям срочно устроили теракты, чтобы россияне возжелали государственника, «сильного человека». Нефтедоллары в течение ряда лет поднимали настроения многих россиян и они не могли не налюбоваться на своего Путина, особенно когда он хамил так ненавистному из-за благополучия Западу, и ставил на место бывших младших братьев, которых на всех улицах российских городов называют не иначе как «чурками». На волне этой вожделенной державности Владимир Путин привел за руку Дмитрия Медведева и сделал его президентом, чтобы затем опять усесться на это кресло. На Москву большинство кыргызских политиков до недавнего времени равнялись, у неё учились, наперегонки называли Владимира Путина кумиром, а теперь когда он так жестоко наказал Бакиева уже молятся, кто из-за страха, кто на всякий случай, авось. Они с придурошной радостью и с животным страхом записываются в неофиты Путина. Кыргызстан – единственная страна в Средней Азии, где с глупым умилением принимали и привечали Жириновского, вопреки его презрительному и оскорбительному отношению к жителям региона. Может от того, как некоторые считают, что российское великодержавное хамство всё же лучше, чем холодное лицемерное братство соседей? Да, среда вокруг кыргызов не дает повода для расслабления. Нурсултан Назарбаев крепко держится на своем посту, уверенно двигая свою молодую степную страну в действительно благополучное будущее. Высокое управленческое мастерство казахского лидера оказалось недосягаемым для кыргызских лидеров, а казахская элита проявляет все более высокомерное отношение к своим близким, но непутевым по их разумению братьям. Ислам Каримов на юге, устрашая радикальных исламистов, вот уже более 20 лет бессменно на посту, время от времени пугая соседей возможной гражданской войной. Узбекский патриарх стареет, слабеет и кольцо вокруг него неизбежно сжимается. И непонятно кто будет после него, и тревожно от этой неопределенности. Ислам Каримов по-новому возвеличил Тимура, возвысил Шарафа Рашидова. Как бы по иронии судьбы Узбекистан не погрузился в смутные времена, как после правления упомянутых лидеров прошлого. А Эмомали Рахмона Москва по обоюдному согласию с Ташкентом протолкнула в президенты, надеясь на его верность светским принципам и стойкость против исламистов. Теперь, по происшествии десятилетия обе столицы сожалеют о своём выборе. Вот на этом, постсоветском болоте решается вопрос о власти в Кыргызстане. Учиться особо нечему, да и примеры не перспективные.

Какой урок был преподан кыргызам?

В 1990 году в Кыргызстане был острый кризис власти, вызванный межэтническим конфликтом в Оше, который власти не смогли предотвратить. Это было трагическое, но глубоко знаковое событие. Оно не только стало катализатором кардинальных перемен, но и как показывают все последующие события, было испытанием кыргызского общества на зрелость и мудрость. Вопрос состоял в том сумеет ли кыргызское общество самостоятельно извлечь самые важные уроки из случившейся трагедии. Сможет ли оно сделать все возможное, чтобы такое не повторилось. Выбор лидерства является одним из важных ответов на эти вопросы. В выборе лидеров всегда присутствует символизм, содержится важное послание миру, определяется главный вектор движения страны. Выбирая политического лидера общество даёт оценку самому себе, к тому же ещё даёт ориентир новым поколениям. Цена выбора слишком велика. Задумывалась ли об этом национальная элита, получившая право на самостоятельный выбор национального лидера? Выбирая мудрого лидера, могущего стать отцом нации – духовным наставником, народ укрепляет основы своей государственности, высоко поднимает политическую культуру. В выборе содержится ключевая информация о народе. Люди, имеющие право на свободный выбор, но делающие подряд ошибочный выбор, должны обратить серьезное внимание на себя, особенно заняться своей головой. Выбирая заведомо негодяев и политических разгильдяев в лидеры страны, люди, в особенности национальная элита ставят себя, свой народ в рискованное положение. Плохой выбор, притом подряд, не только портит жизнь людей в настоящем, но и разрушает хорошие ценности будущих поколений. Внимательно посмотрите на список кандидатов в президенты. Потрудитесь обратить внимание на их речи, высказывания, и если можете поступки. И тогда возможно вам станет ясно, что их не ЦИК должен регистрировать, а организации и ведомства с очень строгим режимом. Это не демократия! Это упадок, и начало сумасшествия. Такое происходило со многими народами в истории. Это признак умственной и духовной деградации общества. Но, если вы сочтете их достойными, тогда это ваш выбор.

Современный мир гостеприимен для тех обществ, которые уделяют первостепенное внимание развитию умственных способностей своих граждан. Чем больше умных и талантливых людей в обществе, тем выше его шансы на благополучное развитие. Быстро развиваются высокие технологии, усиливается конкуренция за ресурсы и рынки, значительно усложняется мир финансов, экономики, безопасности, международных отношений, охраны окружающей среды. Успешно развиваться могут только общества с умными правительствами, образованной толковой элитой, и качественно подготовленным новым поколением. Посмотрев на список стран с самым высоким доходом на душу населения, вы сразу заметите, что эти страны приоритетное значение уделяют образованию и культуре, они же в списке не коррумпированных стран, и они же государства, где безопасность граждан на самом высоком уровне. Люди, глубоко думающие о своем будущем и делающие ответственный выбор, ясно говорят – «вот с этим лидером и его командой мы связываем своё будущее» и могут обосновать свой выбор. Они критически и разумно оценивают потенциал и возможности своего ибранника и готовы нести ответственность за ошибки. А когда люди говорят: «может быть с этим нам повезет», и не могут обьясниь свой выбор, значит они имеют смутное представление как о своем будущем , так и возможных лидерах. Старая привычка в постсоветской Евразии все решать «на авось» крепка прижилась. Когда люди считают:» этого надо двигать только потому что он южанин, северянин, или он наш», они сознательно ссужают свой выбор до пределов своего маленького интереса, они в здравом уме отрицают общенациональную цель иметь достойного руководителя, и повышают вероятность ошибки, которая тяжелым бременем обернется для всей страны. Мы должны сказать прямо – у таких людей отсутствует способность на здравые решения и поступки, они руководствуются только своими маленькими корыстными интересами, и таким образом они не могут и не должны влиять на важные государственные решения. У нас сложилось неверное представление о исключительно благородной натуре «маленького человека». Много слез пролито по поводу горькой участи этого маленького человека из «карапайым эл». Но, из внимания упускается как в истории сборище этих маленьких людей давали дорогу большим преступлениям. Это они составляют человеческий материал радикальных патриотических, шовинистических, националистических организаций, редакций желтых газет, и штабов политических партий. Это они навязывают всему обществу в качестве лидеров отьявленных негодяев. Их боятся трогать, потому что считают народом, в то время как они отбросы общества. Это они, отбракованные временем и жизнью, вдруг выпрыгивают на авансцену страны после революций и поучают чему и как верить,поклоняться. Как правило они не обременены образованием, не отягощены интеллектом, и вовсе не тронуты знанием. Может кыргызскому обществу всё таки следует подумать о том, кто под флагом народности навязывается в поводыри народа? Пора остановить нашествие маленьких людей с маленькими мыслями, заботясь об образовании, науке, моральном здоровье общества, о культуре. Пора заниматься формированием гражданина, ответственного и разумного.

Выбор это ещё отказ от прошлого, с которым нельзя идти в будущее. То замечательное прошлое, на плечах которого мы стоим оно всегда с нами. Это наши мудрые предки, это наши нетленные ценности, опыт,лучшее наследие, уроки, лучшие воспоминания. Этого у нас никому не отнять, оно живет глубоко внутри нас. Но, есть прошлое как хлам. Это трагические ошибки, негатив, зло, провалы, преступления, отжившие традиции и обычаи. Не будет лучшего будущего у тех, кто связан путами зла из прошлого, кто тащит за собой всю рухлядь, кто всё время оглядывается назад, и живет негативом. Чтобы узнать чем живет народ порой достаточно обратить пристальное внимание на то кому ставят памятники, каким героям поклоняются, каких предков почитают. Прогуляйтесь по городам страны с сыном или дочерью, и задумайтесь о том, что вы расскажете детям об этих памятниках, чему вы их научите на примере этих исторических деятелей. Имейте ввиду – детям нельзя врать. Обманывать вообще нехорошо.

А как быть с родимыми пятнами прошлого? С феодальными привычками, регионализмом, и прочими атрибутами прошлого, не позволяющим кыргызстанцам делать выбор в пользу общенационального интереса? Ответ будет один – надо делать выбор. Или мы станем современной нацией, преодолев пережитки прошлого, или мы останемся реликтами в современном мире. Обратите внимание как другие народы отталкиваясь от своего прошлого стали современными передовыми нациями, при этом сохранив лучшие традиции своей истории и культуры. Они оставили и культивируют из прошлого то, что помогает им жить успешно сейчас. Непременная пустая фольклоризация любых событий , жертвоприношение в парламенте, выпячивание родовых пережитков, сохранение мышления давно отжившими понятиями, паразитирование на мудром наследии предков, на мой взгляд, должны дать повод прогрессивной национальной элите задуматься о происходящем. Разве это то, что надо кыргызскому народу? Неужели непонятно, что это мешает кыргызам двигаться вперед.

Таким образом, правильный выбор лидера должен учитывать главные вехи в истории народа, его настоящие задачи, и мечты о будущем. В совокупном решении должна сконцентрироваться мудрость народа. Если это так, то как следует оценивать то, что происходит с кыргызами уже два десятилетия? Изгнав после 15 лет первого, и после 5 лет второго президента кому на самом деле дал оценку кыргызский народ? Изгнанным президентам или себе? Пока, на мой взгляд, кыргызы не разберутся с этим вопросом, пока не дадут на него честный ответ, ошибки будут, и выбирать будут кого попало, и путь наш будет в сумерках, и ожидание рассвета будет долгим долгим.

Комментариев нет: