1. Ферганская Долина может взорваться. Конфликт между жителями приграничных сел Хушяр (РУ) и Согмент (КР),в который уже вовлечены части вооруженных сил обеих государств является очередным в угрожающей серии конфликтов на межгосударственных границах в Ферганской Долине. Границы Кыргызстана с Узбекистаном до сих пор не определены и урегулированы. Борьба за воду, земли для обработки и выпаса скота усиливается с каждым годом. Узбекистан полностью перекрыл границу с Кыргызстаном и напряжение растёт.
2. США и Россия выработали единую позицию в отношении Кыргызстана.В. Путин отметил, что российское правительство не понимает многое, что происходит в Кыргызстане. А Дж.Крол,заместитель помощника госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии заявил, что "среди членов временного правительства Кыргызстана идут разные политические игры». У США и России нет доверия временному правительству, но есть желание помочь. Обе державы не собираются соперничать из-за Кыргызстана.
3. Большинство населения Кыргызстана в результате прослушивания телефонных разговоров между членами временного правительства и развернувшейся в связи этим кампании в СМИ,воочию убедилось, что временное правительство столь же коррумпированное, что и предыдущие. Личная власть и богатство остаются главными и единственными целями подавляющего большинства кыргызских политиков.
понедельник, 31 мая 2010 г.
Не Воровать, Не Обманывать, Не Продвигать своих близких.
Интервью с корреспондентом iwp.net Ильей Лукашовым lukash.jurn@gmail.com
1.В записях своего блога Вы часто упоминаете о необходимости изменять Кыргызстан, что очень хорошо показала вторая за последние пять лет революция. Какие конкретно, на Ваш взгляд, шаги или меры помогут вернуть страну к поступательному развитию, вырвав из постреволюционного хаоса?
Б.Б. Положение нашей страны настолько трагично, что только высокодуховное,если хотите святое отношение может спасти её. Сейчас народ в разорванном раздробленном состоянии. Много крови пролилось. Большинство людей не верят уже никакой власти. Вытянуть страну из омута безнадежности очень сложно. Маятник разрушения был запущен с такой силой, что не скоро остановится. Поэтому чтобы вернуть страну в нормальное русло необходимо всем, кто во власти от айыл-окмоту до главы временного правительства, снизу доверху: Не Воровать, Не Обманывать, Не Продвигать своих близких. Это требование. Это условие возвращения доверия. Необходимо мессианское отношение лидеров к своей роли. В разваленной России многие пошли за большевиками потому что среди них было много бессребренников, истинных борцов за народное счастье. В истории, народы следовали за мессиями, потому что они были чистыми и честными. Десятилетия развала и упадка преодолеваются только высоким духовным напряжением лидеров и сверхусилиями народа. Надо чтобы гражданский энтузиазм соединился с честным и профессиональным лидерством, чтобы мучительные надежды народа нашли опору в высокодуховном отношении лидеров. Если этого не произойдет, и люди будут обмануты властью, то нас ждет страшный разлом общества.
Кыргызстанскому обществу необходима профессиональная власть. Государственные вопросы становятся настолько сложными и запутанными что без опыта и знаний классных специалистов не обойтись. Полагаться только на нынешних политиков опасно. В этом уже убеждаются люди.
Посудите сами. Политические круги страны за 20 лет, кроме неуёмной жажды власти и богатств ничему цивилизованному в политической практике так и не научились. Они показали свою неспособность к позитивному политическому сотрудничеству и созидательной деятельности во имя истинных интересов государства. Никаких революций, т.е. кардинальных перемен во взглядах, а также в составе руководящих кадров не произошло. Вместо этого были два государственных переворота в котором участвовали одни и те же политики. Коррупционные скандалы в новой власти это не случайность, это закономерность. И сегодня та же кыргызская плуто-крептократия во власти борется за лучшие сферы влияния. Кыргызы показали свою способность свергать тиранов, но их политики умения строить устойчивое государство не продемонстрировали. Это первый вывод.
Второй вывод состоит в том, что за 20 лет не сформировалась новая национальная элита, которая ответственно и по-новому мобилизовала бы весь народ на строительство нового государства. Вместо прогрессивной национальной элиты есть враждующая разрушающая страну масса политиков. К сожалению, уже третье десятилетие страна живет по правилам, навязанным коррумпированными политиками и разного рода популистами. Они манипулируют народом как хотят.
Государство строится на основе законности, прогресса и доверия между властью и народом. Поэтому стране необходимы политики – государственники, т.е. те, кто ставит интересы строительства государства выше личных, групповых, партийных и регионалистских интересов. Только такие политики смогут удержать государство от полного развала.
Главное течение политической жизни на протяжении 20 лет определяют политические актеры с родимыми пятнами феодализма и разрушительной энергией. Поэтому нет поступательного развития. Сейчас появился небольшой шанс встать на правильный путь. Но, чтобы использовать шанс нужны новые подходы и больше новых людей в политике.
А их мало, поскольку в стране нет стабилизирующих механизмов, настоящей политической конкуренции и инновационных структур, ограждающих общество от негативных тенденций и поставляющих в политику свежую струю в лице новых людей с новым мышлением. Национальная интеллигенция вообще потерялась. Писатели, поэты, художники, музыканты плетутся вслед за полуобразованными и полуграмотными политиками, в то время как должно быть наоборот. Сбалансированной свободной прессы нет. Необходимо взяться по-серьезному за образование людей и развитие культуры. Образование и культура играют решающую роль в экономическом и политическом развитии. Давно пора это понять.
2.Сейчас модно говорить об обновлении управленческих кадров: то хотят молодежь продвигать во власть, то женщин, то выходцев из малоимущих слоев населения, то просто… новые лица. Возможно ли в Кыргызстане вообще создать прозрачную систему формирования и отбора кадров, которые будут управлять страной? С чего можно было бы начать в этом направлении?
Б.Б. Возможно. Было бы желание, понимание, умение и старание. Начать надо с бережного отношения к своей стране и её гражданам. Это фундамент на котором можно решить постепенно все самые сложные проблемы. Вместе с тем, полагаю, что надо адекватно оценивать состояние и перспективы государственного управления. Не заниматься популизмом. В кыргызской власти были все: и молодежь, и женщины, богатые, сирые и убогие. Все были. Ну и что? Главное-то не в этом.
Страна стоит перед полным цивилизационным провалом. Из-за развала СССР советская модернизация не завершилась в Кыргызстане. Удержать кыргызское общество на пути модернизации, и дать импульс инновационному развитию не удалось. Не нашлось такой силы. Поэтому отсталое традиционалистское архаичное общество заняло все позиции и загоняет государство на обочину современного мира. Однако, решение основных проблем Кыргызстана возможно только на пути инновационного развития. Поэтому необходимо сосредоточиться на поиске финансовых, технических, и человеческих ресурсов для модернизации. В стране сложились очень тревожные тенденции.
Во-первых, в Кыргызстане нет нормальной системы государственного управления. Советскую бюрократию уничтожили, а новую аполитичную бюрократию не сформировали. Во-вторых, кадровый потенциал очень бедный.У нас меняется режим и меняются кадры снизу доверху. Кадры надо беречь и заботиться о воспитании национальной бюрократии. Система обучения и подготовки госслужащих слабая и коррумпированая. Потому необходимо создать качественное образование для развития госуправления. Также следует найти разумные пути вовлечения образованных подготовленных кыргызстанцев, добившихся успеха на глобальном уровне и состоявшихся как профессионалы- менеджеры на конкурентных рынках стран Запада, Китая и России. Это должно стать одной из главных задач национальной политики. Это ключ к решению проблемы. Без модернистов-технократов вытащить страну на современный уровень развития невозможно. Турция, Малайзия,Сингапур, Индия, Южная Корея,Тайвань, Китай испытали на себе сильное воздействие волны таких кадров. Успех соседнего Казахстана тоже обьясняется действиями технократов. Россия строит Сколково чтобы вырастить новое поколение продвинутых менеджеров.
В-третьих, у нас борьба за портфели сровни психической болезни. Многие просто больны портфелеманией. Это стало частью национального менталитета, где перемешаны регионалистские, трайбалистские интересы и кровно-родственные предрассудки. Во власть стремятся ,за власть цепляются, с тем чтобы воровать и насытить своё тщеславие. И при этом, прикрываясь правильными словами. От этой болезни надо избавляться.
В-четвёртых, идёт передел политического поля и сфер влияния. В таких условиях сформировать желаемую кадровую политику почти невозможно. Тем более, что передел осуществляется политиками от которых ждать нового не следует. В любом случае их «новые взгляды будут через старые щели».
С точки зрения Realpolitik, в наличии у нас две политические реальности. Это народ, живущий лучшими ожиданиями. И временное правительство, которое много обещает. Таким образом, можно положиться на это правительство с расчетом, что оно сформирует желаемую кадровую политику. Что маловероятно. А значить, одна надежда только на гражданскую активность и сознательность населения. Возможно, на этой основе и появится новая волна политиков. Хотя шансы невелики, тем не менее необходимо стремиться изменить ситуацию к лучшему. Люди с новыми идеями и задачами найдутся, нужно чтобы их поддержало общество.
Также нельзя исключать полное переформатирование власти в результате прихода к власти иной политической силы в результате открытого установления внешнего управления над Кыргызстаном. Условия для этого создаются.
3. Неспособность и даже нежелание властей Кыргызстана обеспечивать права и свободы человека и гражданина всегда была очевидна и являлась темой для бесконечных конфликтов и дискуссий. Почему ни одно правительство так и не достигло прогресса в этом направлении? Возможно ли это вообще и какие условия нужно для этого создать?
Б.Б. Современная история мира говорит об одном таком условии - это развитие демократии. Ответственное и уважительное отношение к правам и свободам людей возможно лишь при зрелом плюралистическом обществе. Кыргызстанцам необходимо делать конкретные усилия по развитию демократических институтов и тогда будет формироваться политическая культура, незыблимой основой которой будет уважение прав и свобод гражданина.
Если правительства не уважают людей, значить состояние народа это позволяет.
Приведу вам строки из письма одного нашего соотечественника: «В свете недавних событий в нашей стране, ...общаясь со своими родственниками, жителями регионов, я еще раз убедился в том, что проблема не в Бакиеве. Мы сами сотворили его. Бакиев – продукт наших общественных ценностей, менталитета, межличностных отношений и позиций. Была бы проблема только в Бакиеве, все было бы намного легче». Раз два президента, десятки премьер-министров, сотни министров предстали в очень неприглядном виде, надо полагать, что проблема кроется в другом. Вопрос в том, во что верят люди, и кому они поклоняются. История говорит, что заблудшие народы становятся жертвами проходимцев.
Увы, это суровая реальность, кыргызской власти чужды государственники с демократическими ценностями. Потому уважение разнообразия мнений, стремление к позитивным отношениям со своими оппонентами, гуманное отношение к проблемам людей, не были принципами деятельности ни одного из кыргызских правительств. В кыргызской власти востребованы коррупционеры, мракобесы, приспособленцы, и временшики.
4. Реформу МВД в Кыргызстане только при финансировании ОБСЕ «осуществляют» аж с 2002 года. Однако, в результате «реализации» многомиллионных грантов только пишутся все новые и новые увесистые тома рекомендаций и концепций, а проблемы только обостряются: пытки, коррупция, закрытость, неэффективность обеспечения общественного порядка и прочее. Сейчас МВД, в стремлении отчитаться за очередной «проеденные» грант, инициировало рассмотрение «Закона о полиции», которое, в сущности, просто меняет название структуры, оставляя без изменения сущность. Существуют ли, на Ваш взгляд, меры или шаги, которые помогут реально реформировать главный силовой блок страны и сделать его похожим на одну из цивилизованных европейских стран?
Б.Б. МВД как структура власти болеет теми же болезнями что и всё государственное управление, да, и общество в целом. Милиция и все силовые структуры сейчас в глубоко деморализованном состоянии. И выйти из этого будет очень трудно и не скоро это произойдет. Все силовики от рядового до генерала поняли, что государство в лице президентов, правительств использовав их, бросает на произвол судьбы. Также они поняли, что приказы лучше не исполнять. Остановить это брожение и восстановить дисциплину очень трудно. Кто это сделает?
Теперь о внешней помощи. Дело в том, что цели у ОБСЕ и кыргызского руководства были разные и в итоге результат оказался трагическим. Внешняя помощь была бы полезной в том случае, если правительство имело твёрдую цель сделать МВД опорой безопасности страны и граждан. Истинной целью двух президентов было не реформирование МВД, а превращение в сторожевого пса собственного режима. В итоге МДВ стало псарней кыргызских президентов и их семей. У меня были встречи с главой миссии ОБСЕ в Кыргызстане господином Андре Тесорьером по этому вопросу и я настойчиво рекомендовал ему обратить внимание на истинные цели своего кыргызского партнера – правительство КР и результаты реформ. Милицеских начальников и Генеральных прокуроров я неоднократно предупреждал от прямого незаконного вмешательства в политику и просил заниматься сугубо своими профессиональными делами,за что М.Суталинов грозил меня уничтожить. Лучше бы послушался.
Надо быть реалистами - изменить ситуацию в МВД в лучшую сторону трудно. Изменения в лучшую сторону возможны только в случае выхода из кризисного состояния всего общества и позитивного изменения природы кыргызской власти.
И тогда может наступить очередь реальных реформ в МВД и всём силовом блоке. А реальные реформы должны преследовать следующие цели: создать компактные эффективные силовые структуры соответствуюшие национальным интересам и адекватные настоящим и будущим угрозам и вызовам; отстранить силы безопасности от участия в политической борьбе и строго обеспечивать порядок и безопасность граждан; материальное и социальное положение сотрудников сил правопорядка должно дать им чувство уверенности за себя и свои семьи; исполнение приказов по обеспечению порядка должно стать незыблимым. Это трудно, но можно осуществить.
Возможно с положительными переменами в обществе будет постепенно менятся и милиция. В некоторых постсоветских странах, распустили всю милицию и набрали заново. Без этой меры в Кыргызстане не обойтись.
5. Планируете ли Вы возвращаться в Кыргызстан в ближайшее время или вообще или продолжать свою политическую карьеру каким-то иным способом?
Б.Б. Политическая жизнь Кыргызстана вступила в самую сложную и опасную фазу. Для всех работа и забот найдется.
1.В записях своего блога Вы часто упоминаете о необходимости изменять Кыргызстан, что очень хорошо показала вторая за последние пять лет революция. Какие конкретно, на Ваш взгляд, шаги или меры помогут вернуть страну к поступательному развитию, вырвав из постреволюционного хаоса?
Б.Б. Положение нашей страны настолько трагично, что только высокодуховное,если хотите святое отношение может спасти её. Сейчас народ в разорванном раздробленном состоянии. Много крови пролилось. Большинство людей не верят уже никакой власти. Вытянуть страну из омута безнадежности очень сложно. Маятник разрушения был запущен с такой силой, что не скоро остановится. Поэтому чтобы вернуть страну в нормальное русло необходимо всем, кто во власти от айыл-окмоту до главы временного правительства, снизу доверху: Не Воровать, Не Обманывать, Не Продвигать своих близких. Это требование. Это условие возвращения доверия. Необходимо мессианское отношение лидеров к своей роли. В разваленной России многие пошли за большевиками потому что среди них было много бессребренников, истинных борцов за народное счастье. В истории, народы следовали за мессиями, потому что они были чистыми и честными. Десятилетия развала и упадка преодолеваются только высоким духовным напряжением лидеров и сверхусилиями народа. Надо чтобы гражданский энтузиазм соединился с честным и профессиональным лидерством, чтобы мучительные надежды народа нашли опору в высокодуховном отношении лидеров. Если этого не произойдет, и люди будут обмануты властью, то нас ждет страшный разлом общества.
Кыргызстанскому обществу необходима профессиональная власть. Государственные вопросы становятся настолько сложными и запутанными что без опыта и знаний классных специалистов не обойтись. Полагаться только на нынешних политиков опасно. В этом уже убеждаются люди.
Посудите сами. Политические круги страны за 20 лет, кроме неуёмной жажды власти и богатств ничему цивилизованному в политической практике так и не научились. Они показали свою неспособность к позитивному политическому сотрудничеству и созидательной деятельности во имя истинных интересов государства. Никаких революций, т.е. кардинальных перемен во взглядах, а также в составе руководящих кадров не произошло. Вместо этого были два государственных переворота в котором участвовали одни и те же политики. Коррупционные скандалы в новой власти это не случайность, это закономерность. И сегодня та же кыргызская плуто-крептократия во власти борется за лучшие сферы влияния. Кыргызы показали свою способность свергать тиранов, но их политики умения строить устойчивое государство не продемонстрировали. Это первый вывод.
Второй вывод состоит в том, что за 20 лет не сформировалась новая национальная элита, которая ответственно и по-новому мобилизовала бы весь народ на строительство нового государства. Вместо прогрессивной национальной элиты есть враждующая разрушающая страну масса политиков. К сожалению, уже третье десятилетие страна живет по правилам, навязанным коррумпированными политиками и разного рода популистами. Они манипулируют народом как хотят.
Государство строится на основе законности, прогресса и доверия между властью и народом. Поэтому стране необходимы политики – государственники, т.е. те, кто ставит интересы строительства государства выше личных, групповых, партийных и регионалистских интересов. Только такие политики смогут удержать государство от полного развала.
Главное течение политической жизни на протяжении 20 лет определяют политические актеры с родимыми пятнами феодализма и разрушительной энергией. Поэтому нет поступательного развития. Сейчас появился небольшой шанс встать на правильный путь. Но, чтобы использовать шанс нужны новые подходы и больше новых людей в политике.
А их мало, поскольку в стране нет стабилизирующих механизмов, настоящей политической конкуренции и инновационных структур, ограждающих общество от негативных тенденций и поставляющих в политику свежую струю в лице новых людей с новым мышлением. Национальная интеллигенция вообще потерялась. Писатели, поэты, художники, музыканты плетутся вслед за полуобразованными и полуграмотными политиками, в то время как должно быть наоборот. Сбалансированной свободной прессы нет. Необходимо взяться по-серьезному за образование людей и развитие культуры. Образование и культура играют решающую роль в экономическом и политическом развитии. Давно пора это понять.
2.Сейчас модно говорить об обновлении управленческих кадров: то хотят молодежь продвигать во власть, то женщин, то выходцев из малоимущих слоев населения, то просто… новые лица. Возможно ли в Кыргызстане вообще создать прозрачную систему формирования и отбора кадров, которые будут управлять страной? С чего можно было бы начать в этом направлении?
Б.Б. Возможно. Было бы желание, понимание, умение и старание. Начать надо с бережного отношения к своей стране и её гражданам. Это фундамент на котором можно решить постепенно все самые сложные проблемы. Вместе с тем, полагаю, что надо адекватно оценивать состояние и перспективы государственного управления. Не заниматься популизмом. В кыргызской власти были все: и молодежь, и женщины, богатые, сирые и убогие. Все были. Ну и что? Главное-то не в этом.
Страна стоит перед полным цивилизационным провалом. Из-за развала СССР советская модернизация не завершилась в Кыргызстане. Удержать кыргызское общество на пути модернизации, и дать импульс инновационному развитию не удалось. Не нашлось такой силы. Поэтому отсталое традиционалистское архаичное общество заняло все позиции и загоняет государство на обочину современного мира. Однако, решение основных проблем Кыргызстана возможно только на пути инновационного развития. Поэтому необходимо сосредоточиться на поиске финансовых, технических, и человеческих ресурсов для модернизации. В стране сложились очень тревожные тенденции.
Во-первых, в Кыргызстане нет нормальной системы государственного управления. Советскую бюрократию уничтожили, а новую аполитичную бюрократию не сформировали. Во-вторых, кадровый потенциал очень бедный.У нас меняется режим и меняются кадры снизу доверху. Кадры надо беречь и заботиться о воспитании национальной бюрократии. Система обучения и подготовки госслужащих слабая и коррумпированая. Потому необходимо создать качественное образование для развития госуправления. Также следует найти разумные пути вовлечения образованных подготовленных кыргызстанцев, добившихся успеха на глобальном уровне и состоявшихся как профессионалы- менеджеры на конкурентных рынках стран Запада, Китая и России. Это должно стать одной из главных задач национальной политики. Это ключ к решению проблемы. Без модернистов-технократов вытащить страну на современный уровень развития невозможно. Турция, Малайзия,Сингапур, Индия, Южная Корея,Тайвань, Китай испытали на себе сильное воздействие волны таких кадров. Успех соседнего Казахстана тоже обьясняется действиями технократов. Россия строит Сколково чтобы вырастить новое поколение продвинутых менеджеров.
В-третьих, у нас борьба за портфели сровни психической болезни. Многие просто больны портфелеманией. Это стало частью национального менталитета, где перемешаны регионалистские, трайбалистские интересы и кровно-родственные предрассудки. Во власть стремятся ,за власть цепляются, с тем чтобы воровать и насытить своё тщеславие. И при этом, прикрываясь правильными словами. От этой болезни надо избавляться.
В-четвёртых, идёт передел политического поля и сфер влияния. В таких условиях сформировать желаемую кадровую политику почти невозможно. Тем более, что передел осуществляется политиками от которых ждать нового не следует. В любом случае их «новые взгляды будут через старые щели».
С точки зрения Realpolitik, в наличии у нас две политические реальности. Это народ, живущий лучшими ожиданиями. И временное правительство, которое много обещает. Таким образом, можно положиться на это правительство с расчетом, что оно сформирует желаемую кадровую политику. Что маловероятно. А значить, одна надежда только на гражданскую активность и сознательность населения. Возможно, на этой основе и появится новая волна политиков. Хотя шансы невелики, тем не менее необходимо стремиться изменить ситуацию к лучшему. Люди с новыми идеями и задачами найдутся, нужно чтобы их поддержало общество.
Также нельзя исключать полное переформатирование власти в результате прихода к власти иной политической силы в результате открытого установления внешнего управления над Кыргызстаном. Условия для этого создаются.
3. Неспособность и даже нежелание властей Кыргызстана обеспечивать права и свободы человека и гражданина всегда была очевидна и являлась темой для бесконечных конфликтов и дискуссий. Почему ни одно правительство так и не достигло прогресса в этом направлении? Возможно ли это вообще и какие условия нужно для этого создать?
Б.Б. Современная история мира говорит об одном таком условии - это развитие демократии. Ответственное и уважительное отношение к правам и свободам людей возможно лишь при зрелом плюралистическом обществе. Кыргызстанцам необходимо делать конкретные усилия по развитию демократических институтов и тогда будет формироваться политическая культура, незыблимой основой которой будет уважение прав и свобод гражданина.
Если правительства не уважают людей, значить состояние народа это позволяет.
Приведу вам строки из письма одного нашего соотечественника: «В свете недавних событий в нашей стране, ...общаясь со своими родственниками, жителями регионов, я еще раз убедился в том, что проблема не в Бакиеве. Мы сами сотворили его. Бакиев – продукт наших общественных ценностей, менталитета, межличностных отношений и позиций. Была бы проблема только в Бакиеве, все было бы намного легче». Раз два президента, десятки премьер-министров, сотни министров предстали в очень неприглядном виде, надо полагать, что проблема кроется в другом. Вопрос в том, во что верят люди, и кому они поклоняются. История говорит, что заблудшие народы становятся жертвами проходимцев.
Увы, это суровая реальность, кыргызской власти чужды государственники с демократическими ценностями. Потому уважение разнообразия мнений, стремление к позитивным отношениям со своими оппонентами, гуманное отношение к проблемам людей, не были принципами деятельности ни одного из кыргызских правительств. В кыргызской власти востребованы коррупционеры, мракобесы, приспособленцы, и временшики.
4. Реформу МВД в Кыргызстане только при финансировании ОБСЕ «осуществляют» аж с 2002 года. Однако, в результате «реализации» многомиллионных грантов только пишутся все новые и новые увесистые тома рекомендаций и концепций, а проблемы только обостряются: пытки, коррупция, закрытость, неэффективность обеспечения общественного порядка и прочее. Сейчас МВД, в стремлении отчитаться за очередной «проеденные» грант, инициировало рассмотрение «Закона о полиции», которое, в сущности, просто меняет название структуры, оставляя без изменения сущность. Существуют ли, на Ваш взгляд, меры или шаги, которые помогут реально реформировать главный силовой блок страны и сделать его похожим на одну из цивилизованных европейских стран?
Б.Б. МВД как структура власти болеет теми же болезнями что и всё государственное управление, да, и общество в целом. Милиция и все силовые структуры сейчас в глубоко деморализованном состоянии. И выйти из этого будет очень трудно и не скоро это произойдет. Все силовики от рядового до генерала поняли, что государство в лице президентов, правительств использовав их, бросает на произвол судьбы. Также они поняли, что приказы лучше не исполнять. Остановить это брожение и восстановить дисциплину очень трудно. Кто это сделает?
Теперь о внешней помощи. Дело в том, что цели у ОБСЕ и кыргызского руководства были разные и в итоге результат оказался трагическим. Внешняя помощь была бы полезной в том случае, если правительство имело твёрдую цель сделать МВД опорой безопасности страны и граждан. Истинной целью двух президентов было не реформирование МВД, а превращение в сторожевого пса собственного режима. В итоге МДВ стало псарней кыргызских президентов и их семей. У меня были встречи с главой миссии ОБСЕ в Кыргызстане господином Андре Тесорьером по этому вопросу и я настойчиво рекомендовал ему обратить внимание на истинные цели своего кыргызского партнера – правительство КР и результаты реформ. Милицеских начальников и Генеральных прокуроров я неоднократно предупреждал от прямого незаконного вмешательства в политику и просил заниматься сугубо своими профессиональными делами,за что М.Суталинов грозил меня уничтожить. Лучше бы послушался.
Надо быть реалистами - изменить ситуацию в МВД в лучшую сторону трудно. Изменения в лучшую сторону возможны только в случае выхода из кризисного состояния всего общества и позитивного изменения природы кыргызской власти.
И тогда может наступить очередь реальных реформ в МВД и всём силовом блоке. А реальные реформы должны преследовать следующие цели: создать компактные эффективные силовые структуры соответствуюшие национальным интересам и адекватные настоящим и будущим угрозам и вызовам; отстранить силы безопасности от участия в политической борьбе и строго обеспечивать порядок и безопасность граждан; материальное и социальное положение сотрудников сил правопорядка должно дать им чувство уверенности за себя и свои семьи; исполнение приказов по обеспечению порядка должно стать незыблимым. Это трудно, но можно осуществить.
Возможно с положительными переменами в обществе будет постепенно менятся и милиция. В некоторых постсоветских странах, распустили всю милицию и набрали заново. Без этой меры в Кыргызстане не обойтись.
5. Планируете ли Вы возвращаться в Кыргызстан в ближайшее время или вообще или продолжать свою политическую карьеру каким-то иным способом?
Б.Б. Политическая жизнь Кыргызстана вступила в самую сложную и опасную фазу. Для всех работа и забот найдется.
вторник, 25 мая 2010 г.
Перекрашивание в Кыргызстане
Продлжаю знакомить читателя с наиболее интересными точками зрения по поводу государственного переворота в Кыргызстане. Они интересны поскольку содержат мысли важные для понимания последующих процессов в Кыргызстане и СНГ. Обозреватель Наталья Харитонова отмечает следующее: "В Кыргызстане, кстати, на фоне ожиданий дальнейших потрясений и отъезда некыргызского населения, вовсю идет процесс «перекрашивания» - выясняется, что все в стране последние пять лет только тем и занимались, что боролись с кланом Бакиева…"
Действительно, число "борцов с бакиевским режимов" увеличивается с каждым днём и скоро оно превысит количество всего населения. Рост числа "революционеров" происходит за счёт членов партии Акжол и всех поддельников криминального режима. Почитайте хотя бы вот это "Ответ из Бишкека от Ахмата и Камчы"http://www.24.kg/politic/74601-otvet-iz-bishkeka-ot-axmata-i-kamchy.html Отдельные сподвижники главы преступного клана утверждают в СМИ, что они государственники и потому служили кому попадя. Видимо, они как Людовик XIV, считают, "государство - это я".
В Киргизии, отмечает Н.Харитонова, ситуация оказалась наиболее негативной из всех возможных вариантов - отсутствие системной оппозиции, в свое время выведенной кланом Бакиева за пределы политического поля, властный беспредел, беспрецедентное давление на СМИ привели к тому, что лидер "тюльпановой революции" покинул властный олимп в результате переворота, сопровождавшегося массовыми беспорядками и человеческими жертвами, т.е. по "наименее демократичному" сценарию.
Поведение другого постсоветского лидера - Александра Лукашенко, в пику России поддержавшего и принявшего в Минске сложившего президентские полномочия Бакиева, в этой связи также весьма показательно. 20 апреля он заявил, что не считает конституционным произошедший переворот. Из его уст звучали обвинения в адрес России чуть ли не в том, что Россия организовала переворот в Кыргызстане. Отдельным пунктом критики Кремля стало то, что ОДКБ была обязана вмешаться и поддержать Бакиева, но не сделала этого. Фактически Лукашенко посчитал себя в праве напомнить Москве, что та не может так "безответственно" менять модель взаимодействия с правящими режимами и оппозициями, которые часто оказывается "цветными".
Что касается Казахстана - в отношении казахстанской оппозиции у Москвы оформленной линии нет. И, честно говоря, в отношении тех, кто в Казахстане пытается выступать против власти, слово «оппозиция» или вообще не применимо, или применимо с большой натяжкой. Произошедшее в соседнем Кыргызстане никого в Казахстане не воодушевило – власть насторожилась, подача информации населению о событиях в соседней стране сыграла против оппозиции - мол, нечего выступать, а то можно «нарваться» как кыргызы. И в этом смысле у Казахстана, руководство которого всерьез опасается выступлений, только один путь – создавать такие правила игры, содержащие четкий механизм преемственности власти, чтобы в ней не было места Бакиевым и иже с ними, чтобы президенты избирались на определенное количество сроков, а оппозиция не озиралась по сторонам, а занималась тем, чем должна заниматься.
Действительно, число "борцов с бакиевским режимов" увеличивается с каждым днём и скоро оно превысит количество всего населения. Рост числа "революционеров" происходит за счёт членов партии Акжол и всех поддельников криминального режима. Почитайте хотя бы вот это "Ответ из Бишкека от Ахмата и Камчы"http://www.24.kg/politic/74601-otvet-iz-bishkeka-ot-axmata-i-kamchy.html Отдельные сподвижники главы преступного клана утверждают в СМИ, что они государственники и потому служили кому попадя. Видимо, они как Людовик XIV, считают, "государство - это я".
В Киргизии, отмечает Н.Харитонова, ситуация оказалась наиболее негативной из всех возможных вариантов - отсутствие системной оппозиции, в свое время выведенной кланом Бакиева за пределы политического поля, властный беспредел, беспрецедентное давление на СМИ привели к тому, что лидер "тюльпановой революции" покинул властный олимп в результате переворота, сопровождавшегося массовыми беспорядками и человеческими жертвами, т.е. по "наименее демократичному" сценарию.
Поведение другого постсоветского лидера - Александра Лукашенко, в пику России поддержавшего и принявшего в Минске сложившего президентские полномочия Бакиева, в этой связи также весьма показательно. 20 апреля он заявил, что не считает конституционным произошедший переворот. Из его уст звучали обвинения в адрес России чуть ли не в том, что Россия организовала переворот в Кыргызстане. Отдельным пунктом критики Кремля стало то, что ОДКБ была обязана вмешаться и поддержать Бакиева, но не сделала этого. Фактически Лукашенко посчитал себя в праве напомнить Москве, что та не может так "безответственно" менять модель взаимодействия с правящими режимами и оппозициями, которые часто оказывается "цветными".
Что касается Казахстана - в отношении казахстанской оппозиции у Москвы оформленной линии нет. И, честно говоря, в отношении тех, кто в Казахстане пытается выступать против власти, слово «оппозиция» или вообще не применимо, или применимо с большой натяжкой. Произошедшее в соседнем Кыргызстане никого в Казахстане не воодушевило – власть насторожилась, подача информации населению о событиях в соседней стране сыграла против оппозиции - мол, нечего выступать, а то можно «нарваться» как кыргызы. И в этом смысле у Казахстана, руководство которого всерьез опасается выступлений, только один путь – создавать такие правила игры, содержащие четкий механизм преемственности власти, чтобы в ней не было места Бакиевым и иже с ними, чтобы президенты избирались на определенное количество сроков, а оппозиция не озиралась по сторонам, а занималась тем, чем должна заниматься.
понедельник, 17 мая 2010 г.
Зона свободной охоты
Директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД России Алексей Пушков, позиционирует себя патриотом той России, которой пока нет. Впрочем, познакомившись с его рассуждениями по поводу провала России в зимней Олимпиаде и политики России в отношении Запада и ближнего зарубежья вы в этом убедитесь. Ради «прагматичных» отношений с Западом Россия не откажется от признания Абхазии и Южной Осетии,- уверен А.Пушков. «Мы же не пересмотрим наше отношение к режиму Михаила Саакашвили и не можем сказать, что нам безразлично, будет НАТО пытаться вовлечь в свои ряды Украину или нет. Или нам же не может быть безразлично, кто находится у власти в Киеве - Янукович или новое издание Виктора Ющенко (или та же Юлия Тимошенко, которая сейчас встала на националистическую платформу)." Обратите внимание на его мысли по поводу нашего региона и Кыргызстана в частности. "Так же как нас всегда будет интересовать вектор развития Средней Азии, и в каком направлении пойдут события в Киргизии. Нам же не может доставлять радость в том случае, если здесь к власти придут проамериканские силы», - говорит он.
Таким образом его взгляды вполне понятны и позиция ясна. Но, нас должна интересовать природа современной России, которая устами своих лидеров и экспертов обозначила свои цели в отношении Средней Азии и всего СНГ. Обратимся к самому А.Пушкову. Будет занимательно узнать о его представлениях относительно самой России.
А.Пушков считает, что демократия не является идеологией современной России, а если и является, то чисто формально. «Что же тогда ею является?- спрашивает он. "Превращение в мощное, передовое государство, которое будет определять судьбы мира, как у китайцев? Я этого у нас тоже не заметил". «Тогда, может быть, у нас превалирует идеология модернизации? - размышляет профессор,- я не заметил слишком большого энтузиазма по поводу модернизации за пределами тех кругов, которые призваны ее обеспечивать. Это достаточно узкая прослойка руководящих кадров и обслуживающих их идеологов. То есть модернизация также не может являться общенациональной идеологией".- заявляет он.
Он считает, что Россия осталась без национальной идеи. "А вместо нее в России получила распространение достаточно странная философия, которую в нашей стране называют прагматизмом" - пишет он. Сейчас очень модно говорить «я прагматик». Хотя если вдуматься, то получается, что идеология прагматизма - это идеология шакалов. По принципу «урву, утащу и украду себе что можно, а того, кто мне позволит это сделать, буду поддерживать». И у нас тоже очень часто можно услышать (и от депутатов, и от журналистов, и от общественных деятелей) фразу «мы должны быть прагматиками». Но что такое прагматизм? На самом деле, это смесь цинизма с торгашеством. Это когда все рассматривается в рамках торга и с точки зрения личной (клановой) выгоды», - отметил Пушков.
"Обывательская идеология прагматизма, - убежден аналитик, «ведет к появлению страны без идеалов и людей, которые все рассматривают как временные контракты от своего собственного брака и отношений с женой до отношений со своими партнерами по бизнесу и до отношения к обществу в целом». «Пока общество нужно, его используют. То же самое касается страны: пока она нужна, в ней живут и работают. Но когда она перестает быть нужной, из нее уезжают, а деньги и активы вывозят.
Михаил Ходорковский писал о том, что для слишком многих предпринимателей Россия превратилась в «зону свободной охоты». А кто сейчас главный предприниматель в России?
Таким образом страна - Россия,по утверждению её лучших мыслителей современности, превратившаяся в "зону свободной охоты" пытается превратить теперь всё постсоветское пространство в "зону привилегированных интересов". Кого? По А.Пушкову - прагматиков - шакалов.
Таким образом его взгляды вполне понятны и позиция ясна. Но, нас должна интересовать природа современной России, которая устами своих лидеров и экспертов обозначила свои цели в отношении Средней Азии и всего СНГ. Обратимся к самому А.Пушкову. Будет занимательно узнать о его представлениях относительно самой России.
А.Пушков считает, что демократия не является идеологией современной России, а если и является, то чисто формально. «Что же тогда ею является?- спрашивает он. "Превращение в мощное, передовое государство, которое будет определять судьбы мира, как у китайцев? Я этого у нас тоже не заметил". «Тогда, может быть, у нас превалирует идеология модернизации? - размышляет профессор,- я не заметил слишком большого энтузиазма по поводу модернизации за пределами тех кругов, которые призваны ее обеспечивать. Это достаточно узкая прослойка руководящих кадров и обслуживающих их идеологов. То есть модернизация также не может являться общенациональной идеологией".- заявляет он.
Он считает, что Россия осталась без национальной идеи. "А вместо нее в России получила распространение достаточно странная философия, которую в нашей стране называют прагматизмом" - пишет он. Сейчас очень модно говорить «я прагматик». Хотя если вдуматься, то получается, что идеология прагматизма - это идеология шакалов. По принципу «урву, утащу и украду себе что можно, а того, кто мне позволит это сделать, буду поддерживать». И у нас тоже очень часто можно услышать (и от депутатов, и от журналистов, и от общественных деятелей) фразу «мы должны быть прагматиками». Но что такое прагматизм? На самом деле, это смесь цинизма с торгашеством. Это когда все рассматривается в рамках торга и с точки зрения личной (клановой) выгоды», - отметил Пушков.
"Обывательская идеология прагматизма, - убежден аналитик, «ведет к появлению страны без идеалов и людей, которые все рассматривают как временные контракты от своего собственного брака и отношений с женой до отношений со своими партнерами по бизнесу и до отношения к обществу в целом». «Пока общество нужно, его используют. То же самое касается страны: пока она нужна, в ней живут и работают. Но когда она перестает быть нужной, из нее уезжают, а деньги и активы вывозят.
Михаил Ходорковский писал о том, что для слишком многих предпринимателей Россия превратилась в «зону свободной охоты». А кто сейчас главный предприниматель в России?
Таким образом страна - Россия,по утверждению её лучших мыслителей современности, превратившаяся в "зону свободной охоты" пытается превратить теперь всё постсоветское пространство в "зону привилегированных интересов". Кого? По А.Пушкову - прагматиков - шакалов.
Игры генералов или о роли военного присутствия России в Центральной Азии
А теперь вашему вниманию предоставляются знаковые мнения некоторых военных экспертов и знаменательные сообщения информагентств, которые позволят посмотреть на развитие событий в Кыргызстане и других странах региона с определенной точки зрения.
Леонид Ивашов - известный военный эксперт, президент Академии геополитических проблем генерал-полковник, доктор исторических наук,рьяный сторонник исчезнувшего СССР и открытый противник всяческого присутствия Запада на постсоветстком пространстве. Он русский рыцарь холодной войны, борец за имперскую Россию. По его мнению в современной России «есть государственнические силы, которые стремятся к усиления нашей державности и повышению уровня безопасности. Есть и силы прозападного толка, действующие в угоду США и ослабляющих нашу оборонную структуру. Здесь превалирует фактор идеологический. Нам остается только оставаться самобытными и самостоятельными и опираться на свои силы и силы союзников». Он считает, что необходимо во чтобы бы то ни стало реализовать идеи Москвы по развертыванию в Центральной Азии мощной военной группировки в дополнение к российско-белорусской и российско-армянской, уже существующим в рамках ОДКБ. Предполагается, что в состав центральноазиатской группировки войдут не отдельные батальоны, как в случае с КСОР, а целые соединения пяти стран: Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана. Это будут танковые и артиллерийские части, военно-морской флот на Каспии. Ядром центральноазиатской группировки должны стать уже существующие коллективные силы быстрого развертывания (КСБР).Необходимость усиления военного присутствия России, он считает,определяется обострением борьбы за Кавказ и Центральную Азию. "Идет усиленная борьба за углеводородные ресурсы и стратегически важные плацдармы»- подчеркивает он.
21 апреля 2009 года, генеральный секретарь ОДКВ Николай Бордюжа заявил, что "число боевых самолетов, базирующихся на российской авиабазе «Кант» в Киргизии, будет увеличено. Таким образом, Россия усиливает военное присутствие в Центральной Азии - традиционном регионе своей сферы интересов".По его словам, это «соответствует ситуации, существующей в Центральной Азии и Афганистане», сообщает Reuters. При этом Бордюжа не сказал, сколько самолетов будет дополнительно переброшено на базу «Кант».
Но, странно, что в конце февраля 2010 года, т.е. за месяц до 7 апреля эксперт Фонда Стратегической Культуры А. Шустов, который тесно связан с определенными военно-разведывательными кругами России делает сообщение о том, что "так или иначе, российская авиабаза в Канте с 1 марта изменила принцип комплектования. Члены семей офицеров, ранее проживавшие на авиабазе, покинут ее, а военные из России будут служить в Канте не более года. 8 апреля 2010 Медведев послал в Кант 150 десантников для защиты российской авиабазы. Министр обороны России прокомментировал, что их цель защита семей военнослужащих. Для защиты тех, кто покинул авиабазу за месяц до событий. Интересно!
Осенью 2009 года, точнее 20 октября информагентство REGNUM, ссылаясь на мнение эксперта многозначительно сообщает: " А вот на что действительно может повлиять КСОР, так это на политическое укрепление режимов стран Центральной Азии. Присутствие ударного кулака придаёт этим режимам легитимность, ощущение того, что они движутся в верном направлении, и что Россия действительно может и хочет в случае необходимости оказать им помощь. В частности, речь идёт об угрозе террористического восстания, пограничных конфликтов. Кроме этого, нужно продемонстрировать Китаю, что Россия продолжает играть ведущую роль в Центральной Азии, что очень важно для Москвы".
Обратите внимание, речь идёт о противостоянии Китаю.Во-вторых, не ясно идёт ли речь о политическом укреплении существующих режимов или о другой стратегии.
Леонид Ивашов - известный военный эксперт, президент Академии геополитических проблем генерал-полковник, доктор исторических наук,рьяный сторонник исчезнувшего СССР и открытый противник всяческого присутствия Запада на постсоветстком пространстве. Он русский рыцарь холодной войны, борец за имперскую Россию. По его мнению в современной России «есть государственнические силы, которые стремятся к усиления нашей державности и повышению уровня безопасности. Есть и силы прозападного толка, действующие в угоду США и ослабляющих нашу оборонную структуру. Здесь превалирует фактор идеологический. Нам остается только оставаться самобытными и самостоятельными и опираться на свои силы и силы союзников». Он считает, что необходимо во чтобы бы то ни стало реализовать идеи Москвы по развертыванию в Центральной Азии мощной военной группировки в дополнение к российско-белорусской и российско-армянской, уже существующим в рамках ОДКБ. Предполагается, что в состав центральноазиатской группировки войдут не отдельные батальоны, как в случае с КСОР, а целые соединения пяти стран: Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана. Это будут танковые и артиллерийские части, военно-морской флот на Каспии. Ядром центральноазиатской группировки должны стать уже существующие коллективные силы быстрого развертывания (КСБР).Необходимость усиления военного присутствия России, он считает,определяется обострением борьбы за Кавказ и Центральную Азию. "Идет усиленная борьба за углеводородные ресурсы и стратегически важные плацдармы»- подчеркивает он.
21 апреля 2009 года, генеральный секретарь ОДКВ Николай Бордюжа заявил, что "число боевых самолетов, базирующихся на российской авиабазе «Кант» в Киргизии, будет увеличено. Таким образом, Россия усиливает военное присутствие в Центральной Азии - традиционном регионе своей сферы интересов".По его словам, это «соответствует ситуации, существующей в Центральной Азии и Афганистане», сообщает Reuters. При этом Бордюжа не сказал, сколько самолетов будет дополнительно переброшено на базу «Кант».
Но, странно, что в конце февраля 2010 года, т.е. за месяц до 7 апреля эксперт Фонда Стратегической Культуры А. Шустов, который тесно связан с определенными военно-разведывательными кругами России делает сообщение о том, что "так или иначе, российская авиабаза в Канте с 1 марта изменила принцип комплектования. Члены семей офицеров, ранее проживавшие на авиабазе, покинут ее, а военные из России будут служить в Канте не более года. 8 апреля 2010 Медведев послал в Кант 150 десантников для защиты российской авиабазы. Министр обороны России прокомментировал, что их цель защита семей военнослужащих. Для защиты тех, кто покинул авиабазу за месяц до событий. Интересно!
Осенью 2009 года, точнее 20 октября информагентство REGNUM, ссылаясь на мнение эксперта многозначительно сообщает: " А вот на что действительно может повлиять КСОР, так это на политическое укрепление режимов стран Центральной Азии. Присутствие ударного кулака придаёт этим режимам легитимность, ощущение того, что они движутся в верном направлении, и что Россия действительно может и хочет в случае необходимости оказать им помощь. В частности, речь идёт об угрозе террористического восстания, пограничных конфликтов. Кроме этого, нужно продемонстрировать Китаю, что Россия продолжает играть ведущую роль в Центральной Азии, что очень важно для Москвы".
Обратите внимание, речь идёт о противостоянии Китаю.Во-вторых, не ясно идёт ли речь о политическом укреплении существующих режимов или о другой стратегии.
Об истинных намерениях
Пора начать основательный разговор о важных и определяющих тенденциях в современной истории стран Центральной Азии. Из-за своих несметных богатств и оказавшаяся между могущественными силами мира, Центральная Азия начинает новую веху в своей истории. Предыдущие 20 лет были предисторией. Началом.
В1991 г . за сохранение Советского Союза на референдуме проголосовали 93,7% населения Узбекистана, 94,6% в Кыргызстане, 96,2% в Таджикистане и 79,9% в Туркменистане.
Как видно, не желали жители Средней Азии выходить из Советского Союза. Но пришлось. Начался период независимости. Чего удалось достичь народам региона за эти, немалые 20 лет? Смогли ли народы построить основы новых национальных государств?
В Кыргызстане многие считают, что в 2010 году всё приходится начинать сначала. После кыргызских событий в апреле этого года усилилось движение за присоединение к России. Путинская Россия возвращается в регион с конкретными намерениями. Её цели исходят из концепции что СНГ это "зона привилегированных интересов Российской Федерации". Раскрытие темы об истинных намерениях великих стран в отношении Центральной Азии, и его наиболее слабого звена - Кыргызстана требует изучения мнений, имеющих знаковое значение. Это правда, что историю делают люди. Но, важно знать какую историю они делают. С другой стороны, правда состоит в том, что люди, думая что они делают историю своей страны на самом деле таскают каштаны из огня для чужих. Далеко ходить не надо - история мира 20 века изобилует такими примерами. Я познакомлю внимательного читателя с разными мнениями, а в конце предоставлю свой анализ. Выводы читатель сделает сам. Итак, это интервью появилось в апреле 2009 года.
В
Как видно, не желали жители Средней Азии выходить из Советского Союза. Но пришлось. Начался период независимости. Чего удалось достичь народам региона за эти, немалые 20 лет? Смогли ли народы построить основы новых национальных государств?
В Кыргызстане многие считают, что в 2010 году всё приходится начинать сначала. После кыргызских событий в апреле этого года усилилось движение за присоединение к России. Путинская Россия возвращается в регион с конкретными намерениями. Её цели исходят из концепции что СНГ это "зона привилегированных интересов Российской Федерации". Раскрытие темы об истинных намерениях великих стран в отношении Центральной Азии, и его наиболее слабого звена - Кыргызстана требует изучения мнений, имеющих знаковое значение. Это правда, что историю делают люди. Но, важно знать какую историю они делают. С другой стороны, правда состоит в том, что люди, думая что они делают историю своей страны на самом деле таскают каштаны из огня для чужих. Далеко ходить не надо - история мира 20 века изобилует такими примерами. Я познакомлю внимательного читателя с разными мнениями, а в конце предоставлю свой анализ. Выводы читатель сделает сам. Итак, это интервью появилось в апреле 2009 года.
Россия производит перегруппировку своих вооруженных сил на западном и центральноазиатском направлениях.
Чем объясняется такое смещение акцентов? На эту тему журналист KM.RU беседует с членом Общественного совета при Министерстве обороны России Игорем Коротченко.
–Надо ли России усиливать свое военное присутствие в Киргизии?
Считаю, что надо. Регион нестабильный, в любой момент там могут произойти самые неожиданные вещи. Тем более – рядом Афганистан, откуда идет постоянный экспорт нестабильности, несмотря на присутствие там американцев. Нестабильность в Центральноазиатском регионе нарастает. Ряд стран, которые к нам раньше тяготели, теперь занимают, мягко говоря, недружественную позицию.
– Кого конкретно вы имеете в виду?
– Узбекистан. Обозначился дрейф в сторону от Москвы и Таджикистана. Неоднозначные процессы происходят и в Казахстане, где на смену Назарбаеву в ближайшей исторической перспективе может прийти антироссийский режим, который, возможно, будет сравним по своему отношению к Москве с режимом Саакашвили.
среда, 5 мая 2010 г.
Правила мудрых
Чтоб мудро жизнь прожить, знать надобно немало,
Два важных правила запомни для начала:
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало.
xxx
Общаясь с дураком, не оберёшься срама,Поэтому совет ты выслушай Хайяма:
Яд, мудрецом тебе предложенный, прими,
Из рук же дурака не принимай бальзама.
понедельник, 3 мая 2010 г.
О духе государственности
В настоящее время жизненно важно за быстротекущими событиями не упустить из поля зрения главное. А главной политической целью на протяжении всех этих 20 лет после развала СССР оставалось строительство устойчивого суверенного государства, которое может уверенно решать по крайней мере три важные задачи: эффективно контролировать территорию и обеспечивать безопасность страны, создавать необходимые условия для устойчивого экономического развития и защищать права и свободы граждан.Только в рамках суверенного государства может состояться национально-культурная и гражданская общность – народ Кыргызстана и реализовать все свои мечты о достойной человека жизни. Только имея своё государство и оберегая его суверенность, можно развивать демократию и осуществить мечты о справедливом общественном устройстве. Принятие новой Конституции, переход к парламентской форме управления можно всерьез рассматривать, только если это отвечает указанной главной цели. Для нас главная цель не стать парламентской или президентской республикой. Тем более, что предложенный проект Конституции закладывает условия для новых раздоров и дальнейшей дезорганизации всей системы государственного управления. Всем нам следует подумать на основе какой формы управления мы сможем делать правильные шаги по пути национально-государственного строительства.
Пора осознать, что через 20 лет после обретения независимости, мы стоим перед низложенным государством. Суровая реальность в том, что кыргызское государство ещё не состоялось. Личные интересы двух президентов и их окружения были поставлены выше главной общенациональной цели. Увы, но государственное строительство оказалось им не по плечу. В результате, Кыргызстан сегодня не только не может обеспечить базовые потребности большинства людей и всецело зависит от внешней финансовой помощи, но и не в состоянии обеспечить целостность государства и гарантировать безопасность граждан.
Но, история даёт нам ещё один шанс. Поэтому все нынешние действия необходимо оценивать от соответствия их интересам построения суверенного кыргызского государства. А для этого предлагаю:
- Продвигать политику достижения всеобщего консенсуса в отношении главной политической цели – строительства суверенного государства. Все политические силы, гражданские организации и общественные движения должны перестать ставить свои личные цели выше национальных интересов. К сожалению, вражда кланов, региональных группировок, и разных политических сил подрывают основы независимости. Отсутствие к позитивному сотрудничеству и непримиримая грызня в кыргызской политике открывают дорогу нездоровому вмешательству других государств. Все распри и противоречия должны незамедлительно отходить на второй план, когда речь идет о защите суверенитета. Открытые призывы к присоединению к России в качестве автономии, а также регионалистский сепаратизм говорят об отсутствии настоящей государствообразующей политики. Эти же призывы свидетельствуют о разложении духа государственности, полной потери доверия к возможности исторического созидания. Дух государственности и государственное мышление могут окрепнуть и углубиться только на основе коренного изменения отношения к людям и государству от мелко-чиновничьего воровского к заботливо-гражданскому правовому. Следует избавиться от родовых болезней двух предыдущих режимов, отказаться от взяточничества, непотизма и обогащения незаконным путем. Иначе это будет глумлением над памятью погибших 7-8 апреля и во время Аксыйских событий. В руках нынешних политиков хрупкая свобода народа. Понимают ли они меру ответственности?
- Подчинить внешнюю политику всецело главной политической цели. Всё что в сфере международных отношений помогает строить уверенное в себе суверенное кыргызское государство должно быть задействовано. Самые лучшие и стратегические партнеры Кыргызстана это те, кто помогает государственному строительству и укрепляет суверенитет и независимость страны. В отношении же тех, кто видит нашу страну в качестве вассала, или площадку для реализации своих амбиций надо суметь определить разумную дистанцию, чтобы обезопасить от негативного влияния. Обоснованная многовекторность внешней политики первого президента была искажена его излишней услужливостью и слащавой угодливостью влиятельным международным организациям. Второй президент, отказавшись от многовекторности, пустился в авантюры, так и не смог сформулировать адекватные цели и задачи внешней политики. Но, он положил начало опасному прецеденту – ввязыванию страны в рискованные игры в отношениях между могущественными странами, Россией и США. В 2009 году, когда вдруг был поставлен вопрос о закрытии американской авиабазы и финансовом соглашении с Россией в 2 миллиарда долларов было ясно, что Бакиев позволил себе опрометчиво превратить страну в разменную монету в чужой игре с неизвестными правилами. Теперь это очевидно уже для всех. Из этой грустной истории можно извлечь по крайней мере два урока. Первый – держать ровные надежные отношения с соседями и могущественными государствами и интернационализировать свою национальную систему безопасности. Самый поучительный пример – это политика Казахстана. Второе – научиться вести аргументированный и откровенный разговор с народом об острых проблемах во взаимоотношениях с ключевыми партнерами, особенно когда речь идет о попытках вмешательства во внутренние дела.
- Экс президенты несомненно должны предстать перед беспристрастным правосудием и оно должно определить меру их вины и наказания. Также как и члены их кланов. Но, негодование по поводу преступлений клана Бакиева не должно заслонять перед нами вопрос о роли кремлевской администрации в кыргызских событиях. Ряд членов временного правительства не скрывают факта решающего влияния определенных кругов России. Даже законная ненависть к преступникам погубившим столько замечательных людей, не должна закрывать нам глаза на грубое попрание суверенитета. Сам Бакиев утверждает о наказании его российской администрацией за непослушание по поводу закрытия американской базы. Мы должны говорить об этом открыто и доказательно поскольку упомянутые действия есть посягательство на суверенитет государства. Не идёт ли речь о некой стратегии «смены режимов»на постсоветском пространстве, первым испытательным полигоном которой стал Кыргызстан? Может всем постсоветским странам уже заготовлена участь иметь в «зоне привилигированных интересов Российской Федерации» одну привилегию – привилегию покорного послушания. Забвение национальных интересов в угоду решения внутриполитических вопросов с помощью внешней силы в конце концов уничтожит независимость.
- Криминальные политические режимы в Кыргызстане подорвали основу для поступательного развития страны. Почти невозможно теперь убедить вкладывать в страну инвестиции и формировать долгосрочные партнерские отношения после всего случившегося. Поэтому важно, чтобы новая власть не вовлекалась в передел собственности и власти. Главные решения государства должны непременно учитывать задачи безопасности страны, цели экономического развития и оберегать права и свободы граждан.
Новой власти и народу страны надо учесть, что 20 лет кыргызская политическая элита провела в яростной борьбе за властные полномочия. Из-за этого было проведено множество сфальсифицированных референдумов и выборов, многократно изменялась Конституция и законы под правителя. А создание устойчивой платформы для укрепления национального государства было предано забвению. Все государственные институты к настоящему моменту настолько дискредитированы, что добиться доверия людей чрезвычайно трудно.
Члены временного правительства, которые собираются баллотироваться, на мой взгляд, должны немедленно подать в отставку, чтобы под них не принималась Конституция и не использовался административный ресурс. Остальные члены временного правительства должны заниматься менеджментом страны - заботиться о том, как народ соберет урожай осенью и подготовиться к зиме. Полагаю необходимым укрепить общественный контроль за действиями временного правительства. Вопрос о конституционном устройстве следует обсудить с уважаемыми международными экспертами.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
