Оборачиваются назад, из за того что впереди ничего не видят

суббота, 25 сентября 2010 г.

Кризис безопасности в Центральной Азии и роль великих стран.

Под таким заголовком размещаю ответы на ряд вопросов. Сначало ответы на вопросы о внешней политике,положении в СНГ и Центральной Азии, и политика России, США и Китая, а затем материалы о внутреннем положении в Кыргызстане.

Кризис безопасности в Центральной Азии

Вопрос: Как вы прокомменитируете выступление Ислама Каримова на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в отношении Кыргызстана?
Ответ: Для начала приведу идеи, высказанные президентом Узбекистана о ситуации в Кыргызстане. Во-первых, Ислам Каримов вновь заявил об июньском конфликте на юге Кыргызстана как «глубоко продуманной и хорошо организованной акции со стороны третьих сил». Во-вторых, он указал что «цель этой акции заключалась не только в создании хаоса и неуправляемой ситуации в стране, но и преследовала далеко идущие цели по втягиванию Узбекистана в эту жестокую резню и в конечном итоге превращения межэтнического противоборства в межгосударственное противостояние двух соседних государств – Киргизстана и Узбекистана». В-третьих, он высказался за проведение независимого международного расследования погромов, убийств и насилия, совершенных 11-14 июня на юге Киргизии для того, чтобы привлечь к судебной ответственности всех тех, кто является заказчиком, организатором и исполнителем этих кровавых злодеяний. В-четвертых, он подчеркнул что «в этой связи мы вправе ожидать от ООН всяческого содействия проведению независимого Международного расследования трагических событий, что позволит предупредить возможную эскалацию событий в соседнем Кыргызстане». А теперь, сделаем анализ сказанного. Он не назвал кто эти загадочные «третьи силы». Но, президенту Узбекистана ничто не мешает сказать, если на то есть факты, собранные его спецслужбами, что это его злейший враг - Исламское Движение Узбекистана (ИДУ), или другие исламистские террористические организации, а также силы, представляющие соседние государства. Он об этом не говорит. Таким образом он игнорирует версию официального Бишкека об организации конфликта семьей Бакиева с помощью ИДУ. Видимо фактов об ИДУ и соседних государствах попросту нет. Несмотря даже на недавние террристические акты в Таджикистане, якобы осуществленные ИДУ. Можно предположить, что узбекский президент намекает на роль какой-то могущественной страны, о действиях которой он хочет, чтобы сказало международное расследование. Видимо он знает кто эти третьи силы. В июле-августе президент Узбекистана в присутствии помощника госсекретаря США Роберта Блейка говорил о необходимости международного расследования и американская сторона его поддержала. Более того, Ташкент за последние месяцы интенсифицировал свои контакты с Вашингтоном, и некоторые эксперты утверждают, что отношения между двумя странами как никогда близкие. США исключается таким образом. Узбекистан, 9 сентября отказался принять участие в учениях вооруженных сил государств-участников ШОС "Мирная миссия - 2010" и откровено скептически относится к ОДКБ. Немало авторитетных специалистов в Узбекистане утверждают, что конфликт был организован спецслужбами России, а многие общественные организации в Узбекистане, так или иначе контролируемые властями, обратились с воззваниями о проведении международного расследования к ООН, ОБСЕ, президенту США, лидерам Евросоюза, но не к России. ООН, ОБСЕ, США, Германия, Франция призвали к необходимости безотлагательного международного расследования конфликта. А Россия, 3 сентября призвала все страны ОБСЕ воздержаться от оказания какого-либо давления на Кыргызстан в вопросах о любых формах содействия со стороны Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, сообщило РИА "Новости". По сведениям некоторых экспертов, российская делегация в ОБСЕ пытается не допустить усиления роли ОБСЕ в Кыргызстане. Следует учесть, что Россия ни словом не обмолвилась о международном расследовании. Утверждение Ислама Каримова, о попытке развязывания межгосударственного конфликта, свидетельствует о том, что эти третьи силы обладают значительным ресурсом для такого рода действий, и имеют скрытые цели в отношении всего региона. Вряд ли на такие действия способны ИДУ и другие организации, это под силам только тем, кто обладает государственными ресурсами. Таким образом, и здесь Ислам Каримов говорит о неком государстве.
О третьей силе рассказал автор фильма-расследования "Прощай, Гульсары" Марат Хайруллин: "Очевидно, третья сила, если и присутствовала там, мы, которые работали в горячих точках, видим по некоторым моментам, что работали люди обстрелянные. Кто-то кинул, показал, как это делать, и пошло насилие, членовредительство. То есть это были люди опытные, которые делали. И это зверство было специально сделано, чтобы разжечь большой пожар".
Другой интересный факт. 18 июня, т.е. когда конфликт ещё продолжался, РИА "Новости" выдало такую информацию: "В то же время источник в спецслужбах одной из стран СНГ сообщил РИА Новости, что число погибших составляет около 1,8 тысячи человек". Вряд ли с РИА "Новости" кроме россиян, будут откровенничать сотрудники спецслужб Узбекистана и Казахстана. 23 июня российское информационное агентство "REGNUM" помещает статью "Каримов и Назарбаев знали о подготовке межэтнического конфликта в Оше за два дня?" со ссылкой на узбекские интернет сайт "Uzmetronom". А затем во многих российских СМИ стали появляться статьи с определенным уклоном, как в материале Павла Дятленко "Межэтнический конфликт в Оше и Джалал-Абаде и роль Российской Федерации в его урегулировании", где говорится:" Россия активно помогает Кыргызстану, балансирующему на грани политического распада и экономического коллапса. Правда, ей приходится сталкиваться с сильным негласным сопротивлением своим конструктивным действиям со стороны Казахстана и Узбекистана, претендующих на всем протяжении постсоветского периода на иллюзорное региональное лидерство, и в силу этого болезненно относящиеся к центральноазиатской политике России". В целом анализ материалов российских СМИ по событиям в Кыргызстане со дня переворота 7 апреля ставит вопрос о наличии определенной пропагандистской кампании, имеющей целью углубление противоречий в регионе.
Вопрос: В предвыборной кампании политики борятся за близость к Москве. Вы известны своими анти-российскими взглядами. Согласны ли вы с тем, что необходимо укреплять связи с Россией?
Ответ: Альтернативы интеграции нет, мы единый рынок, одно культурно-информационное пространство. Поэтому надо укреплять связи, но прежде, решив какие связи выгодны для нас и с кем мы имеем дело. Я не против связей с Россией, у меня нет антироссийских взглядов, я против негативной политики Кремля в отношении Кыргызстана и всей Центральной Азии. При Владимире Путине была реанимирована холодная война с Западом и демократией, и поставлена цель взять под контроль всё постсоветское пространство. Вместо последовательной трансформации Евразии в новые демократии и конкурентоспособные рынки, взят курс на авторитаризм и чиновничий капитализм. Совершенно верно пишет Дмитрий Фурман - доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института Европы РАН о том, что «Бакиевский режим ориентировался на путинскую Россию». Вся эта агрессивная атака на демократию в России и всем постсоветском пространстве усилилась со второго срока президентства Владимира Путина, когда в руководящие властные структуры РФ пришли примерно около 1000 сотрудников КГБ-ФСБ. Более того, после Бориса Ельцина, отношения со странами Центральной Азии были переведены в плоскость патронажно-клиентальных отношений, и потому сегодняшнее кремлевское дуо высокомерно менторским тоном поучает своих партнеров, которых хочет считать своими «вассалами». Реально отношений равноправного партнерства нет в СНГ, а есть стремление Кремля иметь привилегированное положение. Если бы эта бесперспективная политика не блокировалась Китаем и в некоторых случаях США, то Кремль мог бы зайти далеко. Такая политика Кремля это результат неспособности предложить перспективный вариант выхода из депрессивного состояния всей Евразии, и неумение продвигать интеграционные процессы. Россия при Путине не смогла модернизировать свою экономику. Это государство, которое зависит от цен на энергоресурсы на мировом рынке. По словам советника президента РФ Игоря Юргенса главным препятствием модернизации России является его население. " Пока же в России очевидна тенденция деградации человеческого капитала. Для экономически активного населения характерна деквалификация (то есть потеря профессиональных навыков из-за невозможности работы по специальности), деградация, люмпенизация и даже дебилизация". Мы не можем назвать пока работающих устойчивых проектов интеграции экономик, расширения торговли, укрепления безопасности. Даже эксперты по СНГ, как ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Александр Крылов, пишут, что «таможенный союз - это на данный момент, к сожалению, единственный действенный интеграционный проект на постсоветском пространстве». Но, таможенный союз это пока три страны, и перспективы расширения его не ясны. Россия, Беларусь и Казахстан решили, что в качестве границы Таможенного союза должна быть зафиксирована южная граница Казахстана, которую необходимо должным образом оборудовать, а остальные территории к югу считать пока "опасными для их безопасности". Кремль не знает в каком направлении её лучшее будущее, то ли Европа, то ли Азия, или Евразия. Не знает он, как вести себя и в Евразии, и поступает как подросток переходного возраста, безобразничает, не думая о последствиях. Проблема, на мой взгляд, в несоразмерности странных амбиций Кремля с её возможностями. В непонятности её планов и намерений. Она делает могущественный вид, но на самом деле, она бессильна. Как отмечает Томас де Вааль – старший научный сотрудник фонда Карнеги «всесилие русского медведя скорее иллюзорно: Москва несомненно остается задиристым и непредсказуемым игроком, но ее возможности отнюдь не беспредельны». Узбекский ученый Бахадыр Мусаев подчёркивает, «Увы, Россия не может нам быть чем-то - она не страна, которая представляет собой образец, которая сделала бы какой-то скачок или подвижки в развитии технологий, наукоемкого производства, в развитии социальной инфраструктуры «. Проекты Кремля сеют рознь и дестабилизируют обстановку на Кавказе и Центральной Азии. Кремль подкупает постсоветских лидеров, как в случае с Бакиевым, оказывает давление как в случае с Рахмоном, искусственно разжигает конкуренцию, как в случае с Назарбаевым и Каримовым, Алиевым и Саркисяном, демонизирует как в случае с Ющенко и Саакашвили, откровенно дискредитирует как в случае с Лукашенко и таким способом пытается управлять СНГ. А вот что говорит депутат Европейского парламента Тунне Келам о политике России: "Нельзя забывать, что большая политика России по-прежнему заключается в расколе Европейского союза, НАТО, в ослаблении стран-участниц, в разыгрывании их друг против друга, как мы то уже видели в странах Балтии". Лидеры СНГ, встревоженные такой политикой Кремля, интенсифицируют свои отношения с Западом, в особенности со США, Китаем и пытаются дать новое дыхание некоторым региональным союзам, как ГУАМ. Справедливости ради, следует сказать, что и лидеры стран СНГ пытаются манипулировать Москвой в своих интересах, также как и с другими великими государствами. Важно отметить, что сегодня, лидеры СНГ рассматривают Россию уже не как лидера, а как государство, влияющее на баланс сил в любой стране Евразии. Они видят, что Кремль манипулирует трудовыми мигрантами, использует скрытые и открытые экономические санкции, создает торговые барьеры, усиливает информационую экспансию для принуждения к лояльности. Газпром ныне занимается идеологическими делами в ближнем зарубежье. Кремль усиливает свои возможности по организации выгодных ему переворотов и революций, как показали события в Кыргызстане. Поэтому ко всем инициативам Москвы, лидеры относятся, как сказал Лукашенко по принципу «Поживем - увидим".
Американцы после случая с Ханабадом и Манасом, стали чрезвычайно предупредительными с Кремлем и все время подчеркивают, что « мы (США и Россия) тесно координируем наши действия на всех уровнях. Президенты Медведев и Обама выступили с совместным заявлением по ситуации в Кыргызстане, у нас плотная работа на уровне посольств в Москве, Бишкеке и Вашингтоне, мы сотрудничаем с российским спецпредставителем в КР Владимиром Рушайло». Так сказал помощник госсекретаря США Роберт Блейк. Т.е американцы понимают, что часть суверенитета Кыргызстана находится в Москве, и соответствующим образом действуют. Помимо этого они полагают, что не разумно игнорировать интересы России в регионе. Такая позиция Вашингтона, связана с её приоритетами по ядерному разоружению (СНВ -3), Ираном, Афганистаном, где роль России значительна. Помимо этого, Москва в ответ на попытки НАТО расширить своё членство за счет некоторых посткоммунистических стран,стала активно работать в ближнем зарубежье США - Центральной и Латинской Америке. По информации Жоела Бринкли – профессора Стэнфордского университета, осенью 2008 года, Николай Патрушев – секретарь совета безопасности РФ передал руководству Эквадора, без обиняков, что Россия желает тесно сотрудничать с эквадорской разведкой для расширения влияния Москвы на Латинскую Америку и противодействия США на этом континенте. Если Россия прямо говорит о противостоянии США в далёком Эквадоре, можете представить её действия в Центральной Азии, где ФСБ и СВР многократно усилили свои операции. В американском истэблишменте есть мнение, что не следует раздражать Москву вторжением в её ближнее зарубежье. К тому же центральноазиатские режимы надежными партнерами трудно назвать.
Если американцы постоянно упоминают Москву, то в речах кремлевских лиц, трудно найти упоминание об их сотрудничестве с американцами в отношении Кыргызстана и Центральной Азии. Т.е. Кремль хочет, чтобы американцы по главным проблемам Центральной Азии, обращались к Москве, не как главенствующей стране в СНГ, имеющей свои естественные интересы в регионе, но как по сути хозяину этого края. Так называемое партнерство России и США над головами государств Центральной Азии, ничего позитивного не государствам региона. Вашингтон произвел "перезагрузку", а Кремль и не думал нажимать на кнопку перезагрузки, в том что касается постсоветского пространства. Пока постсоветские страны удовлетворяются заявлениями США, и Китая о непризнании ими концепции о «зоне привилегированных интересов» России. У России есть огромный потенциал играть позитивную роль на всем постсоветском пространстве. Но, Кремль, как инструмент реализации этого потенциала, этого не делает. Он отгородился от всей России высокими стенами и умиляется сталинским наследием.А что же говорить о нас?
Вопрос: Могут ли Россия и США договориться за счет интересов Средней Азии?
Ответ: Никогда нельзя этого исключать. Поэтому, национальным элитам Средней Азии, надо во-первых, трезво оценивать свои собственные возможности, неустанно заниматься строительством институтов государственности, развивать экономику, и найти себе надежное место в системе международных отношений. Все страны региона в рискованном положении, их государственные системы слабые и в предверии краха. От полного развала может спасти только сильная гражданская инициатива, и поэтому национальным элитам надо этим заниматься, пока не поздно. Бессменным президентам невдомек, что укрепляя вертикаль своей власти, они опасно ослабляют общества и снижают прочность государств. Очевидно, что лучшее будущее Центральной Азии связано с эффективной региональной интеграцией. Но с точки зрения политического реализма это не осуществимо в обозримое будущее. Идея интеграции арестована в кабинетах президентов, а общественных движений в её защиту нет ни в одной стране.
Приоритеты великих держав могут сместиться не в пользу Средней Азии. Москва пошла на большие уступки США, отменив подписанное в 2006 году соглашение о поставке в Иран комплексов ПВО С-300 почти на 1 миллиард долларов. Как пишет журнал "Foreign Policy" "Москва будет ждать от Вашингтона ответных шагов". Подумаем также над следуюшей информацией. Немецкий политолог Александр Рар, участвовавший в беседе С Путиным в рамках «Валдайского клуба» говорит, что «Путин говорил об Обаме, с которым, ему якобы гораздо легче работать, чем еще год назад. Россия и США при Бараке Обаме, как сказал премьер, стали единомышленниками». Далее он отмечает «главный сигнал, который хотел донести Путин, - дать понять, что он по-прежнему определяет стратегию страны, что у него есть на этот счет определенное видение. Он хочет развивать отношения с Европой, США и Китаем и соблюдать некий баланс интересов. Путин придает большое значение энергетическим проектам. У него есть на этот счет долгосрочные планы. Путин хочет создать сильную Россию, которая будет опираться в том числе и на свои ресурсы». Таким образом , в стратегии Путина, богатая энергоресурсами Центральная Азия должна быть под влиянием Москвы, и баланс интересов великих стран в нашем регионе, он понимает как признание привилигированных прав России. Главное для Путина, чтобы нефте-газопроводы из Центральной Азии не прошли мимо России. Вместе с тем, 28 июля 2010 г. в институте Никсона (Вашингтон) состоялся круглый стол, посвященный перспективам российско-американских отношений. Выступающий от российской стороны директор Института современного развития (ИНСОР) советник президента РФ Игорь Юргенс заявил, что «в России не все считают развал СССР «геополитической катастрофой», ( Это он о Путине) что целью тех, кто так не считает, является встраивание России в систему евро-атлантической безопасности и вступление в НАТО». Он также отметил, что министр обороны России Анатолий Сердюков провел хорошую военную реформу, и в ближайшее время не менее 30 процентов военной техники для российской армии будет поступать из стран НАТО. 15 сентября Игорь Юргенс во время пресс-конференции «Что мешает модернизации России» в агентстве Интерфакс в Москве утверждал, что гражданам нужно поддерживать Дмитрия Медведева, что он надеется, что премьер Путин и президент Медведев смогут избежать «ужасающего сценария противостояния», который имел место двадцать лет назад между Горбачевым и Ельциным и который привел к развалу страны.
Какое это имеет отношение к нашему региону? Кремль, на мой взгляд, играет со США, понимая все нынешние приоритеты и трудности администрации Обамы. Цель Путина в переговорах с американцами получить максимум выгод, в число которых входит закрепление доминирующего положения Москвы в Центральной Азии. Кто знает практическое положение в Кремле за последние пять лет, скажет, что хозяином там является Путин. Там нет противостояния. Это игра со США, вроде хорошего и плохого полицейского. Для российского электората Путин -«великодержавник», сторонник воссоздания былого союза, а Медведева продвигают на Западе, как возможную надежду либерализма, евроатлантиста, поскольку для простого российского избирателя он всё ещё человек, которого Путин назначил президентом. Удобная позиция, позволяющая маневрировать.
Центральная Азия, в реальности, не представляет сейчас особого значения для США, а с их уходом из Афганистана интерес ещё больше ослабеет. Главная проблема в том, что регион сам не развивается.
Вопрос: Какова цель создания новой базы России в Кыргызстане?
Ответ: Заместитель начальника Генштаба Вооруженных Сил РФ Валерий Герасимов обьявил об обьединении российских военных обьектов в обьединенную базу. О целях сказано не было, но раннее говорилось об озабоченности увеличением поставок героина в Россию с Афганистана, другими угрозами безопасности, исходящими для России из неспокойной Центральной Азии. Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа сказал, что организация поможет Кыргызстану в «проведении работы, направленной на пресечение наркотрафика, информационных ресурсов, дестабилизирующих обстановку».
На сайте Института стран СНГ, директором которого является первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Российской Федерации Константин Затулин появился материал, в котором раскрываются задачи военного пребывания России в Кыргызстане. Утверждается, что «именно Киргизия может стать базой влияния России в регионе». Подчеркивается, что «масштабное возвращение российских баз в Киргизию» позволит создать ситуацию, когда, «Россия в таком варианте получает массу преимуществ. Не говоря уж о том, что попутно будут защищены интересы соотечественников в странах региона». Логистика задач, изложенная Минобороны РФ и ОДКБ пока не убедительная и даже странная. Потому что нет заслуживающего доверия ответа на вопрос о том, кто всё таки поставляет сотни тонн героина в Россию, из Афганистана через территорию Центральной Азии. Действительно, по данным ООН, Россия занимает первое место в мире по потреблению героина.
Общеизвестно, что прямо участвуют в наркоторговле и крышуют местных наркобаронов, высокие чины спецслужб, полиции и правительств Таджикистана и Кыргызстана. Об Узбекистане и Казахстане пока нет подобной исчерпывающей информации. Но, как такая масса героина проходит в Россию и рассасывается по её городам? В России, которой правят чекисты. Трудно поверить во всемогущество неких наркобаронов. Было немало заслуживающих доверия фактов об участии в наркоторговле тех, кто должен по должности с этим бороться в России. Может дело в этом? Потом не понятно о каких «информационных ресурсах, дестабилизирующих обстановку» говорит глава ОДКБ.
Скорее всего, институт Константина Затулина прав, Кремлю в каждом постсоветском регионе нужна база влияния. На Кавказе Армения, Южная Осетия и Абхазия, а в Центральной Азии Кыргызстан. Продление военного присутствия США в Центральной Азии и Афганистане, экономическая активность Китая в регионе, беспокоят Кремль. Казахстан, разумно балансируя между Москвой, Вашингтоном и Пекином, постепенно превращается в региональную державу, и строит нефтепроводы в Китай. Узбекистан, говоря о стратегическом партнерстве с Россией, неуклонно укрепляет свою самостоятельность, и не позволяет Кремлю вмешиваться в свою внешнеэкономическую политику. В этих крупных странах региона назревает естественная смена режимов и переформатирование элит. Кремль не может упустить возможность изменения баланса сил в этих странах в свою пользу.

Кыргызстан: неопределенное будущее.

Вопрос
. Кто хозяин на юге Кыргызстана? Центральной власти там не подчиняются, кто управляет тремя областями?
Ответ. Если рассматривать власть с точки зрения единого государственного организма, созданного на основе выбора народа, и функционирующего на основе Конституции и законов, то такой власти в Кыргызстане нет, не только на юге. В центре есть революционная хунта, влияние которой очень ограничено. А на юге власть поделена между разными группами криминального характера. К тому, же значительная часть южан не доверяет временной власти. Губернаторы, акимы и назначенные новой властью госслужащие выполняют только те инструкции Бишкека, которые не затрагивают интересы местных влиятельных кланов или криминальных группировок. Криминальными группировками в данном случае, я называю, те, которые реализуют свои цели нахождения во власти и получения финансово-экономических выгод преступным способом. Конечно, никакие законы там не действуют. Многие кланы уже имеют финансы, чтобы подкупать и влиять,и вооруженные формирования, чтобы принуждать какую-то часть населения, и защищать свои интересы. Многие люди в стране запутались, произошла подмена понятий. На референдуме в июне, как оказалось, люди активно голосовали за мир и спокойствие, но нас самом деле проголосовали за переход к парламентской форме управления, отмену Конституционного Суда и временного президента. Теперь же большая часть политиков и избирателей не согласны с новой формой правления, хотят сильной власти в лице президента и сделали это целью своей кампании на выборах. Если в Кыргызстане нет консенсуса в отношении государственного устройства, то откуда может взяться уверенная и устойчивая власть? Хотя, ситуация немного нормализовалась, тем не менее нет доверия к власти, нет основ консолидации общества. Продолжается межэтническое противостояние, идет схватка между регионами, кланами и политическими группами. Нынешняя власть из-за слабости не в состоянии даже соблюдать положения недавно принятой Конституции.
Вопрос: Как вы относитесь к утверждению, что национализм в Кыргызстане помогает единству нации?
Ответ: Национализм присущь всем посткоммунистическим странам. Болезненно умирает старое общество, доставшееся от СССР, а каким будет новое общество ещё неизвестно. Во всех государствах Центральной Азии, за некоторым исключением Казахстана взят курс на этнократию. Поэтому, кыргызский национализм, это поиск своей идентичности, это ответ на шовинизм и национализм других наций. Это также следствие культурной деградации общества. Трагедия в том, что национализм соединился с вандализацией молодежи, не имеющей образования, работы и устойчивых доходов. Вопрос состоит в том, какую форму примет национализм и куда он может быть повернут? Когда нация сплачивается против кого-то, в данном случае против узбекского национализма и автономизации, или русской ксенофобии и шовинизма, то создается иллюзия единства. Такая форма единства не живуча. Более того, она опасна для здоровья самой нации. Устойчивым и прогрессивным является обьединение за что-то, например, за построение демократии и крепкого государства благоденствия. В этом случае происходит мобилизация всех этносов и основанием единства может быть гражданский национализм, когда представители всех этнических групп сплачиваются во благо своей страны, которую все считают своей единственной Родиной. Гражданский национализм будучи направленный в созидательное русло может стать основой создания устойчивого государства и живучего общества. В 20 веке, в постколониальную эру, в ряде новых стран гражданский национализм сыграл решающую роль в становлении успешных государств. В Кыргызстане, к сожалению, на это не обращали внимания. И преодолеть негативную тенденцию очень трудно.
Нынешний кыргызский национализм, отрицающий интересы других этносов, не преодолевает даже региональные и местнические барьеры в кыргызской среде, по сути противоречит интересам самой кыргызской нации, разрушает созидательную платформу в государстве. Мало того, что проводится разделительная черта между нациями, сеется недоверие, но сама кыргызская нация поделена на «кыргызов» и «киргизов». Прошло уже 20 лет со дня обретения независимости. Что мешает развивать кыргызский язык, культуру, пропагандировать лучшие национальные традиции? Только одно. Неумение организовать дело. Когда не могут созидать, ищут виноватых. И враги находятся. Укоренившаяся привычка искать причины своих бед в других, обвинять их в своей собственной недееспособности, лишает общество возможности творить благо. Президент Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» Джеффри Гедмин очень умно заметил: «На мой взгляд, кыргызский политический истеблишмент, погрузился в опасное состояние отрицания». Стране нужен здоровый гражданский национализм. Надо многим переболеть и посмотреть на ближнего как друга и партнера. В демократических странах сильны традиции позитивного сотрудничества, люди с охотой и теплом идут на встречу друг другу. В посткоммунистических странах, сразу бросается в глаза хамское и пренебрежительное отношение к человеку. Нам нужна демократия. Надо двигаться в её сторону.
Вопрос: Как можно примирить кыргызов и узбеков?
Ответ: Главное чтобы была любовь к ближнему. И конкретные действия. Первое. Прежде всего следует разобраться в трагедии. Почему она стала возможной? Без международного расследования не обойтись. Траектория кыргызо-узбекских конфликтов на протяжении последних 50 лет приобретает очень опасный характер. Если не принять мер исчерпывающего характера высока вероятность возникновения войны между двумя народами. В Кыргызстане сложилась такая обстановка когда лидеры обеих наций – кыргызов и узбеков не смогли вывести свои народы на уровень доверительных и взаимовыгодных отношений. Они живут рядом, но по сути изолированы друг от друга. Стремление к взаимовыгодному сотрудничеству и интеграции в одно общество на протяжении всех этих лет было слабым. Узбекские лидеры все время проводили политику сближения с лидерами кыргызов с севера и русской диаспоры для укрепления своих позиций в центральной власти. И по настоящее время продолжают повторять враждебные позитивным отношениям, не состоятельные рассуждения о кыргызах как пришлом народе в Ферганской долине. Это не конструктивная политика, мешающая интеграционным процессам в обществе. А кыргызские лидеры, в условиях когда Ислам Каримов говорил всем властям Бишкека «это ваши узбеки, это ваши граждане , мы не будем вмешиваться в ваши дела» не смогли узбеков привлечь к себе, и интегрировать в общество. Когда Алишер Саипов говорил « Я горжусь, что моя Родина-Кыргызстан» это были не слова одного человека, это было стремление к единству среди прогрессивно мыслящих узбеков. Но, оно не было подхвачено, в результате умами узбекской общины завладели деструктивные политики. Кадыржан Батыров и иже с ними, и кыргызские националисты это близнецы братья. Вся политика сближения двух народов начиналась со слов «мы родственные народы, одна культура, одна история» и заканчивалась этим. Важно понять одну простую вещь – двум народам жить вместе, значить альтернативы быть одним мирным гармоничным обществом нет.
Второе. Принимать все меры, исключающие дискриминацию. Сейчас на работу по примирению сильно влияют постконфликтные травматические чувства, люди потеряли близких и боль их сильна и непреходяща. Но, в условиях отсутствия дееспособной власти важно соединить усилия национальных НПО и международных организаций, задействовать традиционные институты взаимодействия, как аильские комитеты и махалли. Особое внимание следует уделить молодежи - необходимо помогать им общаться, содействовать сотрудничеству и открыть широкие возможности для получения хорошего образования. Также важно иметь ввиду, что в обозримом будущем ни правительство, ни тем более органы правопорядка будут не в состоянии обеспечить безопасность граждан. Их безопасность в их собственных руках и потому помощь в налаживании общения и сотрудничества между двумя общинами должно быть приоритетной задачей международных организаций и местных НПО. Поскольку многие политики на боли, страданиях и отчаянии людей стремятся реализовать свои политические цели, то лучше остерегаться их вмешательства в процесс примирения. Для многих уже становится очевидным, что это политики спровоцировали кровавый конфликт. Посмотрите на youtube.com интервью Кадыржана Батырова, рассказывающего о борьбе за власть на юге и вовлечении временным правительством узбеков в это опасное дело. Ясно же, что пребывание во власти, политики поставили и ставят выше интересов и безопасности народа.
Третье. Уже сейчас надо думать о новой работающей политике интеграции всех народов в одно общество. А для этого начать с образования, с предоставления детям, взрослым таких знаний, которые позволят выйти из плена примитивных предрассудков, агрессивного национализма, ксенофобии, шовинизма. Больное общество надо лечить хорошим образованием. Мне нравится, то как Кэннет Гэлбрайт много лет назад сформулировал цели образования для хорошего общества:»
помочь человеку правильно управлять собой и получать удовольствие от жизни». Я заметил, что в постсоветских странах много людей не могут устанавливать баланс между своими личными интересами и интересами общества, группы или организации.
Вопрос: В Кыргызстане по-новому разворачивается анти-западная, анти-американская политика. В чём причины?
Ответ: Есть три источника анти-американизма в стране. Первый это кремлевская пропаганда и русский антиамериканизм, имеющий ответвления в Кыргызстане в лице политиков и журналистов. Второй – антиамериканские исламские организации. Третье это не образованность. Таким образом антизападничество и антиамериканизм не имеют корней в кыргызском обществе. Это влияние извне, которое временно прижилось из-за слабых знаний о современном мире, отсутствия доступа к широкому кругу источников информации. Роль Америки в мире постоянно и сурово подвергается критике. И США всегда готовы к открытому диалогу и как свободная страна постоянно разоблачают сами себя. И Абу Грейб, и Гуантанамо, и политику Пентагона в Афганистане выставили на показ американские журналисты и граждане. Это признак здорового общества. Америка делает много ошибок, и многие её действия вызывают сомнения. Но, спросите, а что плохого она сделала Кыргызстану? Какой они вред США нанесли Кыргызстану, чтобы говорить об обоснованности анти-американизма в нашей стране? За 1992 -2008 годы выделили из своего бюджета финансовой помощи на 953.3 миллиона долларов, и тем самым Кыргызстан является третьим получателем такой помощи на душу населения в СНГ. Во всех кризисных ситуациях, вызванных стихийными бедствиями или политическими сражениями, Америка первой приходила на помощь.США всегда лоббировали наши интересы в Мировом Банке и МВФ, содействовала мобилизации международной помощи. Америка вложила огромные средства в бесценный капитал – образование и помогла создать лучший университет в стране – АУЦА. Авиабаза в Манасе помогает огрождать нас от дальних угроз, исходящих из Афганистана и приносит экономические выгоды. В коррупционности сделок по поставкам авиатоплива виноваты прежде всего кыргызские власти. Они не смогли наладить чистые схемы поставок. Вашингтон закрывал глаза на безобразия Бакиева, но мне непонятно, когда такие обвинения в адрес Америки исходят от тех кыргызских политиков, кто чуть ли не насильно привел Бакиева к власти, создал из него монстра, а потом считали, что США должны были с ним бороться. Прокремлевские круги в Кыргызстане пытаются всучить кыргызстанцам идеи о злой руке американцев во всех бедах страны и вдолбить что «только с Россией, или лучше в составе России, Кыргызстан может выжить». С точки зрения реализма это абсурд, поскольку современный мир взаимозависим настолько, что ни одна страна не может жить по принципу «только». При Путине прокремлевские СМИ стали сильным инструментом манипулирования общественным мнением в странах СНГ в целях изменения политического баланса в этих странах в свою пользу. Поэтому, немало людей в нашей стране, зомбированы кремлевской пропагандой. Эта вредная политика прокремлевских СМИ будет иметь два пагубных последствия, признаки которых уже ощущаются. Во-первых, будет дальше разрушаться единое информационное пространство, поскольку правящие элиты в ряде стран будут пытаться оградить себя от СМИ России. А это можно сделать сужением сферы применения русского языка. Во-вторых, это приведет к росту антирусских настроений. Логика простая – рано или поздно ненависть оборачивается против тех, кто её сеет. Так что, как ни парадоксально, но агрессивно прокремлевские СМИ питают местный национализм.

Комментариев нет: