Оборачиваются назад, из за того что впереди ничего не видят

пятница, 6 августа 2010 г.

Как найти правильный путь?

После событий 7 апреля, люди взявшие ответственность за страну ведут её по пути, чреватому полным коллапсом государства. Межэтнические столкновения по всей стране, особенно на юге, по существу приведшие к гуманитарной катастрофе, мародерство, рейдерство, бандитизм, и опасные конфликты политических групп говорят по крайней мере о двух чрезвычайно острых проблемах – (1) продолжающемся развале традиционных институтов, в виде национальных ценностей,и преобладании агрессивного негативного типа мышления, (2) слабом состоянии формальных институтов, в виде государственного управления. Все беды Кыргызстана от – менталитета власти, её хищнической зловредной природы и депрессивного мышления подавляющего большинства кыргызских политиков. В Национальном отчете мира и развития, подготовленном в 2010 году экспертами Программы мира и развития и ПРООН утверждается что конфликты в стране возникают из-за неэффективного государственного управления. Все заслуживающие внимания эксперты считают источником кризиса в Кыргызстане власть. Внутренняя суть кыргызской власти и прогресс это взаимоисключающие понятия. Менталитет политиков тормозит развитие.
Поэтому в настоящее время представляется необходимым сменить вектор движения нынешней власти. Для этого:

• Переход к позитивизму и конструктивизму в мышлении, решении вопросов государственного и общественного устройства. Это очень трудная задача, но попытки надо делать. Человеческое общество устроено так, что несмотря на тяжелую ситуацию, оно стремится опереться на здравый смысл. Чувство самосохранения толкает людей к разумным делам. Возможно и в Кыргызстане удастся переломить ситуацию и выбраться из сети гиблой психологии. Политикам всё таки надо учиться слушать голоса разума. К примеру в 2007 году в Оше была проведена конференция на тему: ««Этническая сфера юга Кыргызстана: проблемы и поиск путей их решения», на которой ученые и представители НПО предупреждали о нарастании опасных явлений в отношениях между этническими группами. Антонина Захарова, заведующая сектором межнациональных отношений Института общественных наук южного отделения Национальной академии наук, кандидат исторических наук отметила: »Выросло уже поколение с заметно выраженным чувством национализма, не только не умеющее общаться, но и не желающее уважать представителей другого этноса». Равиля Ахмерова, президент областного татаро-башкирского национально-культурного центра подчеркнула: « Сегодня большинство этнических групп, составляющих национальное меньшинство, живут как бы отдельной от общества жизнью». Доцент Ошского университета Жоомарт Сулайманов очень точно подметил: «сегодня вопрос стоит однозначно: что выбираем - этноконфессиональное противостояние и распад общества, страны или - толерантность и целостность полиэтнического государства?» На этой конференции присутствовал губернатор Жанторо Сатыбалдиев и другие чиновники. Но, обратила ли государственная власть на серьезность поставленных оценок? Нет! Права была координатор программы «Этническое развитие» фонда «Сорос-Кыргызстан» Нургуль Асылбекова заметившая:» Многое ведь у нас не работает из-за некомпетентности и, признаемся, перекосов в кадровой политике в государственных структурах. Сколько прекрасных проектов рухнуло из-за этого!». И так везде и кругом. А члены временной власти, несмотря на тысячи убитых, десятки тысяч раненных, сотни тысяч лишившихся крова, десятки тысяч покинувших страну из-за безнадежности, подтвержденной коррупции в новом руководстве, огромного дефицита бюджета, продолжения трайбализма и регионализма в кадровой политике за последние три месяца, не смущаясь говорят о себе как «кристально честных и чистых» людях, с «безупречной репутацией», сравнивают себя с эпическими героями, включая Манаса. С другой стороны у них во всём виноваты другие – предшественники или ассасины, мечтающие расправиться с властью оптом и в розницу. Но только не они сами. Акаев всё валил на коммунистов, Бакиев на Акаева, временнные на Бакиева. Как с таким мышлением можно двигаться вперед к прогрессу?

• Расширить политическую, социальную и национальную базу нынешнего политического режима. В условиях усиливающегося кризиса у власти должно быть множество опор и управление должно базироваться на принципе сотрудничества и равной ответственности. Сейчас власть в Кыргызстане – это по существу узкая группа людей, окруженная силовиками, близкими, попавшими в управление по кровно-родственным, земляческим, и партийно-приятельским связям. Вместо одного алчного семейного клана Бакиевых власть может быть оккупирована несколькими малыми семьями-кланами, соперничающими друг с другом. «Это правительство давно превратилось в междусобойчик. Они же демонстрируют, причем наглядно, коллективную безответственность, сопряженную с правовым беспределом и попранием тех законов, авторами которых они сами же выступали.» - считает общественный деятель Чолпон Джакупова. Действительно, сменились актеры, но репертуар тот же. Кардинальных перемен нет. Поэтому выступления вроде «мятежа Барктабасова» будут иметь место. Техническое правительство, несмотря на заявления президента переходного этапа о её безупречности и профессионализме, таковым не является. Вполне закономерно со всех концов страны ширится движение за очищение власти. Ошибка состояла во временщиковом,ограниченном подходе к формированию правительства. Необходимо было создавать правительство доверия, согласия и надежды, путем консультаций со всеми значимыми политическими группами. Исключительно из аполитичных профессионалов, кои имеются в государственном управлении на средних позициях, науке и образовании, международных организациях, частном бизнесе и в зарубежных компаниях. Такое правительство должно было быть стабилизатором в сфере государственного управления и усиливать доверие доноров своей эффективной работой. Таким оно может стать при правильном формировании, внятном изложении своей программы, ответственном и серьезном отношении к делам и что очень важно достижении согласия между всеми политическими силами в отношении принципа «То правительство хорошо для Кыргызстана, которое полезно». Нынешнее правительство это не более чем временный компромисс между политиками и безысходность.

• Президенту переходного этапа и по новому сформированному правительству следует просто и ясно изложить своё видение по Кыргызстану на ближайшее будущее. Все доноры считают, что руководству Кыргызстана необходимо «представить убедительное и позитивное видение будущего КР». Такие заявления представителями международных финансовых организаций были сделаны после изложения программы президентом переходного этапа. Это дипломатичный намек руководству страны на необходимость перехода к конструктивизму. Видение это должно быть о благополучной стране и о том, что для этого надо сделать и насколько это реально осуществимо. Все до настоящего времени озвученные намерения, больше похожи на митинговые лозунги и неудачные популистские призывы. Потому они не вдохновляют, а разочаровывают международных партнеров. Например, программа «Назад, в демократию» не только по сути бессмысленна, ибо полностью дезавуирует многолетнюю борьбу за демократию с двумя авторитарными режимами, но и вызывает подозрение в отношении истинных намерений нынешней власти. До прихода к власти ещё простительно заниматься пустой пропагандой, во власти же надо рассуждать здраво и заниматься конкретными делами. Отношение к дающим финансовую помощь следует изменить, стремясь стать надежным партнером, а не вечно ущербным государством- рецепиентом. Это можно сделать только при действительно профессионально работающем правительстве и согласии политических групп поддерживать стабильность в стране. Сумма помощи в 1.1 миллиарда долларов США даже при очень разумном использовании позволит Кыргызстану только прийти в себя после страшного потрясения. И только. А для развития экономики нужны инвестиции и притом значительные. Привлечение их требует прежде всего современного мышления и эффективного управления государством. Оба пока отсутствуют.

• В рамках нового видения необходимо ясно обозначить пути выхода из межэтнического конфликта. Конфликт не погашен, он из горячего состояния – взаимоуничтожения перешел в холодное – напряженность и ожидание возмездия. С одной стороны, явственно видно неподчинение юга ни президенту переходного этапа ни правительству Кыргызстана. На юге реальная власть в руках разных криминальных авторитетов, а север постепенно распадается на зоны влияния отдельных лидеров. Множество людей, включая влиятельных общественных и религиозных деятелей прямо возлагают вину за кровавые события на нынешнюю так называемую власть. Например, президент фонда «Курманджан – датка» Жылдыз Жолдошева утверждает, что «пятеро членов Временного правительства вели торг с лидером узбеков Кадыржаном Батыровым и обещали включить партию «Ватан» в межпартийный союз, предоставить 30 мест в партийном списке, также 30% мест в силовых структурах и помочь узбекскому языку приобрести статус официального языка». Всё это оказывается было записано узбекским лидером на видеопленку. Секретарь Бишкекского епархиального управления Русской православной церкви, протоиерей Игорь Дронов заявил: «На юге нет власти в собственном смысле этого слова...временное правительство продемонстрировало чудеса беспомощности во время событий на юге страны». Озабоченны и встревожены авторитетные международные организации. «Незаконные действия силовых структур угрожают хрупкому миру на юге Кыргызстана», - заявила накануне в Женеве верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллай. С другой стороны, матери-узбечки обращаются с письмом-обращением к Генеральному Секретарю ООН, президенту России в котором указывают, что «Правительство не контролирует юг страны, указы не исполняются, большинство не работают, подумайте, стоит ли выделять огромные деньги на восстановление разрушенного хозяйства, ведь все будет просто разворовано». Поэтому, надо предпринимать результативные действия по примирению, продвижению доверия, поиску пропавших и идентификации жертв насилия и точному определению их числа. Но, чтобы продвигать доверие необходимо начинать очищать власть от виновников трагедии. Трудно, но без этого конфликт будет только тлеть, до следующего взрыва. С другой стороны, следует показать абсолютную пагубность, исключительную вредность, и историческую бесперспективность как кыргызского так и узбекского национализма. Существуют два вида национализма в Кыргызстане: национализм маргиналов и национализм интеллигенции. Если первый вид есть результат необразованности и отсталости, то второй появился вследствие неверного переноса реалий политики ХХ века, где национализм был господствующей идеологией в постколониальных странах, в современный мир глобализации. В целом национализм вырос и стал фактором политической жизни в результате доминирования маргинальных отсталых масс, которыми руководят вожди с задержанным развитием. Также важно учесть периодичность кыргызо-узбекских столкновений, поскольку при определенных условиях они могут перерасти из местных столкновений в полномасштабную войну между двумя этносами, с последствиями схожими в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии. В начале 60-х годов был локальный конфликт между кыргызами и узбеками в Жалал-Абаде, затем более крупные столкновения имели место в 1990 году в Оше и Узгене, теперь конфликт охватил две области и значительно большее количество людей и с огромным количеством жертв. При непринятии мер, следующий конфликт примет характер открытой войны. Поэтому надо отчетливо понимать, что националисты с обеих сторон ведут дело к войне.

• Не следует переоценивать прошедший референдум, и переход к парламентской форме управления как условия укрепления стабильности и повышения эффективности государственных институтов. Они, на самом деле, означают конец одной фазы общественно-политического конфликта, начашейся после государственного переворота 7 апреля, и начало следующей фазы, когда конфликт стал приобретать системный, затяжной и кровавый характер. В обществе продолжает царить беззаконие, причем главный его источник сама власть. «Я могу сказать со всей прямотой: новые власти занимаются подлогом и дурят народ Кыргызстана, а серия декретов «О внесении изменений в Кодекс о выборах», подписанных Розой Отунбаевой задним числом, - прямое тому доказательство» - откровенно заявляет директор правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова. В статье Адилета Алтымышева «Кыргызстан: Рамазан и Кодекс чести как спасение от правовых коллизий, или Почему власти не спешат объявлять выборы?» на сайте Фергана.Ру отмечается: «После принятия конституции на референдуме 27 июня выяснилось, что результаты всенародного голосования не только не разрешили, но и вовсе усугубили правовые противоречия». Новая власть переняла привычку Бакиева напрочь игнорировать серьезные критические замечания и заниматься апологетикой.В народе нет согласия в отношении государственного устройства, несмотря на результаты референдума. Население ряда регионов, где были высокие результаты референдума, ныне горячо поддерживает политические партии, выступающие против парламентской формы управления. Таким образом, при нынешнем подходе к управлению государством негативные тенденции будут только усиливаться. Следовательно, для спасения страны всем политическим партиям надо двигаться от полярно противоположных взглядов к центру для поиска компромисса в отношении главных вопросов обустройства государства. Сделать попытку наладить мирную жизнь и поддержать новую форму управления. При конструктивном подходе, в особенности умении мирно договариваться парламент может стать центром успешного государственного управления. Это в руках людей и их лидеров.

• Начать определяться в отношении национальных интересов как основы внешней политики. Для этого отбросить как не состоятельную идею об односторонней ориентации в сторону России. Для начало неплохо уяснить, что Россия и временные группировки в Кремле это не одно и то же. Ни один здравомыслящий человек не будет подвергать сомнению идею дружественных отношений с Россией. Но, ныне в Кремле есть такие группы целью которых является превращение всей Центральной Азии в «зону привилегированных интересов». Это означает ограничение суверенитета стран, поощрение напряженности между государствами региона, контроль за природными ресурсами и крупными экономическими обьектами, поддержка прокремлевских марионеточных режимов. Если внимательно посмотреть, то видно, что весь перечисленный инструментарий применяется в отношении Кыргызстана. В добавок к этому, в самой кыргызской среде появились два странных психологических комплекса: «комплекс гастарбайтерства» и «комплекс добровольного младшего брата». Гастарбайтерство не следует считать одолжением со стороны России, как это преподносят некоторые её политики. Рабочая сила из Кыргызстана приносит благо для этой страны и закрывает те ниши, которые она не в состоянии закрыть своими гражданами. В долгосрочной перспективе гастарбайтеры повышают уровень культурного разнообразия России. Многие кыргызские политики с удовольствием играют роль марионеток и буквально навязываются в младшие братья, особенно после того как кремлевское дуо подстрекательским способом способствовало осуществлению государственного переворота. Разве с холопской психологией можно нормально управлять государством? Идея об одностороннем выборе и антизападничество навязываются некоторыми политиками из Кремля и руководимыми ФСБ экспертами. А ведь, по мнению замечательного исследователя Центральной Азии Андрея Казанцева: «...глубинная многовекторность Центральной Азии – феномен, которому уже не одно тысячелетие. Обнаружившаяся после крушения СССР многовекторность внешних политик и геополитических ориентаций новых независимых государств – лишь проявление этого исторического наследия в специфических условиях!». Сбалансированное, осторожное с учетом возможностей, разумное участие в системе международных отношений позволит укрепить суверенитет и безопасность страны, создать внешние условия для успешного внутреннего развития. До настоящего времени кыргызская власть пыталась играть на противоречиях великих стран и доигралась, превратившись в абсолютного аутсайдера на внешней арене. Поэтому стране важно выйти на многовекторность, выстроить разумную дистанцию с великими державами, оберегая свой суверенитет и не играя в их интересах против соседей, а также приобретать доверие на международной арене. Отношения со США необходимо вывести из тени авиабазы Манас, усилить полномасштабные двусторонние связи, чтобы судьба Кыргызстана не стала заложником американо-российских торгов. При этом понимая, что с началом выхода США из Афганистана, отношение к нам и ко всей Центральной Азии будет меняться, возможно в неблагоприятную для нас сторону. Несмотря на многочисленные заявления, трезвый анализ говорит, что страны региона не представляют особого интереса для США. Посудите сами. В 2007 году американская финансовая помощь всем пяти государствам региона составила 129 миллионов долларов США. В 2010 году помощь Кыргызстану составляет 41.5 миллиона долларов США. А теперь сравните, Косово получило помощь в 128, Южная Африка и Кения каждая по 570 миллионов долларов США. Армения, Босния и Герцоговина, Кипр, Македония, Черногория, Тимор, Гайана и Непал получают на душу населения финансовую помощь в пять раз больше, чем Кыргызстан. Имеющиеся благоприятные возможности для строительства крепких долгосрочных надежных связей со США кыргызские правительства бездарно упустили. Поэтому надо строить более высокие и надежные отношения с ведущей державой мира – лидером свободных демократических стран мира. Опыт и помощь американцев и европейцев в сфере укрепления безопасности, демократизации и государственном строительстве нам очень необходимы. В отношениях с Китаем надо выходить на уровень долгосрочных экономических проектов и упорядочения торговли. В регионе полагаю, Кыргызстану надо твердо держать курс на интеграцию всей Центральной Азии.

Конечно я остановился на самых важных, на мой взгляд проблемах, когда понятно, что критических проблем намного больше. Будем считать, что тем, кто взял ответственность за страну виднее. С них спроса больше. Всем нам главное не дать стране сбиться с правильного пути. Сообща с добрыми думами мы можем найти свою единственную дорогу к миру и благополучию.

Bookmark and Share

Комментариев нет: