У политической элиты Кыргызстана есть две странные страсти: страсть к чемпионству, которая проявляется в неумеренном употреблении слов "впервые", "первый раз", "никто, кроме нас. " Если быть снисходительным, возможно эта шалость выведет страну на какие-то передовые позиции. Вопрос какие? Если уже не вывела. И вторая страсть - это нигилизм, проявляющийся в отрицании всего предыдущего. Несмотря на то, что верховная власть страны за эти горькие 20 лет одни и те же лица, очередные хозяева, как будто с Луны свалились на кресла, проклинают предыдущих, и все проблемы сваливают на них. Сегодня, завзятые прислужники предыдущего президента, не преминут пнуть его, и публично заявить о привлечении его к суровой ответственности. Несмотря на то, что служили при нем премьер-министрами, вице-премьер-министрами, членами его преступного правительства, и рьяными сторонниками политической банды "Акжол". Такова их мораль. А общество глотает эту мораль через их газетенки.
Но, страна нуждается в развитии. А развитие начинается с осмысления опыта, оценки потенциала, определения возможностей. Многие иностранные партнеры Кыргызстана устали от непоследовательности, безсистемности, и постоянных чудачеств кыргызских правительств. Вести с парламента говорят или о наличии цирка, или присутствия клиники. Но, двигаться то надо, иначе финита ля комедия.
Недавно в Вашингтоне разговаривал с некоторыми сотрудниками международных финансовых институтов. Этот разговор мне напомнил о некоторых концепциях этих институтов. Несмотря на то, что я очень критически отношусь к деятельности МВФ и МБ в Кыргызстане, я полагаю, что ряд экспертов предлагали весьма разумные ходы. Напомню. В сентябре 2008 года, работники АБР Жезус Филиппе и Норио Усуи в презентации "Экономическая диверсификация и структурные перемены в Кыргызстана" поставили три вопроса перед правительством: "Куда вы хотите прийти через 25 лет?", "Где будут заняты ваши трудовые ресурсы?", "Какой будет позиция Кыргызстана в части глобальной системы производства?" Ответа они до сих пор не получили. И сегодня, по сведениям моих собеседников они получили странный ответ -"Отберем. Продадим. Заживём". Но, есть стилизованные факты о развитии, которые озвучивали Жезус Филиппе и Норио Усуи. Это -
"Экономическое развитие требует диверсификации, а не специализации. Быстро развивающиеся страны это страны с крупным производственным сектором. Ускорение экономического роста связано со структурными переменами в направлении производства. Шаблоны специализации не подавляются производственными пожертвованиями. Бедные страны не становятся богаче, экспортируя больше того же самого. Страны, которые экспортируют "более сложный диапазон" товаров, учитывая их уровень дохода, развиваются быстрее. Они напоминали, что долгосрочный рост означает –во-первых, структурные перемены, т.е., преобразование производства и экспортных структур; технологическую модернизацию. И во-вторых, структурные перемены, т.е.- это политика, вызванная стратегическим мышлением и требующая стратегического мышления. В конце ими были предложены три возможные стратегии:
• Больше и лучше того же самого: Иметь дело с существующими секторами
• Одежда, сельское хозяйство (Молоко)
• Упор на производительность и улучшение качества
• Смежная продукция
• Одежда, производство (стекло, литье, прокат; электрические лампы накаливания; пластмассовые упаковочные контейнеры, и т.д.)
• Стратегические ставки: Пойти немного дальше"
Таким образом речь идёт о настоятельной необходимости коренных изменений в политике и бизнесе Кыргызстана. А что предлагает правительство Кыргызстана? В своё время группой под моим руководством была разработана концепция экономического развития страны в соответствии с основными принципами социал-демократии. К сожалению, тогда я в очередной убедился - политическая элита не склонна напрягаться интеллектуально, чересчур много популизма и невыполнимых обещаний, и мало разумного отношения к делу. При нынешнем росте цен на продовольствие, сокращении экспорта, падении ВВП, полагаться на массовое повышение зарплаты - значит закрутить опасный виток инфляции, а говорить о профиците бюджета по меньшей мере легкомысленно. Значит нам важно связать текущие задачи и долгосрочные планы. А затем обьяснить населению две важные вещи -(1) настоящий рост благосостояния людей потребует многих лет неустанного труда, и то при политической стабильности и разумности. За 20 лет ВВП на душу населения в Кыргызстане увеличилось всего лищь на $300. В то время как ВВП на душу населния у эстонцев за 19 лет увеличилось на $11.000, армян на $2.000, а сингапурцев на $20.000. (2) или мы обуздаем олигархическую коррумпированную систему, или страну ожидает участь разрушения.
Сегодня это немыслимо. Во власти криминал и олигархи. В принципе одно и тоже. Но, кризис это не только приближение смерти, это начало нового. Надо, чтобы это новое поднялось.
В конце 2010 года исследовательская группа университета Карлтона и школы международных отношений Нормана Патерсона в составе Фила Кука, Шелли Форда и Тодда Макдональда опубликовала доклад: "Кыргызстан:оценка рисков". http://www.carleton.ca/cifp/app/serve.php/1312.pdf В ней немало интересного материала, и в конце обозначаются три сценария для Кыргызстана - лучший, худший и возможный. В возможном говорится что "устойчивого экономического роста не будет происходить, и следовательно сокращение масштабов нищеты будет минимальным".
Комментариев нет:
Отправить комментарий