Мне нравится музыка Эдуарда Артемьева

Прекрасная музыка Эннио Мориконе в исполнении Ицхака Перлмана из кинофильма "Cinema Paradiso" выдаюшегося режиссера Джузеппе Торнаторе

Buddha's Wisdom

Буря над кыргызским домом. Фото Джонатана Вильсона

Кыргызстан. Фото Ольги Тихоновой

Кыргызская политика черна как ночь

Две очень темные истории не зацепились за внимание общества. Первое. Это финансирование выборов из избирательных фондов политических партий. Второе. Это национализация собственности, в том числе банков, к примеру Азия Универсал Банка. По первой истории делаются откровенные заявления о сумме, потраченной партиями на выборах из избирательного фонда, и прямо говорится о личных взносах кандидатов. Из избирательных фондов, каждой из прошедших в парламент политических партий потрачено от 30 до 70 миллионов сомов. Помимо этого называются фамилии кандидатов и сумма персонального взноса от $300.000 -до $500.000. А некоторые говорят о взносе свыше $1 миллиона. Самое удивительное в этой истории то, что такие суммы денег вносят те, кто всё время работал на государственной службе, или те, кого называют бизнесменами, но у которых непонятный бизнес. Их бизнес не входит в число прибыльных, не являются они и крупными налогоплательщиками. Откуда деньги - спрашивается? Все понимают откуда. Они должны быть в списке Генеральной прокуратуры, но они сейчас в списке Жогорку Кенеша. Более того, эти депутаты клятвенно обещают бороться с коррупцией. Так же, как приютившие их политические партии, которые при честной и тщательной проверке не смогут подтвердить законное и честное происхождение избирательного фонда. Ни одна политическая партия! Исходя из одного этого факта можно делать выводы, в чьи руки попала в очередной раз страна и что может её ожидать. Громкие заявления Генеральной прокуратуры так и останутся словами. Разведут. Разве кто-нибудь в стране заинтересован докопаться до истины в этом деле?

Вторая история в некоторой части описана правозащитником Дмитрием Кабак, который возглавляет Общественный фонд «Открытая позиция». С 30 мая 2010 года организация не может рассчитаться с людьми, которые оказывали консультации в рамках конституционной реформы в Кыргызстане. Вот что он сказал: "За развитием событий вокруг банка АУБ мы внимательно следим, поскольку у нас есть счет, то есть собственность организации. Однако переписка с компетентными органами не прояснила ситуацию. Судя по всему, даты снятия денег сторонниками прежнего режима со счетов АУБа разнятся. Если раньше говорили о вывозе денег в первые дни после революции, то теперь называются и более ранние сроки. Тогда странной кажется ситуация вокруг нашей организации, поскольку нам деньги на счет перевели 30 мая 2010 года, когда власть в государстве и Нацбанке уже была в руках нового правительства. Следовательно, наши деньги без указания уполномоченных лиц нашей организации в принципе снять никто не мог. На следующий день после поступления средств указанием Нацбанка операции со счетами нескольких организаций, включая фонд «Открытая позиция», приостановлены. Говорили о каких-то подозрениях в причастности к «околобакиевским» структурам и отмывании денег. Мы представили временному руководству «АзияУниверсалБанка» договор с ООН, но это не помогло. Потом мы попросили вернуть деньги обратно - отказали, написали временному правительству и президенту - как об стену горох. Если мы не виновны, то есть ли законные причины замораживать наш счет? Мне кажется, что в случае с АУБом власти в Кыргызстане действуют по принципу «поменять, запутать, замылить». За это время руководство АУБа менялось несколько раз. Был временный управляющий, за ним консерватор, уже второй по счету. В Нацбанке двух временных председателей успели назначить. Но никто так и не дал четкого ответа, какое отношение наша организация имеет к АУБу, кроме того, что на расчетном счете именно в этом некогда «всенациональном» банке лежали наши средства! Причем это деньги не банка, а частные, то есть банк получает прибыль за счет обслуживания нашего счета.Регулятором банковской сферы, вроде, является Нацбанк КР. Ведь кто-то же назначал временное руководство в АУБе и двух консерваторов? Да и само руководство Национального банка почему-то кто-то менял. Вроде бы, и Генеральная прокуратура проверки проводила, был и куратор всех надзорных органов и судов. Возникает вопрос: как у семи нянек дитя осталось без глазу? Деньги якобы умыкнули, и ответственных как бы не оказалось? И почему тогда ни Нацбанк, ни Генпрокуратура, ни правительство не кинулись искать якобы вывезенные деньги? Отмечу, что наши средства поступили спустя 2 месяца после свержения старой власти. Кто эти деньги якобы вывез и когда успел? Если наши деньги в сохранности, то почему мы столько бумаги исписали, пытаясь получить свое? Самое интересное, что недавно назначенный генпрокурор Кубатбек Байболов, похоже, именно с нашей подачи узнал, что арест счетов приближенных к Бакиеву лиц сняли работники прокуратуры. Так кто же в доме хозяин? Кто прокуратуру курирует? Ну не сами же исполнители решили все аресты снять...(URL: http://24kg.org/economics/86768-dmitrij-kabak-mnogie-klienty-auba-bez-viny.html)

Две эти истории связаны как сёстры-близнецы. Если провести расследование, то и связь обнаружится, и куда деньги делись выяснится. Но разве при Акаеве/Бакиеве такое было возможно? Невозможно это и сейчас. Черна как ночь перед бурей вся кыргызская власть.

Загадки государственного переворота 7 апреля

Вопрос: Поговаривают, что не все 78 человек погибли на площади, что раненых свозили со всего города. Подтвердились ли эти слухи на следствии? Допросили ли врачей скорой помощи?

Ответ. Слесарев Сергей адвокат: Следствие и не старалось этого выяснить. Охраняющим здание вменяют в вину смерть всех погибших. Хотя все оружие сотрудников «Альфы» и СГО прошло экспертизу, которая подтвердила, что ни один человек не убит из винтовок, которые проходят по делу как вещественные доказательства. По каждому стволу специалисты дали заключение: «Из этого оружия не были убиты те или иные граждане».

Комментарии: Позже вашему вниманию будет представлена версия того, что произошло 7 апреля с фактами и аргументами.

Мир Кейта Лютита

Этой осенью в музее Гуггенхайма состоялась выставка интересных видео-фильмов, смотрите здесь exhibition of 25 YouTube videos там была размещена работа Кейта Лютита, больше смотрите здесь Keith Loutit

Бауыржан Сундетбаев: "После Назарбаева надо готовиться к худшим временам"

Казахстанский политик Бурихан Нурмухамедов (Полное интервью читайте здесь ...Бурихан Нурмухамедов:) считает, что в стране "отсутствует политический класс". Он останавливается на казахской элите и пишет: "Откуда идет слабость казахской элиты, ее несплоченность? Вы думаете феномен 30-х годов прошлого века был новым для казахов? Как мне рассказывал один историк, основными внутренними источниками истории казахов 19 века явились фактически доносы, которые сами казахи друг на друга писали. ...в конце концов, мы сейчас имеем ту элиту, которая осталась после репрессий, элиту, которая все время друг друга стремилась подставить, истребить, предать."

Предлагаю отрывки из статьи Бауыржана Сундетбаева Почему Нурсултан Назарбаев незаменим на посту главы государства "Н.Назарбаев в качестве руководителя государства, как и все правители всех времен и эпох, к сожалению, не вечен. Именно – к сожалению. И это вовсе не ирония. Да, общество испытывает усталость от того, что им уже в течение почти двух десятилетий правит все тот же человек..

В середине 1980-х гг. в казахском обществе, помнится, было много злорадства по поводу того, что, мол, являвшийся любимцем Л.И.Брежнева Д.Кунаев не находит общего языка с новым генеральным секретарем ЦК КПСС М.Горбачевым. Я лично видел немало весьма далеких от государственной службы и партийной деятельности интеллигентных казахов, которые прыгали от радости при известии о снятии с должности Д.Кунаева. И им было вовсе не важно, что на его место привели человека извне и даже не казаха. «Главное – Кунаева наконец-то сняли», - радовались они. Кое-кто из них, правда, спустя несколько дней, пожалел о том. Но это уже задним числом. Примерно такое же явление имеет место сейчас в Казахстане. Причем даже самые ярые противники Назарбаева признают то, что в республике сейчас нет человека, который, придя на его место, сумел бы гарантировать стабильность власти и общества. Н.Назарбаев до сих пор удерживается у власти благодаря, по меньшей мере, двум бесспорным факторам. Это – во-первых, его способности и личностные качества, позволившие ему пройти естественный отбор и на пути к вершине власти обойти всех потенциальных и настоящих конкурентов. Во-вторых, легитимность его прихода на пост первого руководителя страны в глазах казахстанской и, прежде всего, казахской общественности в силу того, что он был назначен туда Москвой – прежней вышестоящей нейтральной инстанцией. Для трезвомыслящего человека ясно, что будь то при Н.Назарбаеве, будь то при ином руководителе, прошедшем такой же отбор, ситуация за прошедшие почти двадцать лет принципиально иначе не могла складываться. Изречение, что «любой народ заслуживает такое правительство, какое имеет», это как раз о Казахстане и его нынешнем руководстве.

Но именно сейчас наступает, кажется, иная эпоха, которая, судя по всему, сулит нам всем уже смутные времена. И в нее мы входим именно сейчас не из-за того, что Н.Назарбаев как руководитель чего-то не предусмотрел или сознательно не сделал, а вследствие того, что запасы инерционного характера стабильности в Казахстане и ресурсы административного таланта этой личности и благоприятной для проявления им своих способностей руководителя ситуации исчерпываются. А лакуны могут восполниться и уже восполняются следующими деструктивными моментами. Во-первых, по территории страны проходят линии колоссальных геополитических изломов, и это почти физически ощущается. Уже сейчас ясно, что центрально-азиатский регион, и, прежде всего, Казахстан, неизбежно должен стать яблоком раздора между ведущими и наиболее активными в мире силами. Во-вторых, в качестве государствообразующей нации выступает народ с аборигенным сознанием, который в социально-экономической реальности недавнего прошлого занимал во многом периферийное положение. Всего 17 с небольшим лет прошло с момента обретения государственной независимости Казахстаном. Однако уже сейчас у нас вся система управления выстроена в духе родоплеменных приоритетов тех, кто принимает решения и делает политику. Более того, чем дальше мы уходим от советской эпохи, тем больший размах начинает принимать такая атавистическая кадровая политика. В ней нет ничего нового. Подобная кадровая политика есть воспроизводство практики кочевых ханов и эмиров, которые отдавали своим бекам и батырам на кормление отдельные города и селения (нынче это – области, ведомства, отрасли, производства и т.п.). Так оно, как это мы видим, есть и сейчас. Изменилась среда обитания, образ жизни. А вот общественное сознание остается во многом, выходит, без изменения. Казахская пословица гласит: «Ауру қалса да, әдет қалмайды» - «Болезнь со временем сходит на «нет», а привычка остается». В-третьих, в казахском обществе центробежные тенденции всегда были очень сильны. Этот фактор также обусловлен спецификой жизни, которую оно вело испокон веков вплоть до времен молодости дедов и отцов нынешних казахов. У казахов есть выражение: «Өкпелесең – көшіп кет!» - «Если обиделся – откочую от своей общины!».

Но реальность в современном казахском обществе такова, что отдельные индивидуумы гораздо легче находят общий язык на основе идеи деструктивной, а не конструктивной.

А вот попробуйте добиться объединения этих же самых людей на основе своего созидательного общественного начинания, попросите их всех поддержать вас хотя бы на словах, никакого результата не будет. Потому что такое их наверняка никак не заинтересует. Таково превалирующее сейчас в казахском обществе сознание. И самое главное – это то, что люди оказываются более всего дружными тогда, когда они защищают свою возможность действовать на общественной арене в деструктивном ключе. Если вы будете выступать с позиции общественного и общенационального блага, вас в лучшем случае не заметят, в худшем – будут откровенно радоваться вашему неуспеху, тщетности ваших усилий. А если вы станете разоблачать такую ситуацию и говорить о ее пагубности для будущего всего общества, вас просто «съедят».

Эта черта характера, видимо, тоже унаследована от прошлых времен. То есть привычка является выражением сознания, природного естества человека. Значит, казахи, сколько бы они ни говорили о своей приверженности современным нормам, по жизни будут идти так, как им подсказывает их природа. В XIX веке в Казахстане насаждала свои порядки царская администрация, а в XX – коммунистическая. Но вот на стыке тысячелетий казахи вновь оказались предоставлены самим себе, и тут же ожили общественные нравы, которые, как некоторым казалось, были безвозвратно утрачены. Следовательно, наше кочевое сознание еще долго будет оставаться с нами. При продолжающемся ослаблении центра власти и надвигающихся вследствие этого процесса смутных временах надо бы не игнорировать его, а действовать и принимать ответственные решения с поправкой на него…

Следовательно, нам всем после Н.Назарбаева надо готовиться к худшим временам. Ибо для позитивных перемен явно нет никаких предпосылок.

Андрей Кончаловский: Зависть - причина уродства современного российского общества

Сначала я хотел писать статью о капитализме в России - в ответ на статью Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Но, подумав, понял, что всё уродство современного российского общества имеет одну причину – зависть, древнюю русскую особенность. О Русской Зависти и поговорим. Интересные вещи читайте здесь... Культура и экономическое развитие.

Главным признаком восточноевропейской общины было отсутствие любой возможности выделиться, поднять свое благосостояние – эти попытки немедленно пресекались в самом корне. Отсюда так успешны были шаги советской власти по внедрению «ураниловки». В типологии крестьянского сознания, написанной аргентинским социологом Мариано Грондона, одним из основных признаков является зависть: «Возвышение или успехи соседа воспринимаются как угроза собственному благополучию». Эта ложная парадигма основана на крестьянском представлении о константе богатства, т.е. убеждение, что богатство не наращивается постоянным и общим трудом, а только перераспределяется и, в силу этого, «если сосед богатеет, - то это за мой счёт»… Читайте интересную статью Mariano Grondona on the Psychobiography of Argentine Politicians

Вот что пишет уважаемый автор Кирилл Навозников на форуме сайта «РоссеЯ – Zaozersk.ru». «Русская зависть - это мотор, это воздух, это стихия русской жизни... Самое отрицательное проявление русской зависти заключается в том, что в отличие от стран, которые мы уважительно и с традиционным пиететом называем цивилизованными…, в России всё, что выделяется по своим достоинствам и качеству откровенно ненавидят. Из зависти. Всё, что выходит за рамки среднего, серого, вызывает в русских настороженность, беспокойство, и когда русский человек понимает, что это… само по себе ХОРОШО, он начинает это лучшее вокруг себя гнобить, искоренять - из зависти и из опасения, что на фоне этого он сам покажется недостаточно хорошим. ...практически во всём мире уважают успех, красоту, ум, талант и пытаются подражать, следовать за ними, прилагая усилия над собой. И только в России талант и всё ценное вызывает неприятие. Кто вспомнит, когда в России умные, талантливые, сильные и красивые люди признавались при жизни? Нет таких. Большинство из них (поэтов, инженеров, мыслителей) умирало рано, в нищете, под шумок завистливого русского общества... Зависть и недоверие ко всему, что выходит за пределы среднего и серого, болотная инертность и подленькое чувство «не выделяться, все как-нибудь пережить и хорошо пристроиться» порождают в России феномен тотальной стадности и круговой поруки, которую облюбовали любители русской старины, выдавая ее то за соборность, то за общинность, то за природный русский коллективизм. Спросим себя, что двигало революцию 1917 года? Зависть! Зависть к дворянству, к «кулакам», к буржуям, к империалистическим странам. В итоге - кровавая гражданская война и большевизм с повальными расстрелами и стукачеством, всеобщая, но средняя и одинаковая для всех - нищета. Что двигало революцию 1991 года? Зависть! Зависть к номенклатурным карточкам, столовкам, партпайкам и дачам, к загранпоездкам и «берёзкам». И всё та же вечная зависть к загнивающему Западу. Советским людям сказали, что номенклатура жирует за его счёт, показали витрины западных супермаркетов, ...и советский народ молча и гордо пр....л всё, за что заплатили огромную цену его отцы и деды десятилетия назад, всё предав и всё продав, рванув кто в большой хапок, кто - кому не повезло - на социальное дно…» (конец цитаты – А.К.).

Действительно, в России и по сей день общинно-родовое сознание проявляет себя со всех сторон, начиная от загаженного подъезда и заканчивая «классовой солидарностью» олигархов, которые готовы сдать или сожрать друг друга при первой же возможности. От себя могу с горечью утверждать, что не знаю другой нации, которая была бы более ЗЛОЖЕЛАТЕЛЬНА к успешным людям и жалостлива к падшим неудачникам… Но, всё-таки, если находятся такие разумно мыслящие люди, как выше процитированный мною гражданин, то есть надежда, что мы со временем постигнем свою русскую суть, чтобы хоть как-то её изменить. Всю статью и дискуссию читайте здесь Русская ментальность и мировой цивилизационный процесс

Политическая элита кыргызов - это жуки Ломехуза

Происходит ломка национального самосознания кыргызов. Они утрачивают представления о социальной солидарности, приобретенные в СССР. Коммунистическая идеология исчезла, осталась только ноющая ностальгия по былым спокойным и уверенно глядящим в будущее временам. Главенствующее положение занимает традиционная кыргызская идеология, опирающаяся на родо-племенное, регионалистское сознание, национализм, смесь философии из устного народного творчества, тенгрианства. Реанимирование традиционного способа жизни выгодно правящей элите, которая превратила эту идеология в средство манипуляции сознанием масс и получения богатств и привилегий. Более подробно читайте... С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием". Кыргыз не знает пока, как выжить и жить достойно в век информационных технологий, опираясь в своём духовном развитии на "Манас" и народную философию. Он не может пока найти ответы на простые, но фундаментальные вопросы:
- Как обустроить страну, чтобы большинству народа было выгодно? (Сейчас кыргызское общество это общество неравноправия, где выгодно где-то 10% населения)
- Какой путь правильный? (Насильственная смена режимов, и перемена форм государственного правления говорят об отчаянном поиске пути и нет консенсуса какой путь правильный)
- Как сделать развитие страны устойчивым? (Все эти годы страна шарахается из стороны в сторону, теряя драгоценное время и ресурсы)

Главными причинами такого положения являются отношение к жизненно важным вопросам, мышление в отношении них. Мышление многих простых людей остается периферийным, отсталым в том смысле, что не отвечает реалиям времени, где сила мысли, быстрота и эффективность принятия решений, использование новых технологий, толерантность, уважение к разнообразию, умение идти на выгодные компромиссы играют решающую роль в развитии. Вместо этого мы видим кровно-родственные, родо-племенные, регионалистские принципы решения проблем общества. Естественно, в такой среде господствуют иерархические, патронажно-клиентальные отношения. Все вопросы решаются не так как надо, конфликтно, и с огромной потерей времени и энергии. Зачастую с обратным результатом. "Поделить народное богатство поровну" - вот основа социально-политического мышления электората. Потому, политики в угоду этому примитивному подходу обещают это сделать.

Отношения электората с национальной элитой похоже на отношения муравьев с жуками Ломехуза, который описан в книге И.А.Халифмана «Муравьи». "В их поселения иногда проникают крошечные жучки Ломехуза. Своими манерами и движениями они очень напоминают муравьев и хорошо владеют их языком жестов. К чему это приводит?Солидарные и трудолюбивые муравьишки по первой же просьбе дают корм собрату. Муравей выражает эту просьбу, определенным образом постукивая товарища. Жучки освоили эти жесты и, используя их, легко выманивают пищу у муравьиного народа. Но Ломехузы весьма прожорливы, и им надо, чтобы целые отряды муравьев переключались на их кормежку. Для этого они используют другой коварный прием. Дело в том, что муравьи содержат в специально оборудованных загонах целые фермы особых тлей, которые выделяют сладкую, нектароподобную жидкость. Муравьи доят тлей, как коров, сжимая лапками нужный участок их тела, и лакомятся, слизывая жидкость со щетинок. Хитрые жуки Ломехуза предлагают муравьям свое «молочко». На теле у жучков есть пучки золотистых волосков, где скапливаются особые выделения. Рабочие муравьи слизывают эти выделения и…утрачивают всякий здравый смысл, превращаются в рабов. Они начинают выкармливать жучков и их личинок с таким рвением, что оставляют без корма и собратьев, и даже собственные личинки. Возлюбив пришельцев, сами они впадают в полное уничижение, вплоть до того, что скармливают жучкам муравьиные яйца, оставаясь без потомства. А если муравейнику грозит опасность, они спасают личинок жука, бросая своих! Ученые говорят, что своими наркотическими выделениями жучки Ломехуза посылают муравьям сигнал, блокирующий важную программу поведения, заложенную в организме муравья. Ту программу, которая в норме побуждает муравья совершать действия, направленные на жизнеобеспечение муравейника и продолжение рода. И, видимо, переданная жучками информация не только блокирует «нормальную» программу, но и перекодирует ее, активизируя те действия муравьев, которые выгодны паразиту."

Обратите внимание чем потчуют кыргызского обывателя многие СМИ. Лживым патриотизмом, ложными идеями, дутыми героями, и сомнительными духовными ценностями. А теперь посмотрите, что происходит с жуками Ломехуза когда их выносят на свет. А. М. Халифман пишет: "Выхоженные и выкормленные рабочими, личинки этих жуков вместе с муравьиными окукливаются в глубоких подземных камерах. Отсюда муравьи время от времени выносят их на поверхность, выносят без разбора, всех подряд. Однако то, что муравьиной куколке здорово, куколкам жуков - смерть! Вынесенные из муравейника, они сразу погибают... если бы не это, жук размножался бы чересчур быстро, и, полностью обессиливая пораженные гнезда, заодно погибал бы и сам. Род Ломехуза потому не угасает, что муравьи не выносят на поверхность всех его куколок; часть их остается в подземных складах и здесь заканчивает развитие. Они-то и превращаются во взрослых жуков с теми пучками золотистых волосков, к которым льнут муравьи". Читайте подробно об этом здесь. ОКНО В ПРИРОДУ - газета "Дуэль" : политика экономика Россия

Поучительная история. Не правда ли?

Россию уничтожают русские националисты

По России прошли марши националистов. Представители движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ), "Славянской силы", "Русского образа", "Православных хоругвеносцев шли под лозунгами "Россия для русских, "Мы построим белый рай" и "Смерть врагам", "Москва для москвичей". Одновременно с акцией праворадикалов в Москве состоялся "Русский марш", устроенный прокремлевскими движениями "Наши", "Сталь" и "Все дома". Эти, казалось бы, непохожие марши вполне сравнимы по градусу радикализма: если противники засилья иностранной рабочей силы в Москве скандируют расистские лозунги, то молодежные движения борются с назначенными им "врагами" посредством втаптывания их в грязь. Втаптывания в буквальном смысле - не самих врагов, но их портретов с надписью "Позор России".

В это же время, в Москве в очередной раз, русскими националистами убит гражданин Узбекистана, ранен гражданин Кыргызстана, и в Пушкине убит строитель из Таджикистана.

Единственное чего достигнут в конце концов русские националисты и нео-нацисты - это упадка и полной деградации России. Россия под пятой националистов - это окончательная потеря возможности стать действительно великой страной. Националисты отрицают историю возвышения России, отвергают и не понимают главные причины её былого величия, они не понимают содержание исторического процесса, в результате которого такие слабые некогда государства как Россия, Великобритания, Испания, США становились глобальными державами. Один беглый взгляд на национальный состав России говорит, что эти движения с лозунгом "Россия для русских" несут стране раздор, ненависть и развал. Думали ли идеологи русского национализма о том, за счёт каких людских ресурсов они собираются решить демографическую проблему, или как восполнить растущую нехватку трудовых ресурсов? Задумывались ли они о том, к чему Германию привели нацисты с бредовыми расистскими взглядами? Россия из маленького однородного княжества возвысилась до огромной империи как собиратель земель и многих народов. В разнообразии народов и культур была её сила. Огромное количество нерусских сделали маленькую Русь Россией. Теперь русские нацисты убивают этот исторический опыт страны, они покушаются на шанс России стать нормальной страной, они уничтожают соборность этой Евроазиатской державы. Русский национализм и нацизм это очередной тупик русского народа. Так что киллер №1 для России сегодня те, кто громко называют себя "патриотами", борцами за "русское дело". Это русские националисты. У них на прицеле сама Россия. Их рука на спусковом крючке.

Своеобразный взгляд на положение в России читайте здесь антисистема Канцерократия. Россия: история болезни – этиология, прогноз и лечение.

Чтобы лучше рассмотреть национальный состав России кликните на левую часть мышки.

Стефен Блэнк: "Новая Великая Игра" в Центральной Азии.

Сегодня признанный эксперт в области коммунистической системы и постсоветских стран профессор военного колледжа американской армии Стефен Блэнк прочитал в МИТ доклад на тему: " Внутренние и внешние соперники в Центральной Азии: Новая Великая Игра"(Domestic and Foreign Rivalries in Central Asia: The New Great Game".) Он подробно охарактеризовал политику России, Китая и США в регионе, и обрисовал положение стран Центральной Азии сегодня. Он сделал следующие выводы:
- Страны Центральной Азии являются сегодня не только обьектами, но и субьектами международных отношений,
- США не имеют своей стратегии в регионе, в отличие от Китая и России,
- Нынешняя политика России в отношении региона по существу является нео-колониальной. Такие организации как ОДКБ, ЕврАзАЭс созданы для утверждения гегемонии России на постсоветском пространстве. Для России важно использовать выгодно для себя энергетические ресурсы региона.
- Китай имеет сугубо прагматические цели в регионе, которые состоят в сохранении авторитарных режимов, предотвращении влияния исламского радикализма на Синьцзян, и получении доступа к энергетическим ресурсам.
-США заинтересован в регионе в связи с операцией в Афганистане, стремится не допустить распада государств, которое откроет двери для исламского экстремизма, помогает диверсификации поставок энергоресурсов, и самое главное пытается предотвратить создание снова какой-либо империи в Евразии.

Доклад известного ученого вызвал оживленную дискуссию и дал всем участникам возможность ещё глубже рассмотреть роль великих стран в отношении Центральной Азии. Читайте следующую статью профессора Стефена Блэнка: «Eurasianet»: Уроки «Манаса» для Обамы » и о нём смотрите здесь.Dr. Stephen J. Blank - Strategic Studies Institute

Тогда кто убил 87 человек 7 апреля?

В документе Центрально-Азиатской программы Правозащитного центра "Мемориал" (Россия) "Роль Управления специальных операций «Альфа» в событиях 6-7 апреля 2010 г. в Бишкеке" говорится: "В ноябре 2010 г. в Военном суде Бишкекского гарнизона должен начаться процесс по делу о гибели в результате применения огнестрельного оружия 78 участников «апрельских событий». Уголовное дело по ст.97 (убийство) и 305 ч.2 (превышение должностных полномочий) УК КР было возбуждено Генеральной прокуратурой на следующий день после свержения авторитарного режима Курманбенка Бакиева. Среди 28 обвиняемых, некоторые из которых находятся в розыске (включая бывшего главу государства), восемь сотрудников Управления специальных операций «Альфа» (УСОА) Государственной службы национальной безопасности Кыргызстана. Акции протеста, проведенные в последние месяцы бывшими и нынешними сотрудниками «Альфы», и их интервью местным СМИ привлекли внимание общественности. В то время как следствие обвиняет «альфовцев» в причастности к убийствам мирных демонстрантов, Экспертно-криминалистический центр МВД КР, проверив оружие сотрудников спецподразделения, еще в мае констатировал: «идентификационной проверкой по пуле-гильзотеке ЭКЦ МВД по нераскрытым преступлениям, а также пулям и гильзам, представленным по материалам уголовного дела №150-10-30, … положительных идентификаций не установлено».

Тогда кто же стрелял в людей 7 апреля?

Далее в этом документе сказано: На фоне слухов, циркулировавших в апреле-мае, рассказы сотрудников спецподразделения позволяют более точно оценить отдельные моменты драматических событий в Бишкеке, сопровождавшихся многочисленными человеческими жертвами. Эти свидетельства тем более важны, что государственная комиссия, занимавшаяся расследованием причин и обстоятельств апрельской революции, представила по результатам работы лишь весьма поверхностный доклад, который до сих пор не опубликован.

Почему государственная комиссия так поверхностно изучила обстановку и до сих пор не известила общественность о том, что случилось 7 апреля? Может в этом нынешние власти прямо заинтересованы?

Захваты земель в Кыргызстане - это недовольство обществом "10%-90%"

Самовольные захваты земель в Оше главным образом являются отражением конфликта между "не имущими" и "имущими". Политическая элита страны за 19 лет господства создало общество, где 90% бесправны, а 10% пользуются всеми преимуществами коррумпированной системы. В Оше, дорогие на рынке участки земли давно были захвачены местной правящей верхушкой, бизнесменами и криминалитетом. При внимательном изучении это одно и тоже. По коррумпированному сценарию дорогие участки земли были присвоены по всей стране. Позиции во власти, деньги и влияние на принятие решений позволяли оказывать давление на местные органы власти с целью принятия ими решений по выделению участков земли. Земельные участки внутри и вокруг Бишкека, Оша, Джалалабада, на побережье Иссык-Куля, вдоль трассы Бишкек-Ош, и другие лакомые куски были распределены между власть имущими. Многие участки земли были присвоены и записаны на родственников ключевых фигур двух кыргызских политических режимов. Эта рента стала одним из главных источников богатства кыргызской бюрократии элиты. Ни при Акаеве, ни при Бакиеве из-за коррупции не уделялось никакого внимания анализу распределения земель и их использованию. Смена режимов привела к перераспределению земельных участков между новыми хозяевами. Государственные перевороты обостряют борьбу за землю и открывают дорогу широкомасштабным конфликтам между разными этническими группами, а также богатыми и бедными.

Утверждение частной собственности на землю произошло криминальным путем и привело к резкому обогащению политической элиты и обнищанию основной части населения. Сформировалось общество, где 10% имеют всё, а 90% - ничего. Обострение борьбы за землю вызвано продолжающейся миграцией населения из сельской местности в города. На таблице, из статьи "Миграция в Кыргызстане" (Migration in Kyrgyzstan" Мартина Шюллера видно какое давление испытывают инфраструктуры городов из-за массового исхода людей из села. Ни одно кыргызское правительство не занималось серьезно проблемой миграции, созданием условий для приехавших в города, развитием села с целью удержания населения. Сражение за землю в Кыргызстане будет продолжаться из-за обьективных причин. Оно уже переросло в межэтнические столкновения, и вероятней всего примет форму сильного политического протеста. Несомненно за самозахватом земель в Оше стоят определенные политические силы с конкретными политическими целями. За захватчиками стоит значительная часть электората.

Таблица слева - демографическая эволюция за 1980-1989гг, а справа вверху - демографическая эволюция за 1989 -1999 гг. На этой таблице видно, как выросла плотность населения в городах, которое помечено чёрным цветом.

Вахтанг Кикабидзе "Мы уходим"

International Crisis Group : False Calm after Elections in Kyrgyzstan

International Crisis Group : False Calm after Elections in Kyrgyzstan

Ответы на вопросы

В ответ на несколько последних заметок в блоге получил 17 вопросов. Хочу ещё раз подчеркнуть, что не отвечаю на вопросы: - касающиеся личной жизни(мой дом -моя крепость),- персональных взаимоотношений с некоторыми людьми(уважаю приватность),- дать комментарии некоторым, в основном несуразным высказываниям и поступкам. ( я решаю что важно и что нет для меня и нет времени обсуждать бессмысленное)

Вопрос:Многие информресурсы активно пиарили оппозицию в прошлом году, а сейчас информационный провал, не хотят писать о лидерах оппозиции, наступило глубокое разочарование. С чем связано охлаждение молодежи к нынешним политикам, которых она поддерживала в борьбе с режимом Бакиева?
Ответ: Это связано с расхождением между ожиданием и реальностью. Несбывшиеся надежды. Но, это не повод для полной потери веры. Верьте в себя. Питайте надежду новыми идеями и замечательными людьми. А то, что случилось пусть будет уроком. При трезвом вдумчивом отношении и тогда, в недавнем прошлом было видно, что особо полагаться на старую политическую элиту не следует.Случилось то, что должно было случиться.

Вопрос:Вы утверждаете о существовании проблемы доверия между узбеками и кыргызами? В чем вы это видите?
Ответ: В своём докладе я ставил вопрос шире - о проблеме взаимоотношений между двумя народами, которые столетиями живут рядом, и продолжают оставаться изолированными друг от друга. Вот подумайте над этими фактами, которые привел В. Хауг в книге "Демографические тенденции, формирование наций и межэтнические отношения в Киргизии." в 2004 году. 19% взрослого узбекского населения говорят по-кыргызски, второй язык - узбекский, указали 3.4% кыргызов. Среди узбекских семей 17% являются смешанными, из них 47% включают кыргызов в качестве членов своих семей. Только 5% семей кыргызов являются этнически смешанными, при этом на кыргызско-узбекские семьи приходится более 35%. Это часть картины. В политике и бизнесе не наблюдается конструктивного сотрудничества между кыргызами и узбеками.

Вопрос:Что можно ожидать от политиков, выигравших выборы?
Ответ: Тоже, что они демонстрировали раньше. Выше головы не прыгнут.

Вопрос: Сейчас все кыргызские политики говорят о стратегическом партнерстве с Россией. Насколько это реально?
Ответ: Две страны, вне зависимости от размера и мощи, имеют общие значимые тревоги и проблемы, которые создают условия для стратегического партнерства. Разумные люди выходят на уровень стратегических отношений, будучи уверенными, что они полностью отвечают национальным интересам. Мы можем говорить о наличии обьективных условий для стратегического партнерства. Но, почти все ключевые политические фигуры в КР лично зависимы от разных группировок в российской власти из-за теневых финансово-бизнес отношений, задолженности, и непродуманных обещаний и заверений, и потому есть высокая вероятность, что под вывеской "стратегических отношений" будет происходить манипулирование Кыргызстаном.

Вопрос: Такое впечатление, что новые власти не особо заинтересованы в поимке членов семьи Бакиевых, их приближенных? В газете Дело№ был материал, что их свободно отпустили сами власти и даже за деньги. В этом ли были цели революции? Ваше отношение к этому?
Ответ: Сначало определимся с терминами. Най мой взгляд, речь идет о государственных переворотах в 2005 и 2010 годах. Никакие это не революции. На госпереворотах некоторые сделали большие деньги. Не исключаю влияние коммерческого подхода к ситуации с Бакиевыми и их прислужниками. Многие в нынешней власти не заинтересованы в открытом процессе над ними, так как вскроются многие неприятные для них вещи. Некоторые же явно и тайно сотрудничали с правящим кланом. Поэтому сейчас руками спецслужб и других органов активно фотошопят свои образы под "непримиримых революционеров". И заодно сливают компроматы на своих потенциальных соперников или возможных разоблачителей. Кыргызская политика ныне черна как ночь.

Вопрос:Почему молодежные партии не прошли в парламент?
Ответ: Я не понимаю о чём или о ком идет речь конкретно. В целом, продвинутая молодежь имеет очень маленькие шансы в политике сейчас. Значительная часть электората, как показали выборы предпочитает деньги знаниям. Мой анализ говорит об очень слабой связи между понятиями "молодежь" и "прогресс", "инновации", "новые взгляды" в кыргызской политике. Это я обьясняю слабым образовательным, когнитивным уровнем подготовки молодых людей, активно участвующих в политике. Их видение существенно не отличается от видения старой политической элиты. Есть участие, но нет особых сдвигов. А хорошо образованная молодежь не занимается политикой и оторвана от корней традиционного кыргызского общества. Скорей всего она будет всё больше дистанцироваться от политики.