Почему международная комиссия по расследованию трагических событий на юге Кыргызстана не имеет мандата ООН или ОБСЕ?

«У Международной независимой комиссии по исследованию трагических событий на юге Кыргызстана нет мандата от ОБСЕ или ООН», - заявил сегодня на пресс-конференции ее председатель Киммо Кильюнен. По его словам, первое совещание комиссии прошло в городе Хельсинки (Финляндия) 14-15 октября 2010 года. Определение членов комиссии основано на консультациях ООН, Евросоюза и других международных организаций. В комиссию, кроме председателя, входят также члены из Австралии, Турции, Франции,Эстонии, России и Великобритании, сообщил К.Кильюнен. Работа комиссии финансируется, по некоторым данным, правительствами скандинавских стран. Также не раз заявлялось, что техническую поддержку окажет финское НПО, основанное бывшим президентом этой страны Ахтисаари.
«Мы надеемся сделать работу довольно быстро, - отметил Киммо Кильюнен. «Мы будем действовать очень осторожно.», - заверила Анна Матвеева, которая возглавляет исследовательскую группу.

Возникают вопросы. 1. Всё же какую международную организацию представляет эта комиссия? 2. Почему у комиссии нет мандата ООН или ОБСЕ? 3. Отсутствие мандата означает ли, что ООН и ОБСЕ не хотят связывать себя с выводами этой коммиссии? 4. Если комиссия представляет саму себя, то надеется ли она, что к её выводам прислушаются? 5. Планируется ли заслушивание итогов работы комиссии в ОБСЕ или ООН и принятие соответствующих документов? 6. Считает ли Киммо Кильюнен следующие слова, сказанные в интервью "Голосу Америки" 4 августа правильными? " Задача расследования – не найти виноватого, а помочь Кыргызстану, поэтому в результатах и объективности расследования усомнится только тот, кто пытается скрыть правду»" Значит ли это утверждение, что комиссия будет обладать правом на абсолютную истину в этом вопросе? Значит ли это утверждение, что все несогласные с результатами работы комиссии это скрыватели правды? 7. Означают ли следующие утверждения Киммо Кильюнена "еще в августе я был большим оптимистом и думал, что можно будет хорошо сотрудничать с ООН, ОБСЕ, ЕС, СНГ и другими международными организациями. Но переговоры с ними оказались очень сложными, поэтому мы не смогли приступить к работе раньше", что эти организации не проявляют особой заинтересованности в расследовании трагических событий?

На фото Киммо Кильюнен

Когнитивный диссонанс в российской политике

На 65-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин, выступая также от имени Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, и Таджикистана призвал отказаться от тактики выдавливания боевиков из зон боевых действий на афгано-пакистанской границе в направлении афганского севера. Он подчеркнул, что четыре из семи государств-членов ОДКБ — страны Центральной Азии, непосредственно граничат с Афганистаном. В этой связи он выразил обеспокоенность нарастанием нестабильности в ранее относительно спокойных северных провинциях Афганистана.

Большинство серьезных российских экспертов считают ОДКБ неспособной противостоять надвигающейся угрозе. Предотвратить опасность можно путем тесного сотрудничества со США и НАТО для успешной реализации операции в Афганистане. Последние заявления МИД России свидетельствует о понимании Россией того факта, что США в Афганистане защищают в том числе интересы стран ОДКБ. Но, тогда непонятно, почему с таким упорством Россия уже два года выдавливает важную для операции в Афганистане американскую базу в Кыргызстане. Тем более, что американские официальные лица в последнее время постоянно подчёркивают временность военного присутствия США в регионе. Если Москва не верит этому, почему не поставить вопрос в открытую, как это постоянно демонстрирует премьер-министр Владимир Путин?

Виталий Чуркин призвал укрепить борьбу с афганским наркотрафиком.«Важно бороться с этим злом по всей цепочке производства и распространения наркотиков – от ликвидации посевов наркокультур до пресечения поставок прекурсоров и включения наркоторговцев в санкционный список Совета Безопасности ООН», — сказал он.

Таджикский эксперт С.Гулмадшоев в статье "Наркотрафик в ЦА достигает своего апогея" от 6 сентября этого года, опубликованному на сайте Centrasia.ru утверждает, что "поставки наркотиков из Таджикистана в Россию полностью контролируют люди Э.Рахмона, которых "крышуют" большие чиновники в Москве. Более того он сообщает о том, что "российские спецслужбы пользовались услугами таджикской авиакомпании "Samar Air", принадлежащей уроженцу Душанбе Виктору Буту, больше известному как "оружейный барон". Самолеты этой авиакомпании вывозили героин прямо из Афганистана или из Таджикистана в другие страны. В обмен на героин афганские наркобароны получали российское оружие. Сегодня Москва пытается помешать экстрадиции В.Бута из Таиланда в США, чтобы не допустить разглашения этих фактов". Далее, эксперт Института стран СНГ А.Грозин утверждает о существовании "специальных воздушных коридоров" для доставки наркотиков. В свое время, когда российские пограничники охраняли таджикско-афганскую границу, героин в Россию перевозился на военных самолетах, которые никто не проверял. По поводу этих утверждений никаких опровержений не последовало. Молчание знак согласия. Не так ли?

Делать громкие заявления это одно. Но, как быть когда эти заявления прямо противоречат действиям официальных государственных структур России?

Когнитивный диссонанс — состояние индивида, характеризующееся столкновением в его сознании противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления. Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году.

В чём Кыргызстан нуждается немедленно?

В разумной политике по упрочению мира и поддержки экономики. Вот это и должно быть основой внешней политики. Предовратить угрозу стране, укрепить безопасность, достичь доверия между кыргызами и узбеками, оказать полноценную помощь фермерам, предпринимателям, торговцам, всему малому и среднему бизнесу, создать самые удобные условия для инвесторов. Политики заигрались. Никому, кроме них не нужны их противоречия по внешней политике. Кого сейчас в мире всерьез интересует внешняя ориентация лидеров кыргызских партий? Кому надо. уже досконально разобрались кто есть кто в КР. Реально, Кыргызстан сегодня не имеет никакого веса в международных отношениях. Надо заниматься государственным строительством. А не играть в демократию. Условий для её развития у нас почти нет - события после 7 апреля это показали воочию. Более того, игры в демократию мешают экономическому развитию бедных стран. Вот, что пишет журнал "The Economist" в статье "India's surprising economic miracle" от 30 сентября: Мнение, что демократия сдерживает развитие в бедных странах получило подтверждение в последние годы. Выбранные правительства сгибаются перед требованиями корыстных фракций и заинтересованных групп. Даже очень срочные решения бесконечно обсуждаются и откладываются. ("The notion that democracy retards development in poor countries has gained currency in recent years. Elected governments bow to the demands of selfish factions and interest groups. Even the most urgent decisions are endlessly debated and delayed".)

Время поджимает. В настоящих условиях разумно будет создать широкую коалицию из всех партий, посты спикера и вице спикера и председателей комитетов распределить между всеми партиями с возможной ротацией каждый год. Можно расписать схему распределения полномочий на пять лет и показать людям, чтобы знали когда придет их шанс. Но, на должность премьер-министра найти толкового человека и сформировать действительно профессиональное правительство. Не политическое, а правительство из министров, умеющих думать по-государственному и решать сложные вопросы. И дать ему поработать без дергания два года, а потом тщательно проверить. Дележ правительственных портфелей между партиями внутри здания, и за пределами, создаст мини Аламединский рынок или Ошский базар, и страна окончательно накроется. Как только говорят о толковом кандидате на премьера, почему-то сразу думают о каком-то бизнесмене. Бизнесмены были и кроме воровства казны ничего не показали. Нужен разумный человек, могущий думать масштабно и умеющий наладить работу правительства. Всех предыдущих кыргызских премьер-министров можно поделить на две категории: первое - подневольные бездарные тени при президенте как правило из неудачников, и второе- оттьявленные жулики. Сейчас нужен нормальный, адекватно мыслящий и поступающий. Просить не воровать не реально. Но попросить воровать меньше всё-таки нужно. Пару лет побудьте на диете. Полезно для здоровья.

Кыргызы близкие родственники русских, украинцев, македонцев, таджиков и ишкашимцев, и совсем далеки от казахов, узбеков и других тюрков.

Предлагаю вашему вниманию результаты научного исследования, проведенного большой группой ученых (27 человек) из многих стран по генетическому происхождению населения Евразии на основе изучения Y - хромосомы. Статью можете прочитать полностью здесь...http://www.pnas.org/content/98/18/10244.full

Каковы главные выводы?

1. Население Центральной Азии сыграло решающую роль в человеческой истории.
2. Центральная Азия была важным резервуаром генетического разнообразия человечества.
3. Центральная Азия была, по крайней мере источником трёх волн миграции в Европу, Америку и Индию.

У кыргызов чаще всего встречается маркер М17 и в связи с этим они относятся к кластеру V, в котором русские, украинцы, таджики -худжантцы, ишкашимцы, и народы Восточной Европы, как македонцы. Помимо этого этот маркер встречается у жителей Оркнейских островов, саами и поморов.

Впрочем, можете сами прочитать и посмотреть приготовленные мною таблицы. Чтобы получше рассмотреть таблицы нажмите на правую мышку и кликните на Zoom In.

Power p pnas 2001 aug 98(18) 10244 9, figure 2

View more presentations from Beshimov.

Правильна ли война в Афганистане?

В ноябрьском номере журнала "Dartmouth Alumni Magazine" появилась статья Мэттью Моска "Несогласное мнение" ("A Dissenting Opinion") о взглядах ветерана ЦРУ Поля Пиллара о войне в Афганистане. В долгом споре с Джоном Нэглом - учеником генерала Дэвида Петреуса, Пол Пиллар утверждает, что цена войны в Афганистане для США слишком высока. Есть ли смысл её продолжать? - считает он. Его аргументы против войны состоят в утверждении о сомнительности причины присутствия американцев в этой стране. Как известно, ввод войск был осуществлен после 11 сентября, и количество военных с тех пор значительно увеличилось. Причиной военной интервенции послужило утверждение США, что Афганистан был и остается убежищем для Аль Каиды, и его союзника движения Талибан, которые спланировали и осуществили атаки на территории США. Таким образом это война не только реакция на атаки 11 сентября, но и превентивная мера против террористов. Поль Пиллар подвергает сомнению это главное предположение и считает, что Аль Каиды нет в Афганистане, и присутствие американцев в этой стране рассматривается как иностранная оккупация. По его мнению, если Аль Каида нуждается в убежище для планирования атак США, она может это делать где угодно, например в Пакистане. В своей статье в " Washington Post" "Кто боится убежища террористов?" (Who's Afraid of A Terrorist Haven?) от 16 сентября 2009 года, он утверждает, что атаки 11 сентября были подготовлены в аппартаментах в Германии, в отелях Испании и лётных школах в США. По его мнению американцы продолжают оставаться в Афганистане из-за ошибочных предположений. Поэтому, на его взгляд, важно тщательно изучить вопрос - действительно ли Афганистан представляет угрозу для национальных интересов США и является ли опасным убежищем для террористов.

Помимо этого, в экспертных кругах США имеет силу утверждение, что военные силы американцев по существу защищают национальные интересы сопредельных с Афганистаном стран, таких как Центральная Азия, Россия и Китай. Давление американской общественности на администрацию Обамы усиливается с целью скорейшего вывода войск из Афганистана.

На фото Пол Пиллар.

Почему война США с Ираном сегодня невозможна?

Ученый Йельского университета Нюно Монтейро сегодня в МИТ в своем блестящем докладе на тему: "Сдерживание военных приобретений:полярность, распространение и превентивные войны", подробно остановился на взаимосвязи между распространением ядерного оружия и превентивными войнами. Замечено, что снижение возможности распространения ядерного оружия связано с повышением возможности обычных войн. В возникновении военных конфликтов определенное значение имеют изменение баланса сил и уровень угрозы. Например, большое изменение в балансе сил на Ближнем Востоке из-за позиции Ирана больше несёт угрозу Израилю, нежели США. Для США война с Ираном имеет меньшую цену, чем для Израиля. Если цена войны и её последствий значительно превышают ожидаемые выгоды, то война не имеет смысла. В данном случае с Ираном, война имеет смысл пока для Израиля, но не для США. Стивен Симон и Рэй Такей в августе в газете "Вашингтон Пост" отмечали, что команда Абамы должна подумать дважды прежде чем думать о бомбардировке Ирана.Не только Россия и Китай против этого, отмечали они, но и такие европейские союзники как Великобритания и Франция.

Kyrgyzstan's Politics of Ethnic Hatred: How the Roots Were Planted and the Fruits Harvested

Societies where interethnic relations are not institutionalized and political regimes are not durable are at high risk for deadly ethnic clashes along the lines of those experienced in Kyrgyzstan.

The Kyrgyz political elite’s dogged pursuit of ethnocentric policy in a multinational society not only created the preconditions for ethnic conflicts, it continues to prevent the consolidation of all ethnic groups. The coups in March 2005 and April 2010 sparked a predatory competition for power and resources between Kyrgyz and Uzbeks clans. These Kyrgyz and Uzbek political groups instigated and escalated the ethnic clashes which erupted in southern Kyrgyzstan in June 2010.

The coups, the North-South divide, and clan competition are all opening the door for external parties to execute a “divide and influence” strategy in Kyrgyzstan by provoking ethnic conflicts.

Kyrgyzstan's politics of ethnic hatred

View more presentations from Beshimov.