Острые грани политики в Кыргызстане: ответы на вопросы

За последнее время я получил много писем, в которых содержатся вопросы на разные темы, но их всех обьединяет одна тема - Что происходит в Кыргызстане? Я решил обьединить схожие вопросы и дать ответы.

1. Вопрос: Существуют разные версии того, что может случится с Кыргызстаном, и даже говорят о превращении во второй Афганистан. Что вы думаете по этому поводу?
Ответ: С точки зрения истории,после развала СССР, происходит трансформация всего Евразиатского пространства, частью которого является Кыргызстан. За 20 лет некоторые страны создали более менее устойчивые основы государственности и стали полноценными участниками системы международных отношений. Другие, в силу разных причин остаются очень слабыми, шаткими и уязвимыми. Ко второй группе стран, на мой взгляд, относится, к сожалению и наша страна. Как далее будет происходить трансформация и к чему она приведет, скажем через 10, или 20 лет, сказать трудно. В Центральной Азии, богатой конфликтным потенциалом, особенно Ферганской долине, государства в которых избрали в постсоветский период курс на этнократию и авторитаризм, полагаю очень негативные сценарии вероятны. Но не неизбежны. В Кыргызстане ныне, как и в Афганистане, центральная власть очень слабая, страна поделена на зоны влияния, политическая элита недееспособная, коррумпирована, сильно региональное деление, влияние криминалитета всеобьемлющее. Так что условия для такого утверждения, как видите есть. Но предрекать Кыргызстану судьбу Афганистана я не стал бы. При глубоком изучении обнаруживается огромная разница в историческом развитии стран. Кыргызстану чрезвычайно важно конструктивно сотрудничать с ОБСЕ, Казахстаном, Узбекистаном, Россией, США и Европейским Союзом для выхода из такого критического состояния. Но, главное, стране необходимо сформировать трезвомыслящую и ответственную правящую элиту и выбрать правильный путь.

Вопрос: Следует ли Кыргызстану соглашаться с международным расследованием июньских событий на юге?

Ответ: Кыргызстан уже согласился, и даже попросил ОБСЕ провести международное расследование трагических событий. На мой взгляд, необходимо было создать одну коммиссию под эгидой ОБСЕ, туда включить представителей Кыргызстана. Когда некоторые мои соотечественники противятся международному расследованию, озабоченные якобы суверенитетом страны, они должны понимать, что суверенитет обеспечивается как волей народа, так и проактивной, сбалансированной позицией в системе международных отношений. Кыргызстан должен позитивно сотрудничать с ОБСЕ и ООН во всём, а не только тогда, когда речь идет о финансово-технической помощи. Две коммиссии - сейчас это уже противоречие и конфликт взглядов. Международное расследование важно для понимания произошедшей трагедии, извлечения уроков и разработки программ предовращения будущих конфликтов.

Вопрос: Многие в Кыргызстане и в Узбекистане говорят о третьей силе? Кто они?

Ответ: До настоящего времени нет ни одного убедительного факта об участии ИДУ или иных террористических организаций. Не представлены доказательства и о прямом участии семьи экс-президента. Некоторые эксперты в обеих странах под третьей силой имеют ввиду спецслужбы некоего государства, о котором открыто предпочитают не говорить. Настораживает мнение официальных представителей авторитетных международных организаций. Верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй объявил о наличии у него "убедительных свидетельств" того, что киргизские события были "хорошо спланированными".. "У нас есть убедительные свидетельства того, что эти события не были спонтанными межэтническими столкновениями, - заявил представитель верховного комиссара ООН по правам человека Руперт Колвилл. - В некоторой степени они были организованными, целенаправленными и хорошо спланированными". Комиссариату удалось собрать многочисленные свидетельства очевидцев, в том числе сотрудников ООН в Оше и Джалал-Абадской области, где указывается "что инцидент начался с пяти спланированных атак в городе Ош мужчин в масках и с оружием", - сообщил Колвилл. Аналогичного мнения придерживаются в соседнем Узбекистане. "Складывается впечатление, что эти события носят организованный характер, и серьезные третьи силы стоят за ними", - заявил первый замминистра иностранных дел Узбекистана Абдулазиз Комилов.
Международное расследование под эгидой ОБСЕ помогло бы вскрыть организаторов конфликта. Те, кто в Кыргызстане или в иной стране не хотят этого расследования скорей всего замешаны в кровавой трагедии. Обратите внимание на позиции национальных делегаций России, Казахстана, Узбекистана в ОБСЕ по этому вопросу и у вас появится пища для некоторых размышлений.

Вопрос: Стал ли Кыргызстан пешкой в игре России и США?
Ответ: Предыдущий режим втянул Кыргызстан в опасное незримое противостояние между США и Россией. В результате Кыргызстан стал жертвой геополитического соперничества. Именно против этого я предостерегал парламент, правительство и народ, когда выступал против решения правительства Кыргызстана о выводе американской базы под давлением и обманом Кремля в феврале 2009 года. Весь парламент, все правительство, почти все ныне "озабоченные интересами народа" политики поддержали опрометчивый опасный шаг кыргызского руководства. Более того гордились сотворенной глупостью. В итоге страна сильно пострадала. А все толкавшие страну в пропасть сегодня ни при чем. У них во всем виноват их экс-босс. А на меня навесили ярлык американского агента. Тогда, во время обсуждения этого вопроса, и к сожалению сейчас, я вижу те же лица и тоже безответственное отношение к государственным делам.

Вопрос: Участвующие в выборах политики борятся за симпатии России? Ваше отношение к этому.
Ответ: Это обьясняется традицией, сложившейся за время совместного пребывания сначало в Царской России, а затем СССР. Русская культура имеет огромную притягательную силу. С другой стороны политические элиты двух стран имееют одинаковую ментальность и им легче понимать друг друга. Далее, подавляющее большинство кыргызских политиков мир дальше постсоветского пространства не видят. Потом все они считаются с рычагами влияния Кремля, который стал активно проводить политику смены режимов и продвижения пророссийских правительств в СНГ. Также они учитывают экономическую зависимость от Москвы. Но, некоторые кыргызские политики перешли за рамки трезвого расчета, и стали унизительно бегать в Кремль за ярлыком. Нет слов, необходимо иметь развивающиеся отношения с Россией. Как это делает Казахстан. Но, налаживая отношения надо иметь ввиду, что у Кремля нет ясной привлекательной стратегии в отношении Центральной Азии. Если бы Россия выступила как позитивная стабилизирующая сила, то обстановка в Евразии была бы более здоровой. А пока мы имеем дело с сырым непонятным проектом под названием "Политика Кремля в Средней Азии". Москву волнуют три проблемы: (1) быть господствующей в регионе, (2) контролировать энергетические ресурсы, (3) не допустить усиления Пекина и Вашингтона в регионе. Их она пытается решить за счет интересов стран региона. Далее, пока Москва не в состоянии предложить перспективных ни политических, ни экономических, ни из области безопасности проектов для своих партнеров по СНГ. Действия Кремля вызывают только озабоченность и тревогу в Центральной Азии и на Кавказе. Состояние ОДКБ все видели. Не заработал Антикризисный фонд ЕврАзЭС, который должен составить 10 млрд. долл., из которых взнос России - 7,5 млрд. долл. Однако, в настоящее время в фонд внесено лишь 10% от заявленных странами взносов (851,3 млн. долл.). Поэтому государства региона обречены на многовекторность. Если Кыргызстан хочет модернизации, необходимо развивать тесные связи с Западом.

Вопрос: Почему вы предпочитаете Америку? Насколько интересы США и Кыргызстана совпадают? США закрывала глаза на репрессии Бакиева из-за базы и поэтому зачем нам это база?
Ответ: США это продукт идеализма. Она создана на идее свободы. Я убежден, без свободы ни индивид,ни общество не могут успешно и устойчиво развиваться. Пример США для нас привлекателен в отношении демократии, предпринимательства, университетов, технологий. Кыргызстану, я считаю, надо ориентироваться на передовое. США и Кыргызстану важно иметь дело с мирным и дружественным Афганистаном, без террора, героина, религиозного экстремизма. Поэтому необходимо пока присутствие и военной базы на территории нашей страны. Правительство США уже обьявило о стратегии вывода войск с Афганистана с 2011 года и когда войска будут полностью выведены отпадет необходимость и в военной базе. В штатах усиливаются настроения быстрейшего вывода американских войск из горячих точек и сосредоточении усилий на решении внутренних проблем. В связи с этим представим ситуацию. США завтра полностью уходят из Афганистана. Талибан опять у власти. При возможной экспансии как это было в 1999 и 2000 годах, в состоянии среднеазиатские режимы этому противостоять? В состоянии ОДКБ обеспечить безопасность в этом регионе? Это реальные вопросы. Так вот по мнению экспертов в области безопасности и официальных лиц в странах региона, Центральная Азия окажется перед смертельной угрозой. Передел политической карты региона вполне возможный сценарий. Пока государства региона реально не обьединятся против угроз, не создадут совместную систему региональной безопасности, не сбалансируют свои отношения с великими державами в области безопасности, выживание их всегда будет под вопросом. Поэтому надо трезво относиться к ситуации и разумно решать проблемы безопасности. Действительно, удержание базы американским правительством путем компромисса с репрессивной политикой кыргызского режима это плохой способ. Поэтому, сейчас американцы прилагают усилия для оказания помощи Кыргызстану в построении демократии. Активно работают с ОБСЕ, Казахстаном и Россией в отношении нашей страны. Нам надо действовать динамично и обернуть это в свою пользу. Нет худа без добра, - как говорят.
Обратите внимание что сказал помощник Госсекретаря США по Центральной и Южной Азии Роберт Блэйк недавно: " по КР действия США и России согласованы и скоординированы". Далее "мы ценим ту поддержку, которую высказывали центру в «Манасе» президент Медведев и российское правительство. Мы бы хотели сохранить его там, но это будет суверенное решение нового правительства. Я не хочу что-либо предсказывать, но не стал бы преувеличивать значение центра для США."
Вопрос: Как вы относитесь к амнистии за экономические преступления?
Ответ: Отрицательно. Это амнистия клептократии. Экономически это закончится провалом, но зато все ещё раз усвоят один урок - чем больше грабишь, тем меньше отвечаешь. Кроме того, это говорит о том, что громкие заявления об открытии более 100 уголовных дел против крупных коррупционеров в 2005 и 2010 годах это блеф.
Вопрос: Что вы считаете главным препятствием на пути развития Кыргызстана?
Ответ: То состояние общества, которое порождает и поддерживает вредный для страны правящий класс и никчемных лидеров.
Вопрос: Какие партии вы считаете фаворитами на выборах?
Ответ: Сейчас в Кыргызстане сложилась такая политическая ситуация когда ни одна партия не может считать себя фаворитом. Если ЦИК и НПО, не позволят административному ресурсу иметь большое влияние, то я полагаю, что два фактора определят выбор электората: первый - отношение к власти после 7 апреля, и второй - разделение Юг-Север. Если относительный баланс политических сил повернуть в сторону конструктивного соревнования/сотрудничества то можно создать неплохие условия для стабильного функционирования политической системы. Не удастся это сделать опять закончится переделом власти и собственности.

Ещё осталось немало вопросов, на которые будут даны ответы скоро.