Оборачиваются назад, из за того что впереди ничего не видят

вторник, 13 июля 2010 г.

Завет предков о цели нации

Что сейчас главное для народа Кыргызстана? Одни говорят о стабилизации политической ситуации и примирении. Другие утверждают о необходимости подписания в предверии выборов некоего кодекса чести. Третьи твердят о привлечении к наказанию членов правящих режимов и люстрации. Четвертые инициируют движение за присоединение к России. Все эти инициативы и предложения вытекают из сложившейся жизни в стране. Они важны и что-то надо делать с ними. Но, разнообразие разнообразию рознь. Такое разнообразие подходов к государственному строительству говорит также об отсутствии единства народа. У народа должны быть главные цели. Такие, вокруг которых обьединяются независимо от национальной, региональной и партийной принадлежности. В отношении главных целей должен быть консенсус, а споры должны иметь место в отношении способов и путей достижения этих целей. Пока Кыргызстан не обретет вдохновляющие цели и народ в большинстве своем не примет их как святые, пока над всеми политическими силами и гражданами страны не появится своеобразный идеологический тундук, который обьединит всех, мы не вырвемся из плена своих проблем. Посмотрите на тундук. Он держится на множестве ууков- крепких и гибких стволов, усиливающих каркас юрты и дает путь благодатному свету. В этом был главный завет предков – уметь собираться и трудиться во имя главной цели.

Возьмем постсоветское пространство. Украина разделена на два блока – запад держит курс в Европу и НАТО, а восток в сторону России. В результате – разделенная страна. Белоруссия пытается найти своё место между своей независимостью и идеей союзного государства. В Прибалтике все обьединились вокруг двух основополагающих целей – членство в ЕС и НАТО. Они вернулись на Запад, с большим упорством и целеустремленностью. Большинство грузин хотят быть в Европе и НАТО. Даже ненавидящие Саакашвили поддерживают его курс на интеграцию с европейской цивилизацией и Западом. Армения и Азербайджан, из-за карабахской проблемы стоят на перепутье. Но, вопрос о суверенитете в этих странах приоритетный. В Казахстане взят «курс на Европу». Это не следует понимать буквально – речь идет о политике Казахстана стать одной из 50 успешных стран современного мира. А в мире доминирует Запад. Из постсоветского состояния, Казахстан хочет выйти, и стать модернизированной страной. Можно сказать казахи идут по пути японцев и сингапурцев. Вся казахская элита и большинство народа поддерживают этот курс в современную цивилизацию. Узбекистан позиционирует себя, как самобытную среднеазиатскую региональную державу. «Узбекистан – государство с великим будущим». Но, исламисты хотят видеть свою страну прежде всего исламским государством. Столкновение двух проектов создает проблемы для страны и кто победит сказать трудно. Таджикистан пытается продвигать арийско-саманидский-хорасанский проект в противовес «тюркской экспансии», но испытывает проблемы с с ясностью и реалистичностью национальных целей. Что может обьединить весь народ Таджикистана, где исламисты представлены во власти и «тюркские экспансионисты – узбеки» составляют значительную часть населения? Нет обьединяющей идеи – отсюда и проблемы в государстве.

Самая разобщенная и страдающая отсутствием главных целей страна - это Кыргызстан. Это главная причина её бед, перманентных беспорядков и социального-экономического упадка. Куда идёт Кыргызстан? Народ страны не имеет ни одной обьединяющей цели и консолидированной идеи. Часть кыргызских политиков ведет курс на присоединение к России. Немало граждан, разуверившись в отечественной политике готовы провести референдум о присоединении к России. Более того вопрос о внешнеполитической ориентации как инструмент дипломатии и продвижения национальных интересов выдвинули в качестве чуть ли не главной задачи нации. В то время как, мы должны выбирать такие дороги, которые ведут к нашему дому. Суверенитет и независимость, увы, как оказалось, не являются консолидирующей задачей. Усиливаются распри о светскости и исламской природе государства. Одни продавили Конституцию о парламентской форме правления, другие хотят отменить это, ратуя за сильную президентскую власть. Поскольку после каждого переворота идет масштабный передел собственности говорить об уважительном отношении к рыночным ценностям не приходится.

Построение устойчивого современного государства Кыргызстан и есть, на мой взгляд, главная национальная цель. Государство, в котором граждане чувствуют себя в безопасности и имеют возможности строить счастливую жизнь. Всё, что работает и полезно для достижения этой цели должно поддерживаться сознательными гражданами. Мы многое упустили, много сделали ошибок, но не всё потеряно. Надо учиться обьединяться во имя главной цели, не ставить партийные, групповые, региональные и личные интересы выше национальных задач. Кыргызам очень важно уметь обьединять все народы страны и не допускать дискриминации. Это долг и обязанность титульной нации. Титульность не о первенстве, а о высокой ответственности. Вспомните о тундуке. Он не удержится без десятка ууков.

Bookmark and Share

среда, 7 июля 2010 г.

Сейчас важно умно работать с донорами

Кыргызстан ожидают сложнейшие времена. Без внешней финансовой помощи, причём существенной, а также её рачительного и эффективного использования для восстановления Оша и Джалал-Абада, оказания помощи людям в налаживании мирного труда, страна может не выжить. Сейчас не выборы главное, а политика по приведению страны в нормальное состояние. Мировой Банк пригласил меня в Вашингтон для изложения моего видения о конфликте на юге Кыргызстане, в Ферганской Долине, и мерах, могущих быть востребованными как самые необходимые. Суть моих предложений на этом семинаре сводилась к следующим предложениям:
- Реализация Программы под условным названием "Мир и Доверие". Важно вовлечь кыргызов и узбеков в составление этой программы, и её осуществление. Народы разделены, доверия нет, масса взаимных обвинений. Только совместная работа может дать шанс, способствовать постепенному сближению, и помочь медленно, с большим трудом, но залечивать раны. Это программа важна для реалистичного понимания проблемы и принятия адекватных мер. Я настаиваю на более глубоком и профессиональном отношении к делу. Необходимо бросить привычку замазывать, поверхностно рассматривать и забалтывать проблемы. Провокаторам удалось столкнуть два народа, потому что реальные проблемы в отношениях между ними рассматривались в формально-плакатном и банальном виде, и никогда не решались по настоящему. Конфликтный потенциал накапливался годами. Только за последние 15 лет произошло более 20 серьезных конфликтов между разными этническими группами в Ферганской Долине, из-за земли, воды и ресурсов. Открыли кыргызско-узбекские университеты, но мало внимания обращали на содержание образования и повальную коррупцию. Здоровая кадровая политика была подменена искусственным продвижением гутапперчевых узбекских лидеров, которые были оторваны от реальных нужд узбекского населения, как по наследству переходили от Акаева к Бакиеву, в то время как открывалась дорога для опасных лидеров. Почти не обращалось внимания на сближение интересов двух народов, строящих одно государство, и кыргызские правительства не имели эффективную политику интеграции узбеков в государственное строительство. Разве кыргызское правительство смогло понять и поддержать высокий порыв таких узбеков как Алишер Саипов, который сказал публично: "Я горжусь, что моя Родина Кыргызстан"? Кыргызстан может стать успешным государством только в результате совместного труда всех народов и глубокого взаимоуважения. Нельзя стать свободным, попирая права других. Людям нужны прежде всего безопасность, благополучие на основе труда, возможности для счастливой жизни. Хлеб и песни. Это узколобые политики ведут народы в пропасть под надуманными лозунгами. У меня есть опасение, что опять проэксплуатировав традиционные методы -"собрание аксакалов, сходы примерения, клятвы на святых вещах", которые сглаживают, но совсем не решают проблемы, опять забудут глубинные причины. А они как бомбы замедленного действия будут ждать своего часа.
- Начать международное расследование событий. Важно попытаться узнать кто, как и с какой целью организовал эти кровавые события. На мой взгляд, несмотря на жестокие столкновения между представителями кыргызов и узбеков, это была масштабная провокация с целью столкнуть два государства - Кыргызстан и Узбекистан. Кто это сделал обладают большими возможностями, и скорей всего использовали некоторых членов семьи экс-президента. Слив записей телефонных разговоров был не случайным. Кыргызстану важно обратиться к международным организациям - ОБСЕ к примеру за помощью. Правительства и спецслужбы соседних стран, скорей всего обладают информацией о истинных провокаторах этнической бойни, но пока предпочитают молчать. Это повод для размышлений.
- Начало политики под названием "Свобода от страха". По сведениям с мест, множество людей запугано, действия милиции и военных Кыргызстана вышли далеко за пределы дозволенного. Поэтому следует предпринимать жесткие меры для соблюдения законности и гуманизма. Несмотря на коллосальную деградацию так называемых силовых структур следует всё-таки делать всё, чтобы прекратить дискриминацию по национальному признаку, в данном случае узбеков. Кыргызам жить вместе с узбеками, то что случилось - страшнее урока трудно представить. Поэтому кыргызам как титульной нации, как народу, давшему название страны важно смотреть на вещи с точки зрения исторической перспективы. К сожалению, некоторые используют события для насаждения национализма. Это тупик и трагедия. Прежде всего для кыргызского народа. Надо делать всё для примирения. А оно может состояться только при понимании боли и страданий человека вне зависимости от национальной принадлежности. За 20 лет две страшные трагедии. Другого пути как мирно искать баланс интересов и уважать друг друга нет.
- Инициирование програмы "Жилье и Здоровье". Создали орган по восстановлению двух разрушенных городов. Это хорошо. Но недостаточно. Важно, чтобы представители кыргызов, узбеков, русских и всех других народов страны совместно сформировали план-программу по восстановлению разрушенного и создавали условия для реабилитации всех пострадавших. Одни органы здравоохранения здесь не справятся, необходимы усилия многих организаций, как "Врачи без границ" и т.д. Многие международные организации, имеющие богатый опыт по оказанию помощи, пострадавшим во время конфликтов готовы прийти на помощь. Надо хорошо работать с ними и координировать их действия с правительством и местными органами власти.
- Политическое очищение. Конфликт стал возможным из-за корыстной, преступной и предельно глупой политики ряда деятелей из кыргызской и узбекской политической среды. Они принесли людей в жертву своим амбициям. Их преступные действия после государственного переворота 7 апреля создали предпосылки для столкновений на межнациональной почве. Надо политическую арену Кыргызстана окончательно очистить от них. Иначе доверие не придет. Безнаказанность - это благодатная почва для конфликтов и хаоса. Мало того что они окунули страну в омут крови, они ещё готовятся к выборам. Государственные структуры юга и всего Кыргызстана напичканы бандитами, проходимцами и люмпенами. Пожалуй это самая сложная задача для решения. Но,её надо начинать решать. После референдума уже не на что ссылаться. После 90% поддержки продолжать ходить в обнимку с бандитами значить совершать государственное преступление. Вопрос стоит ребром: или в Кыргызстане появится здоровое ядро власти, или власть окончательно перейдет в руки бандитам. Пока шанс есть на лучшие перемены.

Перед государством стоит ещё одна наисерьезнейшая задача - Помочь молодежи встать на правильный путь. Речь идёт о той, к сожалению, большей части молодежи, которая из-за того, что их государство бросило на произвол судьбы вандализировалась. Родители их или уехали на заработки или бросили, они остались вне нормальной школы, вне нормального образования, превратились в озлобленных люмпенов, движимые инстинктом мести и социальной зависти. Любая популистская политика в отношении молодых только усугубит проблему. Молодежи не Министерство молодежи нужно в первую очередь, а реальная забота и работающая молодежная политика. Это питание, воспитание,образование и возможность зарабатывать.

Это требует финансов в первую очередь. Поэтому надо эффективно работать с донорами, и очень ответственно относиться к каждому центу внешней помощи. Кыргызстану, где уже два десятилетия хозяйничают воры доверия почти нет. Пора это понять и всё таки надо учиться жить честно. Приоритет ныне восстановление страны и её экономики. Не выборы. Тем более что подготовка к выборам многих кандидатов, как это было, похожа на борьбу за свою долю в казне государства.

Bookmark and Share

Key remark

In Georgia, Clinton slammed Medvedev's assertion that the former Soviet Union constitutes a "zone of privileged interests" in which Russia has a right to maintain its hegemony.

"The United States is steadfast in its commitment to Georgia's sovereignty and territorial integrity," she said. "The United States does not recognize spheres of influence."

She praised the Kremlin's arch-foe, Georgian President Mikheil Saakashvili, whose supporters won a thumping victory in regional elections last month, and slammed what she called Russia's "invasion and ongoing occupation" of the Moscow-backed breakaway statelets of South Ossetia and Abkhazia.Hillary Clinton slams Russia over Georgia: Why Russia shrugs http://www.csmonitor.com/World/Europe/2010/0706/Hillary-Clinton-slams-Russia-over-Georgia-Why-Russia-shrugs
_____________________________________________________
В Грузии Клинтон подвергла резкой критике утверждение Медведева о том, что бывший Советский Союз представляет собой "зону привилегированных интересов" России, в которой она имеет право сохранять свою гегемонию.

"Соединенные Штаты непоколебимы в своей поддержке суверенитета и территориальной целостности Грузии, - заявила она, - Соединенные Штаты не признают сфер влияния".

Клинтон похвалила смертельного врага Кремля грузинского президента Михаила Саакашвили, чьи сторонники в прошлом месяце одержали убедительную победу на региональных выборах, а также резко осудила российское "вторжение и продолжающуюся оккупацию" самопровозглашенных мини-государств Южной Осетии и Абхазии, пользующихся поддержкой Москвы.

вторник, 6 июля 2010 г.

Кому беда, а кому геополитика.


Все лидеры стран СНГ говорят об опасности нынешней ситуации в Кыргызстане и Ферганской долине. И считают что конфликт и кризис могут подорвать региональную стабильность и создать новую горячую точку в Центральной Азии. Но, готовы ли страны СНГ противостоять вызовам и угрозам? Есть ли у них понятие о совместных усилиях?

Кризис в Кыргызстане обнажил внутренности СНГ и его региональных организаций. До кыргызских событий много слов было сказано о силах быстрого реагирования ОДКБ, а саму организацию даже противопоставляли НАТО. Если Запад и НАТО при необходимости оперативно реагируют на конфликтную ситуацию, прямо принуждая стороны к миру, то совместные силы безопасности СНГ и ШОС растерялись в сложной обстановке. Оказалось, что государства СНГ не готовы эффективно противостоять серьезным вызовам. Во-первых, лидеры стран разошлись во взглядах на суть конфликта. Если Дмитрий Медведев считает конфликт внутренним делом Кыргызстана, то Ислам Каримов, несмотря на то что на саммите ШОС сказал: «события в Киргизии – внутреннее дело этой страны» официально заявил, что это не межэтнический конфликт, т.е. не внутреннее дело, и настаивает на том, что это за этим «подрывные действия, организованные и управляемые извне». »Силы, организовавшие диверсию, стремились втянуть Узбекистан в это противостояние», - поясняет Ислам Каримов. При этом акцент делается на то, что эти силы внешние. Казахстан как глава ОБСЕ, и Турция, как председатель СВМДА, решили объединить усилия по оказанию помощи Кыргызстану в налаживании мира и стабильности. О том, кто спровоцировал конфликт ни слова. Правда советник по политическим вопросам президента Казахстана Ермухамет Ертысбаев отрицает роль Бакиева. По оценке Назарбаевым того, что произошло в Кыргызстане 7 апреля «это не революция - это полный разбой... это замена одних элит другими и борьба за власть» можно сделать вывод о приверженности его к медведевской точке зрения. Известно также, что казахский и узбекский президенты были против военного вмешательства ОДКБ. На сайте UzMetronom.com размещены материалы из которых следует, что три президента Дмитрий Медведев, Ислам Каримов и Нурсултан Назарбаев знали о готовящемся конфликте, но не могли предупредить из-за принципа невмешательства во внутренние дела Кыргызстана, а также их полного недоверия в способности временного правительства. Странная и неубедительная точка зрения, пытающаяся скрыть истинное положение в отношениях между странами-членами ОДКБ. Лидеры СНГ дружно утверждают, что кыргызский конфликт опасен для всего региона, но предотвращать угрозу совместно с временными властями не желают. Спрашивается зачем тогда партнерство? Может лидеры не верят в совместные усилия и не доверяют друг другу, отстаивают только свои интересы, понимая что ШОС и ОДКБ это бумажные тигры. Секретарь Совета Безопасности РФ, председатель комитета секретарей Советов безопасности государств ОДКБ Николай Патрушев 14 июля отметил, что участники встречи «не исключили использования никаких средств, которые есть в потенциале ОДКБ и применение которых возможно в зависимости от развития ситуации в Киргизии». Но этим и ограничились.

Узбекские эксперты утверждают о возможности второй братоубийственной войны, подкрепленной исламским фундаментализмом. «С учетом абсолютной недееспособности военно-политических блоков типа ОДКБ и ШОС,- резко отмечает UzMetronom.com - последствия подобного сценария могут оказаться куда серьезнее и значительно долговременнее тех, что пожинает Средняя Азия сегодня». Президент Дмитрий Медведев не скрывает мрачных прогнозов: «мы можем получить Киргизию, которая будет развиваться по афганскому сценарию, афганскому сценарию периода талибов, а это было бы, на мой взгляд, весьма и весьма прискорбно и крайне опасно для нашей страны и для других стран Центральной Азии".

Никто из лидеров СНГ, не может ясно сказать о внешних силах. Кто они? Никто из официальных лиц стран членов ОДКБ не поддержал версию временного правительства и ГСНБ Кыргызстана о том, что бойню на юге страны организовали сын экс-президента Бакиева, террористы ИДУ, Талибана и “Союза исламского джихада”. Почему Узбекистан молчит в отношении своего злейшого врага – Исламского Движения Узбекистана? Таджикские власти напрочь отвергают участие таджиков в качестве наёмников. Только генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа ещё в мае, т.е. за месяц до трагедии на юге Кыргызстана прямо говорил: «мы знаем, что ...экстремистские группы и исламские фундаменталисты усилили свою активность в Кыргызстане и пытаются достичь определенной власти». Никто пока не может привести веских доказательств организации этой кровавой трагедии экс-президентом Кыргызстана. Феликс Кулов, Аскар Акаев и временные власти обвиняют Бакиевых, особенно Жаныша, который по их словам чуть ли не среднеазиатский Бен Ладен. Трудно верится в недееспособность спецслужб России, Узбекистана и Казахстана в отношении определения места дислокации и роли бывшего правящего клана в организации кровавых событий. Ведь запись переговоров Максима и Жаныша Бакиевых стала возможной для некоторых спецслужб в результате знания их места нахождения. Значить и арестовать его не такая уж большая проблема. Хотя некоторые эксперты считают, что Жаныш Бакиев возможно сам стал наёмником у какой-то сильной организации, которая манипулирует им. Таким образом сложилась странная ситуация. Россия,Китай,Казахстан, Узбекистан, обладая сильными спецслужбами, имея анти-террористические центры ОДКБ и ШОС, множество ратифицированных заверений о совместной деятельности сил безопасности по предотвращению терроризма, тем не менее получается они не в состоянии оперативно определять и обезвреживать террористов и предотвращать конфликты. Или их спецслужбы, все эти анти-террор центры ОДКБ и ШОС совсем плохи, и бороться они могут только с мирными жителями, навешивая на них ярлык террористов и экстремистов. А может дело в другом? Не разыгрывается ли новая «Большая Игра» в Средней Азии? В предверии поэтапного вывода американских и натовских войск из Афганистана в 2011 году.

Если некоторые смотрят на конфликты и несостоявшиеся государства как на бедствие и угрозу, то есть такие кто рассматривает это как новые возможности. Кыргызстан как самое слабое и уязвимое место в регионе может стать платформой реализации геополитических амбиций. Пока израненная страна, ставшая заложником трагикомичных политиков пытается выбраться из омута, над ней разыгрываются многоходовые комбинации авантюристов - геополитиков и военных стервятников.

Президент РФ Дмитрий Медведев подчеркнул, что превращение Кыргызстана в парламентскую республику «весьма опасная вещь, имея в виду неустойчивость власти в Киргизии", в интервью газете Wall Street Journal. По его мнению Кыргызстану »требуется сильная, хорошо организованная власть, учитывающая исторические реалии и волю народа». Он посоветовал руководству страны проявлять такт, мудрость и не забывать, что «без полицейской функции государство не может существовать". Позиция российских военных к конфликту в Кыргызстане и Ферганской Долине отличается напористым подходом. «Киргизия может быть той бомбой, которая взорвет всю Центральную Азию», - такой неутешительный вывод Генерального штаба МО Российской Федерации опубликовала газета «Военно-промышленный курьер» 30 июня в №25. Таким образом, несмотря на отказ президента России ввести в Киргизию российский миротворческий контингент, военное ведомство РФ все же не исключает возможности размещения в Киргизии подразделений российской армии на долговременной основе. В печати появилась информация о том, что Генштаб России уже подкорректировал планы начавшихся 28 июня стратегических маневров «Восток-2010». Официальный представитель Управления пресс-службы и информации Минобороны по Воздушно-десантным войскам полковник Александр Чередник заявил, что «ранее запланированное участие 31-й отдельной бригады ВДВ в учениях на Дальнем Востоке отменено. Командир этой бригады гвардии полковник Дмитрий Глущенков находится в Киргизии на базе ВВС «Кант», куда, как известно, ранее был переброшен батальон ВДВ». По словам офицера, кроме занятий по боевой подготовке данное подразделение осуществляет охрану и оборону российских военных и дипломатических объектов, в том числе и исследовательскую базу ВМФ России на Иссык-Куле, где испытываются новые виды торпедного вооружения. В штабе Воздушно-десантных войск подтвердили, что 31-я бригада, а также 98-я дивизия ВДВ, входящие в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, готовы выполнить любую поставленную перед ними задачу, если последует соответствующее политическое решение.
Ранжировать внешнеполитические приоритеты России предлагает Борис Подопригора - востоковед, член Экспертно-аналитического совета при Комитете по делам СНГ и соотечественников Госдумы РФ в газете «Независимое военное обозрение» за 25 июня этого года. По его мнению «из-за лавинообразного притока беженцев, спровоцированного событиями в Оше и Джалал-Абаде, она может взорваться исламистским «халифатом ФАНО» (Фергана–Андижан–Наманган–Ош).». Поэтому он предлагает с учетом очевидной «небездонности» ресурсов России настоять на временном введении режима «внешнего управления» Кыргызстаном со стороны прежде всего ШОС. Далее он без обиняков заявляет, «если назовем его «консультационной поддержкой», никто не обидится». Он настаивает на том, чтобы «подвергнуть жесткому мониторингу ситуацию в 15-миллионной (с 5–7 млн. безработных) Ферганской долине Узбекистана. Безо всяких кокетств сосредоточиться на последовательном концептуальном обосновании конфедеративного треугольника Россия–Казахстан–Кыргызстан или иного политического формата, способного обезопасить тылы ближних и отдаленных соседей Бишкека».

Не стоит ли СНГ и в особенности Центральная Азия перед новым изменением политической карты? Одним из характерных черт конфликта было усиление призывов к присоединению Кыргызстана к России. Куча кыргызских политиков, разворовав и разрушив страну, теперь хотят скинуть её в поле другой государственности. В программе РИА Новости первый президент Аскар Акаев неожиданно заявил, что вёл политику присоединения Кыргызстана к Союзному государству - Россия - Белоруссия. Но... «У российской власти нет высокой ответственности за всё происходящее в Кыргызстане» - считает Леонид Ивашов президент Академиии геополитических проблем. Понимают ли это в Кыргызстане? Не уверен. Зато это отлично знают в Узбекистане и Казахстане.

Bookmark and Share

понедельник, 5 июля 2010 г.

Kyrgyzstan: University politicisation to continue

By Yojana Sharma.
The national referendum held in Kyrgyzstan last weekend in the wake of major unrest in mid-June will not halt the politicisation of universities, said a Kyrgyz opposition politician in exile who is familiar with the country's universities.

"Universities remain a tool of influence for several central and local governments. For some 20 years all governments in Kyrgyzstan have used students, universities and faculties for their own political purposes, and as an instrument of their own political gains," said Bakyt Beshimov, a former opposition member of the Kyrgyz parliament and deputy chairman of the country's Social Democratic party.

Beshimov, who fled into exile in August last year, is also a former president of Osh State University, one of the largest in the country. During 2006-08, he was vice-president of the private American University of Central Asia (AUCA) in the Kyrgyz capital Bishkek.

He battled openly against political manoeuvring and corruption in universities. With some 200,000 students and 20,000 members of faculty, universities in Kyrgyzstan are important to the political process, Beshimov told University World News.

"They represent a tangible number of votes and through students, politicians also try to leverage parents to try to get additional votes."

In some cases, students are threatened with punishment, removal of their stipends or told they might do less well in their exams if they do not deliver votes. This is typical treatment, Beshimov said.

Meanwhile, state teachers and lecturers have in the past been routinely forced to hand out leaflets in support of the ruling administration, often under threat of forgoing salary, the independent International Foundation for Electoral Systems has reported.

"It is traditional in these areas of the world (Central Asia) - there is often pressure on students because they are vulnerable because of their financial status and the power relationship with the authorities," said Gavin Weise, Deputy Director for Europe and Asia at the foundation.

The most blatant politicisation was during the 'Tulip Revolution', as the 2005 civic uprising against then President Askar Akayev is known, when university rectors were openly deployed to campaign in favour of Akayev's daughter.

The Kyrgyz Committee for Human Rights reported that students at several universities across the country were forced to gather signatures for her nomination. Human Rights Watch also reported numerous and credible sources saying state employees including lecturers, as well as students, were forced to become members of the ruling party.

"Rectors are usually found from the immediate circle of the political elite, they are hand-picked individuals," said Elmira Satybaldieva, a former lecturer at AUCA. "It is common for rectors to run as members of parliament and start their own political parties. Some rectors are popular among the youth and that gives them a base for political activities."

Universities in the southern cities of Osh and Jalalabad became particular targets during recent unrest because of political rivalries on campus. In Osh, the large state universities are the centres of Kyrgyz nationalism.

"Students in the university dorms in Osh are from every corner of Kyrgyzstan and so what happens there in the south affects the whole of Kyrgyzstan. It is very easy to provoke an ethnic crisis by attacking the dorms in Osh," Beshimov said.

He was referring to reports from Osh and Jalalabad that armed groups had attempted to influence students in the dormitories. Rival armed gangs then stormed universities to flush them out during the wider unrest that hit the region in mid-June.

Although the unrest did not start at the universities in Osh and Jalalabad, they were a significant focus of acrimony between the Kyrgyz nationalist and Uzbek communities that 'outsiders' were attempting to stir up, according to Beshimov.

He said the bloody violence, which led to more than 260 deaths and 400,000 refugees and internally displaced people, was instigated from outside Kyrgyzstan.

"It is a mistake to consider this conflict an internal affair of Kyrgyzstan. The intent is to undermine the situation and cause a war between Kyrgystan and Uzbekistan. Chaos and disruption of the peace in the Ferghana Valley [comprising Uzbekistan, Kyrgyzstan and Tajikistan] could undermine the operation of NATO and the US in Afghanistan," Beshimov said.

He said the private People's Friendship University in Jalalabad, burnt down on 19 May, taught many courses in Uzbek and had been used as a base for Uzbek nationalism.

Also in May, Uzbek leader Kadyrjan Batyrov, a wealthy businessman who had funded the construction of the university, inflamed local anger by repeatedly broadcasting that Uzbek should be a national language on par with Russian.

"Of course this was wrong and provoked an ethnic crisis in Jalalabad," Beshimov said. "Batyrov was saying Uzbek was not represented in the government. There is nothing wrong with these ideas but it was the wrong time and the wrong place. It should not have been at the university.

"I personally told Batyrov not to hold the discussion in public and provoke people, but to ask parliament to amend the law and invite people who are interested to discussions within a legal framework."

Instead, anti-Uzbek groups surrounded the university after Batyrov took shelter there. Batyrov's armed men opened fire from inside dormitories, killing two and injuring around 90 in the crowd outside. The university building was completely destroyed.

"Batyrov has disappeared. He is a wanted man," said Beshimov.

The current rector of Osh State University, Mukhtar Orozbekov, has also not been seen since mid-June, after arousing local anger because he sought to speak out in favour of the Uzbeks, using the university as a platform.

"Local people became very angry with the rector," said Gulnara Chokusheva, a representative in Bishkek of the EU's Tempus project to modernise universities in Central Asia.

The Education Ministry has pledged to rebuild state universities in Jalalabad and Osh but the future of the destroyed private People's Friendship University is unclear.

"It would be better for the Kyrgyz government and foreign aid to think of reconstructing the People's University as well. If they just take care of the state universities and neglect the People's University it will appear a kind of discrimination. It is important to make universities today a place of reconciliation," Beshimov said.

But reconciliation cannot occur without proper university leadership. Currently as many as seven acting university rectors are awaiting confirmation in the wake of the referendum, most of them put in place after unrest in April, which saw the overthrow of President Kurmanbek Bakiev.

"After every coup in Kyrgyzstan, the authorities in universities have been changed on the basis of political motivations; this happened after the most recent coup too. Within 24 hours they changed to be on the side of the new government," Beshimov said.

"Universities are not independent. In many, the principle of academic freedom and honesty is ignored. The majority of our institutions are corrupted."

During his time as an MP he failed to gain support for a new law that supported the principles of academic freedom. "Unfortunately the overwhelming majority of people failed to understand these values."

The referendum on 27 June was intended to give Kyrgyzstan's interim government under Roza Otunbayeva enough legitimacy to assert control in advance of national elections this October.

"The referendum will give the impression of stability for a while but in my view things will not get better," Beshimov said. "Universities will continue to be used as a political tool. They may even become more politicised."
Web-site: University World News: The Global Window on Higher Education. 04 July 2010 http://www.universityworldnews.com/article.php?story=20100702181749676

Bookmark and Share

среда, 30 июня 2010 г.

Редчайший шанс

Кыргызстан, несмотря на очень тяжелое положение и мрачные перспективы в экономике, всё же имеет редчайший шанс встать на перспективный путь развития. За последние 20 лет такой шанс был в 1991 году, когда страна стала независимой в решении своей судьбы. Она могла стать более успешной и устойчивой. За это время она могла хотя бы удвоить ВВП, достичь ВВП на душу населения не менее $5.000. Создать основы новой экономики, модернизировать инфраструктуру. Настроить рабочую силу государства, в особенности новое поколение на напряженный ритм труда. Дать понять всем, что только труд и усердие могут быть основой личного и общественного благополучия. Преодолеть региональное и этническое недоверие и создать фундамент для формирования нового общества и в принципе нового народа. Внедрить принципы толерантности, гуманизма и плюрализма во все слои общества и дать начало новому динамичному обществу. Дать надежду о Кыргызстане как о финансовом, образовательном, туристическом центре Центральной Азии. Страна как удобная спокойная гавань для желающих получить недорогое, но качественное образование, развить свой малый и средний бизнес и хорошо отдохнуть за небольшие деньги. А банковская система постепенно подавала бы признаки самой надежной и удобной во всем регионе. А в политике за 20 лет, народ мог спокойно на основе выборов поменять двух- трех президентов и их правительства и народ не был бы отравлен грязной лицемерной борьбой за кресла. Всё это могло быть. Это было реально. Но, вместо этого Кыргызстан стал самой беднейшой, воровской страной, где всё решается насилием. Кыргызстан подтвердил утверждения тех, кто считал, что у Средней Азии один путь - в феодальное тёмное прошлое. Страна не двигалась вперед в лучшую сторону, она катилась назад, разваливаясь на части.

Сейчас есть этот шанс. Редчайший. Чтобы преодолеть бездуховность, политиканство, воровство, криминал и все беды государства. Для этого надо мыслить высокими категориями и делать исторические поступки. Страна настолько разгромлена, что только святое отношение к ней вкупе с настоящим профессионализмом в управлении может спасти её. Другого шанса может уже не быть.

Bookmark and Share

вторник, 29 июня 2010 г.

Хотели как лучше, а получилось...?

Ответственное, вдумчивое и трезвое отношение к голосованию признак зрелости общества. В таком обществе большинство людей интересуются выборами или референдумом, пытаются понять их смысл и значение, дотошно вникают в суть и содержание вопроса. Понимают, что их голоса имеют решающее значение для внутренней жизни страны. Население Кыргызстана после государственного переворота 7 апреля, живет в постоянном напряжении. Кровавые события на юге поставили государство на край бездны. Люди хотят мира, спокойствия и надежды. И подумав, решили, что проголосовав на референдуме внесут личную лепту в обретение мира.
Вот, что говорят некоторые участники этого процесса: "Я сделал вывод, что многие граждане голосовали в итоге не за текст конституции, а за стабильное будущее", - сделал вывод глава российского ЦИК Владимир Чуров. Согласна с ним и киргизский политолог Эльмира Ногойбаева. "В реальности люди поддержали даже не новую конституцию и не Розу Отунбаеву, а именно государство, каким бы оно зыбким сегодня ни было". По ее словам, суть самой конституции, ее содержание и дискуссии по наиболее важным статьям отошли на второй план. "Люди приходили голосовать за стабильность, так как не хотят больше человеческих жертв и беспорядков", - считает и киргизский омбудсмен Турсунбек Акун. Политолог Тамерлан Ибраимов считает, что, "люди проголосовали не за временное правительство, а за то, чтобы Кыргызстан вошел в легитимное и правовое русло". "Абсолютное большинство выступило за восстановление почти разрушенной государственности",- заявил экс-глава аппарата временного правительства Эдиль Байсалов. Сами же кыргызские власти объявили, что референдум ставит "жирную точку" на периоде нестабильности страны. С ними категорически не согласен президент РФ Дмитрий Медведев. "С учетом того, что там даже сейчас власти не хватает порядок навести, легитимность власти низка, а ее поддержка создает большие вопросы, я не очень представляю, как будет работать модель парламентской республики,- заявил он перед отлетом в Москву после саммита G20 в Торонто.- Не превратится ли это в череду бесконечных проблем и не будет ли это способствовать приходу к власти сил, которые имеют экстремистскую направленность".

Получается люди голосовали не за те вопросы, которые содержались в бюллетенях, а за желание жить лучше. Но, это желание останется абстрактным понятием пока люди не научатся делать выбор на основе здравого смысла. Дорога к лучшей жизни лежит через правильный выбор. Возможно, кыргызстанцы считали, что положительный результат референдума откроет дорогу к лучшему. Но, вопросы то были о Конституции - о новой парламентской форме правления, о власти на переходной период. Как бы то ни было выбор сделан. Если за состояние страны до референдума была ответственна\безответственна временная власть, то теперь весь груз ответственности лежит на народе. Теперь держать ответ перед историей придётся большинству. Те, кто голосовал и сказал "да" - эту форму правления выбрали. Значит они ответственны за то, как будет теперь работать политическая система. Они будут в ответе за состояние государственного управления, за действия политиков в рамках парламентской системы, за все последствия этого решения. Лишь бы не случилось, что голосовали за одно, а получилось совсем другое. При таком отношении граждан к своему выбору это вероятно. Не голосовавшие, и сказавшие "нет" имеют в будущем возможность оспорить результаты и даже не признать новую форму государственного устройства. Но, жить им всё равно придется при новой системе. Кто-то скажет, демократия это. Но какая это демократия, если множество людей не знают, за что они голосуют? Если большое количество людей выключены из голосования случившейся трагедией? Такое отношение к государственным делам вряд ли создадут основу для мира, спокойствия, а тем более благополучия.