Bakyt Beshimov

Будущие войны в Центральной Азии. Часть 3. Россия провела в апреле 2010 года успешную революцию в Кыргызстане считают видные специалисты.

2011-06-10T13:18:00.000-07:00

Сегодня речь пойдёт о некоторых действиях спецслужб России на основании материалов видных экспертов. Разумееется это сложная тема для исследований, но с течением времени всё больше материала будет появляться на эту тему, поскольку Кыргызстан стал частью опасного узла, в котором сплелись интересы крупных держав, транснациональных террористических и экстремистских сил, наркодельцов, и криминальных группировок. Это важно знать и понимать национальной элите Кыргызстана, которая пока ещё не представляет всю глубину и сложность ситуации, в которую попала страна. Разрозненная, невежественная, амбициозная, хищническая политическая элита подходящий материал для манипулирования со стороны сильных внешних игроков. Это происходит в Кыргызстане.

На российском сайте, «Геостратегия. РФ» специализирующемся, как утверждается на «геополитическом анализе событий» появляются любопытные материалы, составленные скорей всего специалистами соответствующего профиля. В статье «Киргизия» ещё в прошлом году вниманию читателя был представлен интересный анализ 6 значимых фактов, относящихся к государственному перевороту 7 апреля 2010 года. «Факт 1. Заявление Путина. Факт 2. Поддержка Путина. Осуждение Путиным старого режима. Факт 3. Эксклюзивные кадры первого канала. «Кто успел посмотреть вечерний выпуск программы Время от 8 апреля, то у Первого канала оказалась запись беспорядков в Таласе, т.е. репортеры там были заранее..». Факт 4. Игра на камеру. Факт 5. Интервью. «Роза дала интервью Первому каналу. Кто еще из лидеров цветных революций себе такое позволял?». Факт 6. Манас.»

В другой статье «Киргизия, год спустя» есть чёткое утверждение: «Почти год назад на пост советском пространстве произошел тектонический геополитический сдвиг – Россия провела успешную революцию в Киргизии». «Среди экспертов существовало много мнений, кто действительно является ее режиссером,- говорится в этой статье, «... Но как факты указывали тогда, так и подтвердило все это произошедшие за это время события... Единственная, кто существенно выиграла от этого – это Россия. «И так разберем те последствия, что я говорил ранее» , - приглашает автор статьи под ником Леффет. Поэтому привожу главные отрывки из его статьи.

«Манас

Как мы видим сегодня, американский центр транзитных перевозок (далее ЦТП) продолжает функционировать, но с некоторыми оговорками.

1. Киргизия подписала договор с американской стороной, что поставщика топлива для ЦТП она имеет право выбирать самостоятельно.

2.Поставщиком топлива для ЦТП стало совместное предприятие Газпромнефть-Аэро (Россия) и ТЗК Манас (Киргизия). Распределение прибыли и прочие подробности сделки компании держат в секрете, апеллируя к коммерческой тайне.

Что по факту все это означает. В связи с изменившейся позицией российского руководства – которую четко пояснил Дмитрий Рогозин – «России выгодно, чтобы Америка сидела в Афганистане», не в интересах России усложнять доставку грузов американцам (в связи с этой же позицией частично открыто воздушное пространство России для транспортников ВВС США). При этом, мягко говоря, Россия держит американцев за одно место, ведь теперь два основных узла транспортировки грузов в Афганистан контролирует Россия (первый непосредственно через территорию России, второй ТЗК Манас). И не составляет особого труда перекрыть оба этого канала при расхождении по ключевым вопросам с американскими коллегами.

Так что в данном случае существование ЦТП для России удобно.(!!!)

Путь Киргизии

Укрепление связей с Россией, упрочнение позиций в ОДКБ, усиление российской базы в Канте, в перспективе включение Киргизии в Таможенный союз и ЕЭП.

Экономика Киргизии

Все конечно зависит от населения этой страны, но можно не гадать, а точно сказать что после закрытия американской базы в Манасе и укреплений связей с Россией, киргизское правительство улучшит инвестиционный климат в своей стране для инвесторов из России, Казахстана и Китая. В целом про это пока рано говорить, но кое-какие шаги уже предприняты.Во-первых, товарооборот между Россией и Киргизией достиг 1,4 миллиарда долларов, таким образом, Россия является самым крупным торговым партнером Киргизии.Во-вторых, правительство Киргизии приглашает Газпром купить 75% акций нефтегазового предприятия «Кыргызгаз». Стратегического предприятия Киргизии. Так же сюда можно добавить и упоминаемый ранее Газпромнефть-Аэро.В-третьих, Россия оказывает экономическую помощь Киргизии. Погашать долг правительство Киргизии собирается передавая акции государственных предприятий, первым из которых стал оборонный завод «Дастан». Проще говоря, Россия скупает Киргизию под видом экономической помощи.

Если коснуться российской базы Кант, то можно заметить, что от планов, которые выражались в поднятии цены за аренду, отказались.

Таможенный союз и создаваемое на базе него ЕЭП продолжает развиваться быстрыми темпами. И практически ни одно публичное выступление российских политиков не обходится без обсуждения вступления в Таможенный союз, а следовательно и в ЕЭП в дальнейшем двух стран – Украины и Киргизии. Но в отличии от первой, руководство Киргизии активно рассматривает планы по вступлению в Таможенный союз, и реально, они тормозятся российской стороной.

Из других примечательных событий можно отметить пик, который назвали именем Владимира Путина, и увольнение чиновника позволившего себе высказаться о национализации русских названий населенных пунктов Киргизии. И, пожалуй, единственным странным событием, на фоне всего происходящего, являются события связанные с Альфа-Телеком, но это событие/компания не играет никакой роли, даже пешки, на геополитической арене Центральной Азии. Это уже просто «мелкий» бизнес.

Как видите, из всего этого видно, что ни Китай, ни тем более США не имеют такого куша с революции в Киргизии, как Россия. Поэтому остается лишь повторить:

Мы наблюдали переломный момент на пост советском пространстве. Революцию проведенную и контролируемую из Москвы. Проведенную успешно.

И на данный момент – единственную.» Почти год спустя, Киргизия

Британский исследователь деятельности спецслужб в Афганистане, Ближнем Востоке и в Центральной Азии Ричард Беннетт (Richard.M.Bennett) в интервью журналу Тёркиш Виикли (The Journal of Turkish Weekly) подчёркивает: « Я вижу мало оснований сомневаться в том, что Москва "играла в большую игру" в течение 2010 года и достигла значительных успехов на первый взгляд. Однако, я думаю, что это более, чем вероятно, что, с довольно типичной русской политической грубостью, они переиграли в конце 2010 года». Далее он, как специалист указывает на специфические цели Кремля в Центральной Азии. «Москва осознает отсутствие хорошей работы разведывательных служб на месте, таких как SIGINT(радиоэлектронной разведки) и агентурных данных(HumanIntelligence) в Центральной Азии с середины 1990 года". Россия, несомненно, будет стремится к ремонту этого дефекта и возможность в настоящее время возникла в связи с политическими изменениями, которые уже произошли или с их точки зрения, произойдут в регионе. Я ожидаю, что первым значительным признаком этого было бы создание постоянной базы SIGINT русских в Кыргызстане, чтобы заменить их нынешние разведывательные операции». [JTW Interview] Richard M.Bennett

Почему Кыргызстан не может следовать рекомендациям международных организаций?

2011-06-08T10:37:00.000-07:00

На днях сразу две авторитетные организации - международная правозащитная организация Human Rights Watch («Хьюман Райт Вотч») и правозащитная организация «Amnesty International» выступили с жесткими заявлениями по поводу расследования июньских событий 2010 года на юге Кыргызстана, состоянию правосудия, и настаивают на необходимости привлечения к ответственности виновников «преступлений против человечности». «Хьюман Райт Вотч» подготовила 86-страничный доклад по уголовным делам и судебным процессам об июньских событиях на юге Кыргызстана под названием «Искаженное правосудие». В нем говорится, что «власти Кыргызстана несут обязательство по расследованию всех преступлений, которые совершены во время июньских событий, но при этом они должны соблюдать международные стандарты и международные права, и, к сожалению, как мы документируем в нашем докладе, поражает, насколько эти нормы и стандарты не были соблюдены».

В новом же отчете «Amnesty International» о событиях в городе Ош в июне 2010 года власти Кыргызстана подвергаются критике за то, что они до сих пор не сумели наказать виновных в совершенных во время конфликтах преступлениях. «Хотя власти сделали некоторые позитивные шаги - выплатили компенсации жертвам насилия и дали обещание рассмотреть обвинения в пытках, властям все еще необходимо рассмотреть случаи нарушения прав человека, которые имели место во время и после конфликта, и восстановить доверие всех этнических групп в Кыргызстане», - считает Никола Дукворз, директор по программам Европы и Центральной Азии международной организации.

Но... До этого времени, в Кыргызстане раскритиковали доклад национальной комиссии, обьявили заключительный отчет международной комиссии вовсе негодным и запретили председателю комиссии Киммо Кильюнену появляться в Кыргызстане, ни по одному докладу депутатской комиссии не пришли к консенсусу, и пока взяв за основу одну версию, политическая элита страны продолжает использовать трагические события в борьбе за передел власти. Таким образом, политическая элита не только не может следовать рекомендациям авторитетных международных организаций, но и в не состоянии найти выход из очень опасного кризиса. Почему?

- Когда международные организации и страны –доноры обращаются к властям Кыргызстана, они видимо не совсем отчётливо представляют реальное состояние власти. Оно состоит в невозможности нынешней политической элитой управлять государством в общепринятом смысле адекватно вызовам, сложной обстановке, а также отсутствии у неё целей, приоритетов в наведении порядка в стране. Продолжается процесс фрагментации государства на зоны контроля разными кланами,группами, и центральной власти способной нести ответственность за безопасность граждан по существу нет. В настоящее время, государство находится в руках профессионально слабо подготовленных групп политической элиты, хищнически соперничающих друг с другом. То, что некоторые либералы на Западе принимают за демократизацию в Кыргызстане, на самом деле есть политический и институциональный беспорядок, предсистемная анархия, и при сильном толчке это может перерасти в распад государства.

- В Кыргызстане складывается устойчивое мнение о виновниках конфликта в лице предыдущего режима, узбекских сепаратистах, и продолжаются споры о виновности временного правительства. Главных лиц предыдущего режима, как и лидеров узбеков нет в стране, а члены прежнего временного правительства управляют страной. Идёт торговля за посты на основе шантажа о виновности за преступления. В этих условиях, отправление правосудия по конфликту не представляется возможным.

- Путин достиг своей цели в дискредитации западных международных организаций. Информационная экспансия российских СМИ под влиянием которой находится всё население Кыргызстана сделала западные организации «козлами отпущения» в кризисном состоянии страны, и на общественное мнение страны влияют разные примитивные теории конспирации. Возник странный информационно-идеологический феномен: Кыргызстан все годы независимости выживал по большей части за счёт западной финансовой помощи, а сейчас чуть ли не полностью зависит от западных финансовых институтов, но сектор НПО, кормящий одну треть населения третируют как «агентов Запада». Удивительно, значительная часть политически активного населения Кыргызстана, считает свою страну «осажденной крепостью», всё время безосновательно сравнивая с Косово, а Запад подозревает в заговоре против страны. Такое антизападничество Кыргызстана выгодно Кремлю для удержания её малыми средствами в зоне своего влияния. Вместе с тем, это говорит ещё о том, что народ страны не обрел самостоятельное видение на современный мир, и живет в рамках унылого постсоветизма.

- Отношение населения, её ведущей части – политической элиты к июньскому конфликту, мировоззренческое состояние парламента и правительства, процесс принятия решений, и в целом весь политический процесс в Кыргызстане после 7 апреля 2010 года говорит об очень слабом интересе к верховенству закона и институционализации демократии. Важно за проявлением видимой открытости, созданием разных псевдонародных инструментов контроля за властью вроде Общественных Наблюдательных Советов, размахом плюрализма видеть более тревожные явления: нетерпимость, коррупцию, агрессивный национализм, дискриминацию, игнорирование закона и справедливости, усиление опасной для государственных институтов клановой и регионалистской политики. Мы видим пока очень мало серьезных попыток по укреплению институтов демократии. Кыргызстан не идёт по пути демократии, он ещё находится на распутье.

- Будет преувеличением считать предстоящие президентские выборы главным фактором влияющим на невозможность отправления правосудия. Есть мнение, что боязнь потерять поддержку электората не позволяет правящей верхушке решительно заниматься этим, следуя разумно рекомендациям международных организаций. Несомненно, выборы провоцируют популизм, и расшатывают государственные институты. Но, главная причина состоит в перманентной неспособности политической элиты обеспечить правопорядок в стране. Хищническая борьба за власть и финансовые ресурсы, всеобьемлющая коррупция, пренебрежение законом и правилами, игнорирование справедливости и честности, вовлеченность в криминальные действия, и глубокий архаизм являются определяющими чертами правящего политического класса Кыргызстана.

И наконец, установить правосудие означает для большинства правящей элиты поставить самих себя перед правосудием, на которое она конечно не пойдет. Таким образом, все рекомендации авторитетных международных организаций по отправлению правосудия трудно будет выполнить ввиду отсутствия условий для этого.

Поэтому, сегодня, как никогда требуется очень трезвый, и чрезвычайно расчётливый подход к содействию демократии в Кыргызстане. Трезвый –это оценка реального положения в стране, и выявление обнадеживающих политических процессов. Чрезвычайно расчётливый – это поддержка реальных шагов по пути демократии, конкретных действий по успешному государственному строительству на основе верховенства закона и институционализации демократии. Иначе, поддерживая якобы демократию в Кыргызстане, можно получить совсем другое, неожидаемое. Самая полезная помощь будет состоять в том, чтобы остудить хищнический пыл коррумпированной элиты. Она не должна продолжать жиреть на иностранной финансовой помощи,и развращать страну.

Депрессивная постсоветская Евразия

2011-06-06T20:33:00.000-07:00

Итог 20 лет после Советского Союза – это слабые государства без устойчивых государственных и общественных институтов, где верховные правители напрямую занимаются личным обогащением за счет ограбления имеющихся ресурсов и обнищания большинства населения. Распад продолжается, и не за горами новый передел всей постсоветской Евразии.

Если же применить к странам СНГ западные ориентиры минимальных доходов, тогда Россия вместе с ближайшими соседями скорее всего попадет в группу бедных стран третьего мира.

Крупнейшие экономики СНГ – Россия, Украина, Казахстан, Белоруссия и Азербайджан – являют примеры антисоциальной модели распределения доходов. В перечисленных странах подавляющее большинство населения относится к категории наиболее нуждающихся и низкообеспеченных слоев, а средне- и высокообеспеченные граждане либо составляют меньшинство, либо статистически отсутствуют. Такой вывод можно сделать на основе данных, опубликованных в июньском номере отраслевого журнала Росстата «Вопросы статистики». Специалисты из российских, азербайджанских, казахстанских, украинских и белорусских социологических центров провели сопоставительный анализ стран по уровню доходов. Сравнение реалий СНГ с типичными моделями социально ориентированных стран выглядит удручающе. В социально ориентированных моделях общества оптимальное распределение населения по доходам складывается следующим образом: почти отсутствуют наиболее нуждающиеся и низкообеспеченные граждане, доля населения с доходами ниже среднего уровня («относительно бедные») составляет около 20%, доля среднеобеспеченного населения – около 60%, 20% приходится на высокообеспеченных граждан. Анализ показал: ни одна из перечисленных стран СНГ не только не соответствует этому эталону развитых стран, но и бесконечно далека от него.

Известный борец с «распилами», юрист и блогер Алексей Навальный заявил агентству Reuters, что путинская политическая система настолько ослаблена коррупцией, что бунт в духе «арабской весны» может произойти в России в течение ближайших пяти лет. Баланс между интересами различных групп внутри элиты, по его словам, достаточно хрупкий, и малейшее потрясение может разрушить систему моментально. На Северном Кавказе, по мнению Навального, уже идет гражданская война. В президента Медведева Навальный не верит, считая его частью построенной Путиным системы и человеком, который в действительности ничем не управляет в России. Подробнее: http://www.ng.ru/newsng/2011-06-02/100_obzor020611.html

Происходящее в Белоруссии за последние полгода можно смело окрестить как самый глубокий и масштабный кризис в нашей республике со времен развала СССР. В июле 1999 г. издан президентский декрет о трудовой дисциплине. 2003 год был объявлен годом наведения порядка в стране. В марте 2004 г. появилась Директива № 1 "О мерах по укреплению общественной безопасности и дисциплины". И вот теперь выясняется: все эти титанические усилия не дали результата. Все это означает только одно: созданная А. Лукашенко социальная модель не срабатывает. Бесхозяйственность - это родовая черта, хроническая болезнь государственных предприятий.Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1408075.html#ixzz1O8MzkPE3
Кризис управления разрушил всю советскую систему, привел к ее латинизации - чудовищному социальному расслоению. Белоруссию, и всё СНГ ожидает вторичная латинизация - общество с еще более низкой социальной мобильностью, где подавляющее большинство населения - крайне бедные, и лишь его незначительная часть - крайне богатые. В таких обществах можно жить столетиями. Это общество трущоб и небоскребов.Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1408075.html#ixzz1O8NlXVb6

Друзья и недруги России по данным Левада Центра

2011-06-01T13:14:00.000-07:00

Поскольку в Кыргызстане в предверии очередной политической кампании опять начались знакомые приступы «повышенной любви» к Кремлю, нелишне знать истинные симпатии и антипатии россиян, мнение которых Кремль не может не учитывать.

Почти три четверти россиян (74%) высказались за укрепление и расширение связей России с Западом, лишь 18% призывали дистанцироваться, сообщили социологи «Левада-Центра» по результатам всероссийского майского 2011 года опроса. В ответ на просьбу социологов назвать пять наиболее близких и дружественных России стран респонденты указали на Белоруссию (35%), Казахстан (33%), Украину (21%), Германию (20%) и Китай (18%). Самой недружественной страной граждане России считают Грузию.В пятерку недружественных и враждебно настроенных по отношению к РФ стран, согласно ответам опрошенных, вошли Грузия (50%), Латвия (35%), Литва (34%), США (33%) и Эстония (30%).

В 2005 году список дружественных стран по результатам исследования с большим отрывом возглавляла Белоруссия -(46%), далее следовали Германия (23%), Казахстан (20%), Украина (17%) и Индия (16%). Кроме них в "десятку" вошли Франция (13%), Китай (12%), США (11%), Болгария (11%) и Армения (9%).

В списке враждебно настроенных стран лидировала Латвия - половина респондентов (49%) назвали ее врагом России. Далее были Литва (42%), Грузия (38%), и США (23%). Также недружественными государствами россияне назвали Украину (13%), Афганистан (12%), Ирак (10%), Японию (6%) и Иран (6%).

В международных отношениях, как правило симпатии создают огромные возможности для расширения сотрудничества, антипатии, в большинстве случаев означают необходимость считаться, и поиск возможностей для улучшения отношений. Хуже всего попадание государства в мёртвую зону безразличия влиятельных держав.Ею будут распоряжаться по усмотрению, игнорируя её интересы.

Будущие войны в Центральной Азии...Часть 2.

2011-06-01T10:12:00.000-07:00

В первой части кратко были описаны факторы будущих войн в Центральной Азии. При этом, считаю важным отметить, что каждый фактор требует отдельного глубокого описания. Намереваюсь сделать это в будущем. Теперь обратим внимание на инициаторов будущих войн. Кто они? Кто более всего заинтересован в трансформации региона путем провоцирования вооруженных конфликтов и достижения своих политических целей? Это:

· Транснациональные террористические и экстремистские группы.

· Политические элиты.

· Экстремистские группы внутри силовых ведомств крупных стран, соперничающих за глобальное господство.

· Организованные преступные группы.

Сегодня речь пойдет об Аль-Каиде. События в арабском мире, где эта организация начинает играть все более важную роль должны встревожить думающую часть национальной элиты Центральной Азии. В условиях усиления продовольственного кризиса, массового обнищания населения, активизации радикальных движений, роста агрессивного национализма, продолжающейся криминализации обществ на фоне деградации государственных институтов в ряде стран Центральной Азии, транснациональным террористическим и экстремистским группам спровоцировать вооруженные конфликты в слабых местах региона не является невыполнимой задачей.

Дадим слово выдающимся экспертам, критически осмысливая их мнение. Материалы заимствованы из досье Андрея Солдатова и Ирины Бороган.

Реувен Паз - директор израильского Проекта по изучению исламских движений (PRISM), в 1971-94 гг. служил в контрразведке ШАБАК, последняя должность - руководитель исследовательского отдела, в 1997-2000 гг. - директор Института международной политики в области борьбы с терроризмом в междисциплинарном центре Herzliya. Один из ведущих экспертов по исламистской идеологии. Тезисы Реувена Паза об идеологии Аль-Каиды:

Сложно провести границу между идеологией Аль-Каиды и ее стратегией.
Способности Аль-Каиды вербовать исламскую молодежь, в особенности в арабских странах, впечатляющи. Это основано в том числе на апокалиптическом видении, и на новом поколении как молящихся, так и проповедников и даже интеллектуалов.
В апреле 1988 года духовный отец Аль-Каиды Абдулла Азам написал статью "Солидная основа", где сформулировал принципы Аль-Каиды: 1. длительный период обучения (тарбиях), 2. смещение сущности джихада от средства для достижения религиозно-политических целей в самоцель. Азам был один такой идеолог, все остальные лидеры Аль-Каиды - Бен Ладен, Абу Хафс, ал-Завахири и сейчас аз-Заркави - скорее оперативники
В Аль-Каиду приходит второе поколение бойцов, которые воевали в Ираке, Южной Европе, Южной Азии. Принцип действия Аль-Каиды - перенес боев в сердце врага, операции смертников, и убийства мусульман, причем одобренные священнослужителями - все это придумано оперативниками и действует на воображение мусульманской молодежи повсюду. Это новая стратегия на старой идеологии. Даже израильско-палестинский конфликт больше не так важен, как раньше. Завахири изменил позицию Египетского Исламского Джихада, заявив, что "дорога к освобождению Иерусалима лежит через освобождение Каира и Дамаска".
Стратегия Аль-Каиды и ее глобального джихада - это результат процессов в арабском мире: оппозиция арабским правительствам, война в Ираке и американская оккупация там, невозможность проникнуть на палестинские территории из-за традиционной оппозиции Хамаса с их совсем другим способом действия, слабость саудовского режима, растущая поддержка в саудовском обществе, также как и в других странах арабского мира, инсургентов в Ираке.
Основная идеологическая идея остается прежней: освобождение всего исламского мира от западно-еврейского колониализма, создание исламских государств на основе исламского права по божественным законам.
В то же время стратегия сильно изменилась: Ирак стал одним из важнейших элементов в стратегии Аль-Каиды, - это модель для других. При этом Ирак не идеологическая цель - это катализатор для гнева мусульманской молодежи.
Джихадисто-салафисткие идеологи могут не одобрять это полностью, но контроль тут в руках оперативников. Кроме того, нынешнее поколение мусульман плохо знает Ислам, но их апокалиптичные взгляды позволяют использовать их для нужд стратегов.

Рохан Гунаратна - руководитель Международного центра изучения политического насилия и терроризма Института обороны и стратегических исследований при Наньянском технологическом университете в Сингапуре, один из самых известных специалистов по "Аль-Каиде". В прошлом старший следователь отделения ООН по борьбе с терроризмом. Он автор книги "Внутри Аль-Каиды", сразу после терактов 11 сентября Рохан Гунаратна выступал в ООН, в Конгрессе США и в австралийском парламенте, рассказывая, что такое "Аль-Каида".

§ Ядро Аль-Каиды составляет около 500 человек. Но количество людей, связанных с Аль-Каедой, -- несколько десятков тысяч.

§ В октябре 2004 года французская контрразведка DST опубликовала отчёт о структуре Аль-Каиды. Бен Ладен ( убит), пятеро соучредителей, шура, 8 комитетов и несколько независимых террористических организаций.

§ "Аль-Каида" преобразовалась из группировки в движение. С распространением Аль-Каиды из Афганистана в другие зоны три дюжины азиатских, африканских, ближневосточных и других локальных групп, осуществляющих политику джихада, стали вести себя, подобно Аль-Каиде.

§ Около 20 000 членов этих групп обучались, вооружались, финансировались и приобрели свою идеологию от "Аль-Каиды" в Афганистане со времени вывода советских войск в феврале 1989 года до интервенции США в октябре 2001. Именно в этот период они начали разделять взгляды "Аль-Каиды" и видеть свою миссию в глобальном джихаде.

§ По сравнению с большинством других группировок, пропагандирующих джихад, которые традиционно атакуют локальные цели, "Аль-Каида" атаковала цели, расположенные в Америке. Таким образом "Аль-Каида" направила связанным с ней группам послание, что атаковать удаленные цели можно также успешно, как и "близлежащего врага".

§ "Джамаа аль Исламия" (Jemaah Islamiyah), группа, стремящаяся к созданию исламского государства в юго-восточной Азии, до 11 сентября 2001 года никогда не нападала на западные объекты. Но после этой даты группировка организовала одновременные взрывы террористов-смертников в ночных клубах на острове Бали (октябре 2002 года), в Мариотт-отеле в Джакарте (август 2003) и в австралийском посольстве в Индонезии (сенябрь 2004), убив 220 человек.

§ Другая локальная джихад-группировка, "Марроканская исламская боевая группа" (Morroccan Islamic Combatant Group), осуществила одновременные теракты в Касабланке. Смертники привели в действие взрывные устройства близ отеля, часто посещаемого израильтянами, еврейского кладбища, испанского культурного центра и итальянского ресторана, принадлежащего евреям, в мае 2003 года. Погибло 42 человека, включая террористов.

§ Еще одна группировка, связанная с аль-Каидой, Ласкар-и-Тойба (Laskar-e-Toiba), которая обычно действовала против индийских объектов, организовала операцию, в ходе которой намеревалась поразить австралийские объекты в Сиднее в 2004 году. Ее удалось предотвратить, но то, что целью атак были разные высокотехнологичные объекты, говорит о том, что группировка использовала классический прием Аль-Каеды.

§ В то время как угроза, которую представляет Аль-Каида, изучена, угрозы, исходящиие от связанных с ней группировок, исследованы не до конца.

§ Даже в разведсообществе США, самом большом среди подобных в мире, есть лишь несколько специалистов, изучающих группы, связанные с "Аль-Каидой". В будущем Аль-Каида, на которую сейчас активно охотятся, будет представлять меньшую угрозу по сравнению с этим группировками.

§ "Джемаа аль-Тавхид и Джихад" (Tawhid Wal Jihad), группировка Абу Мусаба Аль Заркави (Аль-Каида переименовала ее в Две реки), с ее сетью из завербованных юнцов на Ближнем Востоке и Западе. Они уже представляет большую угрозу США, ее союзникам и друзьям.

§ Аль-Каида и её самый большой успех - ее способность и готовность вдохновлять и подстрекать джихад-группировки во всем мире. Этого успеха Аль-Каида достигла, атаковав символические объекты в США 11 сентября, а их призыв вести глобальный джихад подкрепляется длительным конфликтом в Ираке.

§ Заркави - это новый Бен Ладен. Заркави хочет стать тем, чем Бен Ладен был в Афганистане.

§ Наиболее активные группы сейчас в Афганистане -- Талибан и Хезб-Ислами (HezbeIslami), но не "Аль-Каида".

"Аль-Арабия" сообщает, что курултай главарей Аль-Каиды, на пост начальника временно избрал египтянина Саиф аль-Аделя. Он родился 11 апреля 1963 (или 1960) года, служил в египетской армии, в частях специального назначения, где дослужился до полковника.

Кильюнен как испытание кыргызского парламента на зрелость.

2011-05-28T11:11:00.000-07:00

Парламент Кыргызстана 26 мая принял постановление, по которому председателю Международной независимой комиссии по исследованию событий на юге республики Киммо Кильюнену запрещено въезжать и пребывать на территории Кыргызстана. В постановлении Жогорку Кенеш соглашается с комментариями правительства к отчету Международной независимой комиссии, и более того отчет признан документом, не имеющим юридической силы как по внутреннему законодательству, так и в системе международного права. Всего было зарегистрировано 96 депутатов, за проголосовали 95, воздержался один депутат.

Конечно, Киммо Кильюнен внёс сумятицу в работу комиссии изначально своими противоречащими заявлениями. Но, с кыргызской стороны лучшим отношением было бы проведение тщательного обсуждения результатов работы международной комиссии, подготовка солидного заключения по ним, с указанием с чем согласна, с чем нет, и против чего правительство категорически возражает. Во-первых, комиссия была создана с мандатом на расследование по просьбе кыргызской стороны. Во-вторых, документ комиссии стал фактом и он уже признан многими ключевыми сторонами. Далее, комментарии это мелкоформатный подход к заключению международной комиссии со стороны правительства Кыргызстана. Необходимо было подготовить солидное мнение правительства. Речь идет о судьбе страны и народа, поэтому политическое руководство обязано реагировать ответственно и серьезно. Нельзя было также парламентариям отказываться от встречи с членами международной комиссии. Полезно было провести обстоятельную встречу со всей комиссией, организовать специальную пресс-конференцию с солидными доводами, затем подготовить качественный материал для всех заинтересованных сторон. Президенту, пригласившую комиссию, премьер-министру, а также спикеру парламента необходимо было выступить специально по этому вопросу, выразив свою позицию. Это и сейчас не поздно. От них не требуется истина в последней инстанции. Нужно здравое отношение и позитивный сигнал как народу Кыргызстана, так и международной общественности. А иначе получается глупость.

Важно учесть три важных момента. Первый. Сам кыргызский правящий класс не может прийти к консолидированному заключению по июньской трагедии. Есть много версий, но нет, и видимо не будет одного общего обьективного заключения. Более того все внутренние официальные расследования используются в качестве средства политической борьбы разными группами и кланами. Видно же, что материалы расследования используются для шантажа в целях передела власти. У мировой общественности складывается мнение, что правящий класс Кыргызстана сознательно поощряет нетерпимость и насилие к инакомыслию, отрицает гуманизм и здравый смысл. Второе. Заключение комиссии Кильюнена следует оценивать критически, но предавать её анафеме, а тем более обьявлять председателя комиссии персоной нон грата это не разумно. Третье. Поскольку Евросоюз, Россия, США, а также ключевые международные организации –ООН, ОБСЕ, официально поддержали заключение и рекомендации международной комиссии Кильюнена, то решение кыргызского парламента есть официальный ответ на позицию этих ключевых стран и авторитетных организаций. Таким образом, Кыргызстан заявил им о невозможности выполнения рекомендаций международной комиссии в силу непризнания их. Это ставит Кыргызстан в очень щекотливое положение. Все ожидают от кыргызов критического отношения к документу, и это нормально в сложившихся условиях, но глупое отношение просто перечеркивает все миротворческие усилия. В – четвертых, это решение даёт весомый аргумент для отстаивающих интересы пострадавших узбеков в международных судах и организациях, и возможно по сравнению с их будущими решениями, заключение международной комиссии Кильюнена покажется потом верхом обьективности.

Пока не поздно, надо принять разумное решение. Будем считать, что Рубикон ещё не пройден. Политическому классу страны надо перестать изображать страну как осажденную крепость, против которой «злые силы» строят козни. На самом деле в мире, искренне желающих помочь стране намного больше. И надо быть приветливым к друзьям, и сильными по отношению к недоброжелателям. Главный враг внутри - в негативной ментальности большой части национальной элиты. Приняв такое странное решение, в действительности правящий класс дал оценку не заключению международной комиссии, а самому себе. Складывается мнение, что умение вредить имиджу страны становится главной заботой правящей элиты. К чему всем в мире, кто озабочен трудностями Кыргызстана открыто демонстрировать неспособность ответственно и разумно решать важные дела страны? Заинтересованные силы в мире вряд ли будут поднимать большой шум по поводу этого решения парламента и правительства Кыргызстана, понимая сложное положение страны. Но, в тиши высоких кабинетов выводы обязательно будут сделаны. Надо всё таки быть ответственнее.

Разговор с читателями. Часть 2.

2011-05-26T19:14:00.000-07:00

Продолжение "Спасибо читателям - разговор получается".

Вопрос: Какой вы видите выход из кыргызско-узбекского кризиса?

Ответ: Важно прежде всего кыргызской политической элите определиться какое государство в этническом плане оно собирается строить. Будет ли оно этнократическим, сфокусированным на интересах исключительно кыргызской нации, или гражданским, интеграционным, где будут в равной мере учитываться права других наций, а кыргызы, давшие название государству будут «первыми среди равных». При первом варианте, надо ясно представлять, что взят курс на достижение мононационального государства, а значит перманентное напряжение и конфликт с соседними народами. При втором, есть определенная возможность для преодоления кризиса, и сохранения более мирных условий для развития. Пока же, кыргызская политическая элита не может чётко определиться, и после июньской трагедии, пребывает в смятении. Мне бы хотелось, чтобы наши люди от шокового эмоционального восприятия перешли к более трезвому осмыслению произошедшего и будущего страны. Надо отказываться от дискриминации по национальному признаку, уважать национально-культурное разнообразие, двигаться по пути примирения,и пресекать насилие.

Вопрос: К этому ещё добавляется разочарование политиками во власти. Какой вы видите выход из этого по существу тупика? С кем народу дальше идти?

Ответ: Вы разочарованы ими или своим ошибочным выбором? В фильме Андрона Кончаловского «Ближний круг» есть интересный эпизод, где профессор обьясняет из-за кого в Кремле сидит сатана. Посмотрите это поучительно. Считаю что важно поддерживать тех политиков, которые занимаются полезной деятельностью, которая состоит в продвижении современного справедливого общества в Кыргызстане. Тех, кто предлагает и двигает конкретные проекты и программы развития, борется с коррупцией, заботится о здоровье и образовании народа, показывает примеры честного отношения к своей стране. Разве таких нет? Не буду навязывать вам имена политиков, делайте свой выбор на основе принципиального отношения.

Вопрос: На днях, ваш бывший коллега по фракции СДПК Кубаныч Кадыров в газете «Арена» высказал своё недоверие в отношении Атамбаева и наличии у него каких-то компрометирующих материалов в отношении него? Вы не в курсе о чем идет речь?

Ответ: Скажу о том, что знаю. Кадыров попал в трудное политическое и финансовое положение во время выборов в июле 2009 года. Ему пришлось занять то ли 10 то ли 15 тысяч долларов США для завершения кампании на Иссык –Куле, за который он был ответственен. Кстати, Болот Шерниязов, увидев, что в Талас на заключительную стадию выделяется только 10 тысяч долларов США вообще отказался ехать туда. Дефицит финансовых средств тогда был острым и об этом знают все, кто был во внутренней кухне. Но мы старались это не показывать, и выигрывать эффективностью. Все региональные штабы страдали от острого недостатка финансовых средств и наш кандидат был в курсе всего этого и сам лично выдавал деньги руководителям региональных штабов. В мои функции входило обеспечение информационно-организационной кампании. Бишкекский штаб буквально разрывали агитаторы которым не заплатили обещанное, и сам Атамбаев решал этот вопрос. Оставшиеся средства штаба я специально передал помощнице Атамбаева Асель Кодурановой, и за финансами был контроль со стороны бухгалтера Надиры и зятя Атамбаева. Это по поводу того мифа о якобы миллионах долларов в штабе оппозиции. Никаких миллионов не было! Далее, Кубаныч Кадыров, несмотря на то, что в других регионах выступление балыкчинцев не поддержали, арестовали его и протестантов, вышел из трудной ситуации. Он не сломался. Его заставляли Бакиевы дать компромат на меня, но он этого не сделал. О других его отношениях с Атамбаевым я не знаю. Меня интриги не интересуют.

Вопрос: Почему вы с такой неохотой говорите о своих бывших соратников, и даже в блоге написали, что отказываетесь обсуждать межличностные отношения? В то время как о вас было столько написано в газетах.

Ответ: Я считаю непорядочным обсуждать публично сугубо межличностные отношения, не говоря уже об обсуждении сплетен. Вам молодым,советую держаться подальше от вредных привычек политической элиты: постоянно врать, подло клеветать, и хитро лжесвидетельствовать. Поберегите свое душевное здоровье. Мне не нравится привычка политиков сплетничать, обсуждать слухи. Я доверяю научному анализу, фактам, солидным аргументам. А по поводу написанного хочу вам сказать, что черный пиар против меня как начался с пшика и закончился этим же.

Вопрос: А почему так много клеветы и грязи в газетах, всевозможных сплетен, не поймешь где правда, где ложь?

Ответ: Это,на мой взгляд, наследие прошлого, когда поощрялось анонимное клеветание, и в обществе не было культуры открытого обсуждения. Целые поколения выросли на этой «культуре анонимной клеветы и ненависти». Сколько хороших людей уничтожила она! Культура открытого обсуждения требует ответственности, разумности и гуманного отношения. Во-вторых, это следствие низкого образовательного уровня многих политиков и журналистов. Я имею ввиду, что у них есть дипломы о высшем образовании ,даже научные степени, но настоящего образования, и самообразования нет. Круг культурных интересов узкий. Они живут привычкой «Сделал гадость и на сердце радость». На этой почве и растут колючки зла, лжи и всякая нечисть

Вопрос: Как защититься от этого?

Ответ: Улыбаться, не обращать внимания и заниматься своим делом. Не участвовать в этом. Клевета же рассчитана на внимание, на болезненную реакцию, стремление сделать из вас жертву.

Вопрос: Но ложь надо опровергать?

Ответ: Зло опровергается только добром. Не надо спорить с ложью. Надо делать добро. Люди созданы и живут добром, любовью и рано или поздно понимание придет.

Вопрос: Тогда вы можете сказать как было на самом деле во фракции СДПК в то время?

Ответ: Если вы имеете ввиду позицию людей, то во фракции СДПК , как впрочем и всей оппозиции было три крыла – против режима Бакиева, нейтральные, и соглашатели.

Вопрос: Соглашатели это кто?

Ответ: Соглашатели это те, кто вел политику примирения и поддержки Бакиевых в обмен на какие-то выгоды. Поднимите, к примеру листы голосования в парламенте по принципиальным вопросам за 2008 -2009 годы и многое прояснится. Если бы Генеральная прокуратура провела обьективное расследование в рамках уголовного дела по выборам в парламент в декабре 2007 года и президентским выборам 23 июля 2009 года, то можно было бы открыть глаза людям на истинное лицо многих политиков. Но сегодня в этом никто не заинтересован. По иронии судьбы сегодня те, кто открыто и скрытно работал на Бакиева носят на груди знаки «героев апрельской революции».

Вопрос: Прошло время – скажите перед какой опасностью вы оказались тогда?

Ответ: Я оказался на прицеле не только боевиков спецподразделения СГО КР, но стал неугоден для кое-кого из тех, кто имеет огромное влияние на Кыргызстан. Это началось после того, как я открыто выступил против бездумного втягивания нашей страны бакиевским режимом в международную авантюру, связанную с выводом американской базы.

Вопрос: В чём был ваш протест?

Ответ: Я был против того, чтобы Кыргызстан влез в опасную игру с Кремлем против американской базы. Для меня было ясно, что страна станет жертвой геополитических игр могущественных сил. Я понимал, что силы неравные, и на случай жесткого давления Москвы, предложил кыргызскому руководству инициировать открытые трехсторонние переговоры по базе ( Кыргызстан, США и Россия), чтобы обезопасить себя от опасной подковерной игры. Пытался добраться до Курманбека Бакиева, не получилось, сказал Чудинову, и министру иностранных дел. Но, оказалось, что семья Бакиева решила превратить судьбу страны в торг со США и Россией, а Кремль хотел за занавесом все решить и свалить на кыргызов. Когда я письменно запросил, как лидер фракции протоколы заседания правительства по этому поводу, необходимые обоснования и справки для проведения пресс-конференции, то они – Бакиев и его тогдашние кремлевские покровители всех собак на меня спустили. Как вы знаете, я сделал все, чтобы убедить парламент, правительство, и народ страны, остерегаться опасной вовлеченности Кыргызстана в игру сильных держав, но меня не послушали. После прочтения проекта документов о финансовом соглашении между Кыргызстаном и РФ от 2009 года, и строительстве Камбаратинской ГЭС для меня было ясно, что нас обманом использует Кремль. Потому и выступал против этого. Но, меня назвали «американским агентом», «шпионом ЦРУ», и к сожалению не вникли в суть моих доводов. Ведь мало мальски думающему человеку было ясно, Россия и осторожно Китай выдавливают американцев, принося в жертву кыргызские интересы. Сегодня, люди торговавшие интересами кыргызов опять во власти, и даже во фракции СДПК считали, что надо «доить две коровы – США и Россию». Это одна из причин почему я отказался стать послом Кыргызстана в США. Мне до сих пор не по себе от того, что кыргызское общество не осознало все это.

Вопрос: Вас считают проамериканским. Как вы на это смотрите?

Ответ: Я всезда говорил, что мечтаю видеть свою страну истинно демократической, благополучной, уверенно нашедшей свое место в семье демократических стран мира. Поэтому, видимо и считают проамериканским. Америка свободная страна и я искренне восхищаюсь ею. Я хочу чтобы моя страна имела самые тесные и плодотворные отношения со США. Языковой барьер, исторические коллизии пока мешают нам, но на самом деле у нас очень много общего, в особенности стремление к свободе.

Вопрос: Тогда как нужно строить отношения с Россией,Китаем и США?

Ответ: Кыргызстану надо иметь сбалансированные и взаимовыгодные отношения с Россией, Китаем и США. А для этого следует глубоко знать свои национальные интересы, понимать свои возможности, свой вес, и исходя из этого беречь свою безопасность. С сильными государствами надо дружить, умея держать дистанцию и выступая надежным партнером. С малой страной сильные будут считаться, если она умная, эффективная и надежная. Далеко за примерами не надо ходить – многому можно научиться на примере внешней политики Казахстана. Лучший пример – Сингапур.

Российский народ нам очень близок и надо все делать для дружбы. Скажу прямо, мне очень хотелось бы чтобы здоровый русский мир играл большую роль в Кыргызстане.

Поймите, Россия и нынешние её правители это, для меня не одно и тоже. Я абсолютно уверен придет время, когда сам российский народ поймет под чьим ярмом он прожил эти годы и какие возможности из-за этих нквдшников упустил. Кыргызстану важно быть очень бдительным в отношениях с этой кремлевской властью. Они не думают о своем народе, куда им до нас.

Мы стали жертвой, и не перестаем быть ею, к сожалению. Страна очень дорого расплачивается за глупость своей элиты. Мне непонятно намеренное распространение идеи о «великодушном Кремле и обманчивом кыргызском руководстве». Нынешняя «дружба» с Кремлем, я уверен будет горьким горьким похмельем. Не хотят у нас понять природу нынешней власти в России, от которой сами русские уже плачут. В реальности, они стоили друг друга - Москва и Бакиев - с обеих сторон был обман и грязная игра. Многие кыргызские граждане сегодня в этом убеждаются, и я уверен со временем откроется полная правда.

Вопрос: Как может эта правда появиться?

Ответ: При вдумчивом анализе и реалистичном отношении к тому , что происходит. Ни в какие обьективные расследования, тем более преступной деятельности одной из иностранных спецслужб в Кыргызстане, я уже не верю. Но, вопросы задам. Спросите с чего это сегодня российским каналам телевидения и СМИ приспичило навязывать Кыргызстану комплекс вины перед Москвой? Или задайтесь вопросом почему в силовых структурах Кыргызстана наступила гробовая тишина в отношении иностранных наёмников, снайперов и плененных российских граждан, снабжавших участников конфликта оружием. Кому выгодно не расследовать события 7 апреля и похоронить всё под вывеской «революции»? Кто в действительности занимался убийствами людей на площади? Что стало со спецгруппой ликвидаторов СГО, которых обучили специалисты одной из спецслужб стран СНГ? Куда делось спецоборудование, закупленное для СГО и ГКНБ в 2007-2008 годах? С какой целью и какие силы ликвидировали Айбека Мирсаидова перед июньскими событиями? Почему много говоря о наркобаронах не могут назвать конкретные имена и обороты их наркобизнеса? Почему ни один крупный наркобарон не в тюрьме? А не потому ли что настоящие наркобароны сидят в государственных кабинетах? Спросите– почему, несмотря на имеющиеся соглашения и договора между странами СНГ, в рамках ШОС и ОДКБ о сотрудничестве в борьбе против терроризма и экстремизма, сепаратизма и разных деструктивных сил, ни одна страна не поддержала официально версию кыргызской власти об организаторах конфликта на юге, и не предприняла никаких мер по расследованию? Задумайтесь - кто применил технологию управляемой дестабилизации через организацию конфликтов низкой напряженности в Ферганской долине?

В начале и середине 2009 года я не придавал значение некоторым важным сигналам об опасности, отказывался верить до тех пор пока не оказался на грани. Сразу очень трудно людям понять это, и поэтому даже близкие люди не могли понять что к чему, и только со временем осознали это, столкнувшись со слежкой.

Вопрос: А как насчет Медета Садыркулова?

Ответ: С учётом новых сведений можно предположить, что Бакиевы вряд ли решились бы на его убийство сами, не имея внешнюю поддержку. Спросите, почему не выясняют кто, как, по чьему приказу и для кого остановил Садыркулова на границе? Это то можно выяснить! Если они самостоятельны – почему не исследуют эти вопросы?

Вопрос: Почему решили убить вас, а не других оппозиционеров?

Ответ: Это вопрос не ко мне. Задайте вопросы – почему убили Геннадия Павлюка, хотя были журналисты более жестко критиковавшие власть, почему жестоко ранили Сыргака Абдылдаева, а не других его коллег, почему решили убить сына Жусупа Жеенбекова? А что случилось на самом деле с Русланом Шаботоевым? Почему некоторых «оппозиционеров» Бакиевы вообще не трогали, более того их родственники получали чины, звания и продвигались по служебной лестнице? Как можно обьяснить то, что некоторые из них при прошлом режиме спокойно приобретали дорогую недвижимость на Иссык-Куле, развели садовые плантации и большие хозяйства в Чуйской долине? Почему Бакиев вообще не трогал олигархов- оппозиционеров и более того они стали ещё богаче при нем? Почему некоторым политикам, называющих себя оппозиционерами Бакиевы закрыли уголовные дела? Таких важных вопросов сотни и на них нет ответа до сих пор. Утверждаю, общество не знает многое из недавнего прошлого и правда может быть шокирующей для людей. Не поэтому ли многие политики через свои газеты неустанно, как будто почва горит под ногами, распространяют людям о себе сказки и мифы. Общество сегодня захлебнулось в их лжи. Но когда-то же оно прозреет!

Вопрос: А конкретно что предпринимали против вас?

Ответ: Когда первый раз, в феврале 2009 года, меня пытались в Жалал –Абаде убить, подстроив автомобильную аварию, я написал официальное письмо как депутат Генеральному прокурору, МВД и ГСНБ с приложением фото материалов о попытке покушения и провел пресс-конференцию. Никто не дал официального ответа, хотя могли разоблачить, если бы это было неправдой. Потом, когда я подал на Курманбека Бакиева в Конституционный Суд в июле 2009 года, мне послали весть – остановись, не то... Приходили люди и ставили условия, я им сказал, что мы по –разному понимаем жизнь. Их и людей за их спиной, очень разозлило то, как я стал поднимать тему закрытия американской базы, вопросы о наркоторговле, Службе Государственной Охраны, о странном сотрудничестве СГО, ГКНБ и ФСБ, некоторых операциях ГКНБ и наличии группы киллеров внутри этой организации, поставки спецоборудования. Кроме меня, ни в парламенте,ни в оппозиции никто же не осмеливался поднимать эти опасные темы. Я же занимался этими вопросами, оформляя их в виде депутатских запросов, и через процедуру депутатского расследования. Когда взломали двери и проникли в мой дом, стало понятно, всё ни перед чем они не остановятся.

Вопрос: Когда вы покинули страну почему никому из оппозиции не сказали?

Ответ: Кому? Вы сегодня узнаете кто в каких отношениях был с Бакиевыми,и много открытий впереди. Я узнал это раньше. А потом ведь не секрет уже, что после моего вынужденного отьезда, была попытка сепаратных тайных переговоров с Бакиевыми.

Вопрос: Известный журналист Сыргак Абдылдаев обьявил о своем решении не возвращаться в Кыргызстан из Швеции из-за недовольства нынешней властью. Как вы это прокомментируете?

Ответ: Ему виднее как распоряжаться своей судьбой. Он талантливый человек, с большим опытом жизни в сложных условиях. Он начал расследовать очень опасные темы. А те, кто хотел убить его ещё в действии.

Вопрос: Говорили, что из-за вас и Кубаныча Кадырова посадили людей в Балыкчи?

Ответ: Мы уже говорили о слухах и сплетнях, но вы опять об этом. Хорошо, скажу. Я как начальник штаба Атамбаева, Бекназаров как начальник штаба БЭК, со всеми штабами договорились, что при массовой фальсификации выборов и запугивании избирателей 23 июля, все штабы организуют мирные протесты во всех регионах. Но, 23 июля на протесты вышли только балыкчинцы. Власть была готова к этому и жестоко подавила мирных жителей. Другие регионы не поддержали иссык-кульцев тогда. Конечно, крайним сделали меня и Кадырова.

Вопрос: Утверждали, что вы как руководитель штаба сорвали выборы 23 июля, не смогли защитить голоса, и пошли на сговор с Назаралиевым. Так ли это?

Ответ: Все участники живы –здоровы, вы можете спросить их. Давайте рассуждать здраво. Неужели вы думаете, что я был настолько могущественным чтобы сорвать выборы всей оппозиции? Те, кто так утверждает, хотят сказать, что все оппозиционеры ничего не стоили, и один Бешимов все за них решал. Тогда, чем занимался БЭК и другие оппозиционеры? Никакой логики одно желание очернить. Что касается защиты голосов, я два раза предлагал Исмаилу Исакову – как военному специалисту возглавить организацию группы для защиты голосов при грубом нарушении прав избирателей. Он отказался. Предлагал это Мирославу Ниязову. Он ясно сказал, что оппозицию поддерживает, но что мы сделали ошибку выбрав не того кандидата. Также поступили ещё несколько видных деятелей. Тогда, мной совместно с группой отставных офицеров МВД, в которой был Турат Мадылбеков было сделано усилие по организации группы из 1.500 человек для защиты от насилия со стороны власти. Я специально не называю кроме Мадылбекова, который под защитой депутатского иммунитета, других высших чинов –отставников МВД, которые провели огромную работу по мобилизации людей на защиту голосов, по соображениям их безопасности. Мы специально зашли к Атамбаеву и изложили свой план – он передал все заботы своему охраннику и на этом все закончилось. Выйти на контакт с Назаралиевым 23 июля утром меня попросил сам Атамбаев. На пресс-конференции, я специально поставил вопрос о наших наблюдателях – оба кандидата высказали решение снять их с участков, чтобы не участвовать в фальсификации, и не ставить свои подписи на фальшивые протоколы. Я думаю, это было правильным решением. Видя, в каком трудном психологическом положении оказался Атамбаев тогда, я всю ответственность публично взял на себя. Остальные тихо ушли в сторону. Сделать меня виноватым в провале протестов было выгодно тем, кто снимал с себя ответственность за обещания. Правда состоит в том, что тогда оппозиции не удалось мобилизовать широкие массы на протестные движения. Вместо того, чтобы трезво осмыслить это, оппозиционеры стали искать виноватого, и распространять грязные слухи в прессе.

Вопрос: Но почему никто из БЭК или штаба не выступил против этой лжи?

Ответ: К сожалению политики страны очень редко выступают против лжи в отношении друг друга, руководствуясь политической целесообразностью. Увы, но как в правящей элите, так и в оппозиции Кыргызстана всегда господствовал каннибализм. Пожирание друг друга остается любимым увлечением политиков. В 2009 году в предверии президентских выборов нам удалось на время обьединить всех оппозиционеров, но преодолеть взаимную зависть и ненависть друг другу оппозиционеры не смогли.

Вопрос: Но почему тогда вы согласились возглавить штаб оппозиции во время президентских выборов? Наверное жалеете сейчас об этом?

Ответ: Не жалею. Всё таки это было сопротивление репрессивному режиму. Я верил в возможность массированного давления на власть Бакиева и смены режима мирным путем, без крови. Поэтому согласился. Я узнал глубоко многие вещи, к примеру основные факторы влияющие на взаимоотношения между электоратом и политиками, причины колебаний настроений электората. Я вёл подробные записи, и тщательно анализировал ситуацию во всех регионах Кыргызстана. Были созданы специальные группы, которые вели скрупулезный мониторинг ситуации, выявляли настроения людей, расстановку политических сил. Политикам надо знать свой народ. Человеческий капитал кыргызской политики сегодня я знаю досконально в масштабе страны, в разрезе регионов и за пределами Кыргызстана.

Вопрос: Верите ли в возможность чистой честной политики в Кыргызстане и вообще?

Ответ: Конечно, оглянитесь вокруг вас много честных людей. Просто их голос пока не слышат. Услышьте.

Как становятся президентами в Кыргызстане. Часть 2.

2011-05-24T21:51:00.000-07:00

Болото постсоветской Евразии

Постановка вопроса о том как становятся президентами в Кыргызстане это не есть только обсуждение кыргызской политической кухни, это вопрос о природе лидерства на всём постсоветском пространстве. Среда играет огромную роль в жизни человека и общества. Это проблема исторического выбора, это вопрос о зрелости или инфантильности обществ, это тема о роли государственных и общественных институтов и месте народных масс в определении исторической судьбы государств. На постсоветском пространстве не видно серьезного желания взрастить сознательного и ответственного гражданина. Все силы направлены на то, чтобы холоп оставался холопом, пусть с мобильником, ноутбуком, хоть на феррари пусть ездит, но чтобы был непременно холопом. В постсоветской Евразии в ущерб государственным и общественным институтам, гражданскому обшеству, выпячивается роль верховных правителей, коррумпированной элиты. Вожди и их слуги продолжают сильно мечтать о Сталине. Им мало пролитой крови, хотят ещё. Ненасытные упыри, управляющие огромной Холопией, желают торжества Вурдалакии. На этой арене, суть публичной политики состоит не в том, какая политическая сила или какой лидер сделают много хорошего для всего общества, а в том кто больше и хитрее обьест своё государство. Вся постсоветская политическая шушера давно поняла: есть капитал – будет кресло, а с ним и народ впридачу. Любви народной они не ожидают, но главное чтобы их боялись. В Евразии уважение уже несколько сотен лет держится на жутком страхе. Огромная, одна шестая часть света стала охотничьим угодьем новой плутократии. Там герой тот, кто больше хапнет, кто больше замочит, кто сильнее скажет о себе, о своем. А на общество плюют. Ничего утрутся, умоются и заново будут готовы терпеть и пресмыкаться. Холопия терпит, ненавидит, пьет, колется и матерится. Борис Ельцин выдернул Россию вместе с Украиной и Белоруссией из уже хилого горбачевского союза и окончательно развалил коммунистическую империю. Потом он привёл и посадил на своё кресло майора КГБ Владимира Путина, и чтобы никаких сомнений не было в его престолонаследии организовали одну малую кровавую войну в Чечне, и по некоторым утверждениям срочно устроили теракты, чтобы россияне возжелали государственника, «сильного человека». Нефтедоллары в течение ряда лет поднимали настроения многих россиян и они не могли не налюбоваться на своего Путина, особенно когда он хамил так ненавистному из-за благополучия Западу, и ставил на место бывших младших братьев, которых на всех улицах российских городов называют не иначе как «чурками». На волне этой вожделенной державности Владимир Путин привел за руку Дмитрия Медведева и сделал его президентом, чтобы затем опять усесться на это кресло. На Москву большинство кыргызских политиков до недавнего времени равнялись, у неё учились, наперегонки называли Владимира Путина кумиром, а теперь когда он так жестоко наказал Бакиева уже молятся, кто из-за страха, кто на всякий случай, авось. Они с придурошной радостью и с животным страхом записываются в неофиты Путина. Кыргызстан – единственная страна в Средней Азии, где с глупым умилением принимали и привечали Жириновского, вопреки его презрительному и оскорбительному отношению к жителям региона. Может от того, как некоторые считают, что российское великодержавное хамство всё же лучше, чем холодное лицемерное братство соседей? Да, среда вокруг кыргызов не дает повода для расслабления. Нурсултан Назарбаев крепко держится на своем посту, уверенно двигая свою молодую степную страну в действительно благополучное будущее. Высокое управленческое мастерство казахского лидера оказалось недосягаемым для кыргызских лидеров, а казахская элита проявляет все более высокомерное отношение к своим близким, но непутевым по их разумению братьям. Ислам Каримов на юге, устрашая радикальных исламистов, вот уже более 20 лет бессменно на посту, время от времени пугая соседей возможной гражданской войной. Узбекский патриарх стареет, слабеет и кольцо вокруг него неизбежно сжимается. И непонятно кто будет после него, и тревожно от этой неопределенности. Ислам Каримов по-новому возвеличил Тимура, возвысил Шарафа Рашидова. Как бы по иронии судьбы Узбекистан не погрузился в смутные времена, как после правления упомянутых лидеров прошлого. А Эмомали Рахмона Москва по обоюдному согласию с Ташкентом протолкнула в президенты, надеясь на его верность светским принципам и стойкость против исламистов. Теперь, по происшествии десятилетия обе столицы сожалеют о своём выборе. Вот на этом, постсоветском болоте решается вопрос о власти в Кыргызстане. Учиться особо нечему, да и примеры не перспективные.

Какой урок был преподан кыргызам?

В 1990 году в Кыргызстане был острый кризис власти, вызванный межэтническим конфликтом в Оше, который власти не смогли предотвратить. Это было трагическое, но глубоко знаковое событие. Оно не только стало катализатором кардинальных перемен, но и как показывают все последующие события, было испытанием кыргызского общества на зрелость и мудрость. Вопрос состоял в том сумеет ли кыргызское общество самостоятельно извлечь самые важные уроки из случившейся трагедии. Сможет ли оно сделать все возможное, чтобы такое не повторилось. Выбор лидерства является одним из важных ответов на эти вопросы. В выборе лидеров всегда присутствует символизм, содержится важное послание миру, определяется главный вектор движения страны. Выбирая политического лидера общество даёт оценку самому себе, к тому же ещё даёт ориентир новым поколениям. Цена выбора слишком велика. Задумывалась ли об этом национальная элита, получившая право на самостоятельный выбор национального лидера? Выбирая мудрого лидера, могущего стать отцом нации – духовным наставником, народ укрепляет основы своей государственности, высоко поднимает политическую культуру. В выборе содержится ключевая информация о народе. Люди, имеющие право на свободный выбор, но делающие подряд ошибочный выбор, должны обратить серьезное внимание на себя, особенно заняться своей головой. Выбирая заведомо негодяев и политических разгильдяев в лидеры страны, люди, в особенности национальная элита ставят себя, свой народ в рискованное положение. Плохой выбор, притом подряд, не только портит жизнь людей в настоящем, но и разрушает хорошие ценности будущих поколений. Внимательно посмотрите на список кандидатов в президенты. Потрудитесь обратить внимание на их речи, высказывания, и если можете поступки. И тогда возможно вам станет ясно, что их не ЦИК должен регистрировать, а организации и ведомства с очень строгим режимом. Это не демократия! Это упадок, и начало сумасшествия. Такое происходило со многими народами в истории. Это признак умственной и духовной деградации общества. Но, если вы сочтете их достойными, тогда это ваш выбор.

Современный мир гостеприимен для тех обществ, которые уделяют первостепенное внимание развитию умственных способностей своих граждан. Чем больше умных и талантливых людей в обществе, тем выше его шансы на благополучное развитие. Быстро развиваются высокие технологии, усиливается конкуренция за ресурсы и рынки, значительно усложняется мир финансов, экономики, безопасности, международных отношений, охраны окружающей среды. Успешно развиваться могут только общества с умными правительствами, образованной толковой элитой, и качественно подготовленным новым поколением. Посмотрев на список стран с самым высоким доходом на душу населения, вы сразу заметите, что эти страны приоритетное значение уделяют образованию и культуре, они же в списке не коррумпированных стран, и они же государства, где безопасность граждан на самом высоком уровне. Люди, глубоко думающие о своем будущем и делающие ответственный выбор, ясно говорят – «вот с этим лидером и его командой мы связываем своё будущее» и могут обосновать свой выбор. Они критически и разумно оценивают потенциал и возможности своего ибранника и готовы нести ответственность за ошибки. А когда люди говорят: «может быть с этим нам повезет», и не могут обьясниь свой выбор, значит они имеют смутное представление как о своем будущем , так и возможных лидерах. Старая привычка в постсоветской Евразии все решать «на авось» крепка прижилась. Когда люди считают:» этого надо двигать только потому что он южанин, северянин, или он наш», они сознательно ссужают свой выбор до пределов своего маленького интереса, они в здравом уме отрицают общенациональную цель иметь достойного руководителя, и повышают вероятность ошибки, которая тяжелым бременем обернется для всей страны. Мы должны сказать прямо – у таких людей отсутствует способность на здравые решения и поступки, они руководствуются только своими маленькими корыстными интересами, и таким образом они не могут и не должны влиять на важные государственные решения. У нас сложилось неверное представление о исключительно благородной натуре «маленького человека». Много слез пролито по поводу горькой участи этого маленького человека из «карапайым эл». Но, из внимания упускается как в истории сборище этих маленьких людей давали дорогу большим преступлениям. Это они составляют человеческий материал радикальных патриотических, шовинистических, националистических организаций, редакций желтых газет, и штабов политических партий. Это они навязывают всему обществу в качестве лидеров отьявленных негодяев. Их боятся трогать, потому что считают народом, в то время как они отбросы общества. Это они, отбракованные временем и жизнью, вдруг выпрыгивают на авансцену страны после революций и поучают чему и как верить,поклоняться. Как правило они не обременены образованием, не отягощены интеллектом, и вовсе не тронуты знанием. Может кыргызскому обществу всё таки следует подумать о том, кто под флагом народности навязывается в поводыри народа? Пора остановить нашествие маленьких людей с маленькими мыслями, заботясь об образовании, науке, моральном здоровье общества, о культуре. Пора заниматься формированием гражданина, ответственного и разумного.

Выбор это ещё отказ от прошлого, с которым нельзя идти в будущее. То замечательное прошлое, на плечах которого мы стоим оно всегда с нами. Это наши мудрые предки, это наши нетленные ценности, опыт,лучшее наследие, уроки, лучшие воспоминания. Этого у нас никому не отнять, оно живет глубоко внутри нас. Но, есть прошлое как хлам. Это трагические ошибки, негатив, зло, провалы, преступления, отжившие традиции и обычаи. Не будет лучшего будущего у тех, кто связан путами зла из прошлого, кто тащит за собой всю рухлядь, кто всё время оглядывается назад, и живет негативом. Чтобы узнать чем живет народ порой достаточно обратить пристальное внимание на то кому ставят памятники, каким героям поклоняются, каких предков почитают. Прогуляйтесь по городам страны с сыном или дочерью, и задумайтесь о том, что вы расскажете детям об этих памятниках, чему вы их научите на примере этих исторических деятелей. Имейте ввиду – детям нельзя врать. Обманывать вообще нехорошо.

А как быть с родимыми пятнами прошлого? С феодальными привычками, регионализмом, и прочими атрибутами прошлого, не позволяющим кыргызстанцам делать выбор в пользу общенационального интереса? Ответ будет один – надо делать выбор. Или мы станем современной нацией, преодолев пережитки прошлого, или мы останемся реликтами в современном мире. Обратите внимание как другие народы отталкиваясь от своего прошлого стали современными передовыми нациями, при этом сохранив лучшие традиции своей истории и культуры. Они оставили и культивируют из прошлого то, что помогает им жить успешно сейчас. Непременная пустая фольклоризация любых событий , жертвоприношение в парламенте, выпячивание родовых пережитков, сохранение мышления давно отжившими понятиями, паразитирование на мудром наследии предков, на мой взгляд, должны дать повод прогрессивной национальной элите задуматься о происходящем. Разве это то, что надо кыргызскому народу? Неужели непонятно, что это мешает кыргызам двигаться вперед.

Таким образом, правильный выбор лидера должен учитывать главные вехи в истории народа, его настоящие задачи, и мечты о будущем. В совокупном решении должна сконцентрироваться мудрость народа. Если это так, то как следует оценивать то, что происходит с кыргызами уже два десятилетия? Изгнав после 15 лет первого, и после 5 лет второго президента кому на самом деле дал оценку кыргызский народ? Изгнанным президентам или себе? Пока, на мой взгляд, кыргызы не разберутся с этим вопросом, пока не дадут на него честный ответ, ошибки будут, и выбирать будут кого попало, и путь наш будет в сумерках, и ожидание рассвета будет долгим долгим.

Будущие войны в Центральной Азии: мыслить о немыслимом.

2011-05-22T23:17:00.000-07:00

Вместо предисловия - Почему мы должны говорить о войнах и вооруженных конфликтах в Центральной Азии?

Во-первых существуют исторические условия для политического передела путем конфликтов и войн. За последние 120 лет политическая карта региона претерпела 6-7 изменений. Поднимались одни ханства, расширяя своё влияние на весь регион, а другие государства приходили в упадок. В середине 19 века начала экспансию в Среднюю Азию Российская империя, установив сначало протекторат над некоторыми территориями, а затем захватила весь регион, образовав генерал-губернаторское управление. Все эти преобразования были скреплены обильно пролитой кровью. Потом были большевики, создавшие вначале Туркестанскую АССР, а затем разделившие её на пять советских республик. Этого удалось достичь в том числе за счет террора в отношении инакомыслящих и первых лидеров молодых советских республик. В 1990 году, пережив побоище казахской молодежи в 1986 году, кровавые этнические конфликты в Ферганской долине, Новом Узене, появились новые независимые государства. Но как долго будет сохраняться статус –кво? Существует опасение что развал СССР будет продолжаться, передел России, Кавказа и Средней Азии ещё не завершен, и политическая карта ещё не раз изменится. Во-вторых, кровавые войны и конфликты имели место и высока вероятность что они могут повториться. После краха СССР, за последние два десятилетия произошли: гражданская война в Таджикистане, трагические конфликты в 1989, 1990, и 2010 годах, и более 20 опасных стычек и побоищ в Ферганской долине, на острых участках границ между государствами региона из-за земли, пастбищ, воды, рынков, территорий. В ходе войн и конфликтов погибло более 100 тысяч человек, миллионы оказались беженцами, сотни тысяч потеряли кров. Причины и условия для войн и конфликтов продолжают не только существовать, но увеличиваться и расширяться. Ни один политический режим в регионе не добился успеха в создании прочного фундамента мира и благополучия народов. Продолжает расширяться пропасть между олигархической верхушкой и бедным бесправным населением, и зреют гроздья гнева обездоленных людей. Условия для холодной и горячей гражданской войны налицо. В-третьих, трения и напряженность между государствами из-за границ, воды, энергетических ресурсов, территорий, отсутствие взаимопонимания подвели страны к порогу войн и конфликтов. Государствам за 20 лет независимого существования не удалось укрепить интеграционные процессы, сформировать прочные основы для сотрудничества. Сомнительные государственно –национальные идеологии продолжают разводить народы, провоцируя вражду между тюрками и таджиками, между титульными народами и национальными меньшинствами. Ни один значимый вопрос по истории, культуре, границам, воде и энергии государствам не удалось решить совместными усилиями. Наоборот, продолжается острое соперничество между государствами за ресурсы и положение в регионе. Слабость военно-политических ресурсов, и высокая цена войны пока сдерживают государства от начала боевых действий друг против друга. Не решается проблема анклавов, режима пропуска на границах, и там постоянно происходят стычки с вовлечением малых военных сил, а границы все более милитаризируются. В некоторых местах границы в Ферганской долине размешаются воинские соединения наступательного характера и разрабатываются сценарии военного захвата ресурсов соседних государств на случай острой нехватки. Никто не может дать гарантию, что в ближайшем будущем критические зоны Средней Азии не станут новыми театрами войны. В- четвёртых, резко стали обостряться проблемы нехватки воды, продовольствия, энергии. Надвигаются войны из-за воды, пищи, нефти, газа и гидроэнергии. Различие в демографическом росте, широкая миграция населения ставят проблемы депопуляции в одних странах, и большой избыток населения в других. К примеру, если плотность населения в кыргызской части Ферганской долины составляет не более 50 чел. на кв.километр, то в узбекской части долины этот показатель равен более 450 чел. на кв.километр. В некоторых местах региона из-за быстрого роста населения и деградации окружающей среды, люди столкнулись с отсутствием жизненного пространства и необходимостью выживания за счет захвата чужих земель. В пятых, усиливается острое соперничество за новые рынки, реальностью становятся торговые войны с вовлечением ресурсов государств. В шестых, развитие событий по сценарию выбранному местными режимами, а также эскалация напряженности в Южной Азии, и на Ближнем Востоке превращают страны региона в сферу активной деятельности транснациональных террористических групп. В седьмых, государства региона плохо подготовлены к реальным вызовам и угрозам. Как вместе, так и по отдельности они впадают в состояние паники и беспомощности при остром кризисе. Зато силы безопасности пугают население угрозой активизации грозных террористических организаций, с одной стороны поднимая свою значимость, с другой стороны прикрывая свою преступную деятельность в отношении собственного населения. Прошлогодние трагические события в Кыргызстане показали: крайне низкий профессионализм сил безопасности страны; слабость сил безопасности ОДКБ и ШОС по предотвращению угроз и эффективной локализации конфликтов; отсутствии координации действий стран по укреплению безопасности региона. В восьмых, все государства региона,за некоторым исключением Казахстана выбрали политику этнократии и стимулирования национализма. В связи с этим есть основание серьезно рассматривать вопрос об эскалации вооруженного конфликта между государствами в ближайшем будущем националистами, которые сменят во власти представителей коммунистической номенклатуры. В девятых, Центральная Азия уже стала зоной политического террора и экстремизма. Вооруженные государственные перевороты, боевые действия вооруженных исламистских организаций с целью смены режима, дерзкие террористические акты против государственных органов и официальных лиц говорят об усилении политики насилия в государствах. В десятых, в мире существует немало могущественных сил, имеющих целью превращения Центральной Азии в горячую точку мира. Можно сказать этот сценарий уже реализуется. Продолжение следует...

Что нас ждёт в будущем.Часть3.

2011-05-22T20:04:00.000-07:00

Продолжаю обзор инноваций, которые уже сейчас начинают играть важную роль в жизни человеческого общества, и скорей всего будут определять жизнь человека в ближайшем и далёком будущем. Советую недавнее интервью генерального менеджера Google Эрика Шмидта. Оно здесь...Eric Schmidt on business culture, technology, social issues

Компания Google объявила о введении глобального социального поиска. Теперь на всех локальных версиях поиска в выдачу будут подмешиваться социальные результаты – записи личных блогов и сайтов, а также друзей пользователя на YouTube, Flickr, Twitter, Friendfeed, Google Reader, Gmail. При этом социальные результаты поиска будут презентованы на странице выдачи с обычными результатами в зависимости от их релевантности запросу. Cоциальный поиск будет введен на 19 языках.

Но социальные сети – не единственное поле битвы Google, Bing и других поисковиков, включая российский «Яндекс». Судя по высказываниями топ-менеджеров интернет-компаний, есть еще, как минимум, пять направлений интернет-поиска, которые будут обязательно развиваться в будущем.

Развитие направления Q&A (вопрос – ответ) напрямую связано с дальнейшими перспективами семантического поиска, над которым упорно работают в последние годы. Q&A мог бы стать одной из вершин поисковой эволюции. Предполагается, что в будущем настоящий поисковик будет не только выдавать систематизированную информацию по конкретному запросу (например, «актеры старше 40, которые выиграли как минимум один «Оскар»), но и в отдельном блоке отвечать на вопросы пользователей, как примитивные, так и сложные: «сколько стоит билет в Лувр?», «что делать, если к штанам прилипла жевательная резинка?», «как избавиться от мигрени?».

Зачатки визуального поиска лидеры рынка показали еще несколько лет назад, но до недавнего времени они были ограничены поиском информации по уже представленным в сети картинкам. Своего рода прорыв случился после выпуска мобильного приложения Google Goggles, работающего на Android-смартфонах. При наведении камеры устройства на объект (например, на здание, скульптуру или картину) происходит передача изображения и информации о местоположении устройства на серверы Google, где картинка распознаётся и обрабатывается, после чего пользователь получает о ней необходимую информацию в виде ссылок. В перспективе, пользователи будут загружать со своего компьютера в специальном разделе поиска любые изображения (например, фотографические портреты), а система даст ответ, кто это или что это.

Системы распознавания музыки и видео – пока удел специализированных сервисов. Но поисковики хотят в будущем сделать их частью своего инструментария. Нетривиальная задача – полноценный, качественный поиск релевантной информации не по слову, а по файлу, – пока не решена. Но помимо крупнейших поисковиков над ней работают десятки исследовательских групп и контор – в крайнем случае, лидеры рынка просто купят наиболее успешных разработчиков, как это происходило уже не раз. В идеале, сложноконтентный поиск, как его описывают в Bing, мог бы работать так: пользователь загружает в систему видеофайл со снятым на телефон парадом у Букингемского дворца, а система через несколько секунд выдает результат – в форме какого века маршируют солдаты, какие деревья растут вокруг площади, кто автор кованой дворцовой решетки, в каком магазине была куплена шляпка симпатичной туристки (найти телефон туристки не обещали) и т.д.
Вертикальный или профессиональный поиск – возможность искать информацию только в рамках заранее заданной специализированной ниши. Прототипом такого сервиса стал поиск по новостям или блогам (один из ярких примеров – сервис «Яндекс-Блоги»). Следующий шаг в этом сделал Microsoft, купив медицинский поисковик Medstory. Будущее за десятками подобных специализированных фильтров. Google работает над этим направлением в рамках проекта Google Custom Search Engine – системы настраиваемого поиска, которая помогает пользователям самим создавать свои кастомизированные поисковики. В будущем можно будет выбирать специализированную область поиска уже на главной странице поисковой системы. Приоритетные области: медицина, естественные науки, хайтек, изобразительное искусство и недвижимость.

Поисковики будут больше внимания уделять форматированию и презентации информации. Привычный формат «10 ссылок на странице» начнет постепенно уходить в прошлое. Пользователь сможет выбирать, в каком виде ему удобнее получить ответ на поисковый запрос. Один из показательных примеров – система Google Squared, которая собирает релевантную информацию в интернете и выводит результаты в виде детализированных электронных таблиц. Каждое поле таблицы сопровождается ссылкой на первоисточник, из которого были взяты данные или изображения, позволяя сразу же перейти на нужный сайт. Идет работа и над другими форматами – такими, как выдача ответа на поисковый запрос в виде инфографических элементов, слайдов и даже аудиопрезентаций. Google запускает социальный поиск

Самыми интересными предсказаниями следует считать идеи экспертов по поводу компьютеров. Они полагают, что появятся компьютеры со способностями не меньшими, чем у человеческого мозга, но всего за $1 тысячу. Компьютеры и прочие вспомогательные устройства будут снабжены сверхтонкими и гибкими мониторами, возможно даже, что для бытового использования в эти листочки будут встроены и микросхемы самого аппарата. Появится компьютер, который можно будет свернуть в трубочку.

Однако гораздо большими способностями будет обладать искусственный мозг, который к 2020 году научится генерировать собственные идеи - правда, пока непонятно, какие такие идеи могут прийти в "голову" электронному мыслителю. Вот встраивание в человеческий мозг некоего чипа, позволяющего силой мысли управлять телевизором, тем же компьютером и бытовой техникой, - это несомненно полезное изобретение, ожидаемое к концу десятилетия.

Два будущих изобретения касаются автомобилей. Установка автопилота в автомобиль уже не является сенсацией, такие машины уже существуют. Но эксперты считают, что к 2020 году автопилотами будут оснащены миллионы авто, а может быть, и весь парк машин в развитых странах.

Перестанет быть уделом толстосумов космический туризм. Через 9 лет путевки на орбиту вокруг Земли, на Луну и даже на астероиды будут доступны по крайней мере среднему классу. Кроме того, будет организована доставка на Землю ценных минералов с этих астероидов и с Луны, для чего пригодится японская автоматическая станция.

Будущим путешественникам на сверхскоростном поезде Лондон - Пекин не потребуется изучать иероглифику и мелодичный строй пекинского диалекта. К 2020 году будет создан переносной голосовой переводчик с любого языка на любой же язык. Небольшая коробочка станет серьезным конкурентом и нашим школам с углубленным преподаванием иностранных языков. А кроме коробочки путешественник может взять с собой очки, у которых на внутренней поверхности стекол будет отражаться сигнал GPS и другие сведения о маршруте, например, расположение ближайшего кафе или кинотеатра.

В начале 2011 года «Ассоциация американских издателей» объявила, что во всех категориях книг массового спроса (trade books) электронные книги вышли на первое место, всего за год прибавив в продажах более 100%, в то время как бумажные книги за тот же период потеряли четверть объёма продаж. Уже к концу этого года превосходство электронных книг над бумажными станет абсолютным. Последние, конечно же, не исчезнут полностью. Скорее, они станут нишевым продуктом: хорошим подарком, предметом интереса коллекционеров, дорогим хобби.

Пока ещё преимущество печатной книги неоспоримо в сегменте так называемых coffee table books (фотоальбомов, энциклопедий и книг по искусству большого формата). Картины неудобно рассматривать на маленьком экране, а существующие форматы е-книг не очень подходят для воспроизведения большого количества иллюстраций. Но и здесь ситуация вскоре изменится. Дисплеи мобильных устройств становятся всё больше и совершеннее (пару недель назад Samsung анонсировал новую линейку 10-дюймовых экранов для планшетных устройств с ошеломляющим разрешением: 2560×1600 пикселей). А что касается форматов – е-книги этого направления, скорее всего, будут выходить в форме мультимедиа-энциклопедий, подобных последнему достижению планшетного книгоиздательства – инновационной iPad-книге Ала Гора «Our Choice».

Определённые изменения произойдут после появления планшета от Amazon (в том, что он вскоре появится, на сегодняшний день уже не может быть никаких сомнений). Воодушевлённый успехом субсидированного Kindle, Amazon вполне может установить на новое устройство «смешную» цену: например, ниже 200 долларов. Тогда приведённые выше прогнозы продаж планшетных устройств окажутся превышенными, возможно, в разы, а вымирание печатных книг ускорится. AlexSchneider.ru | Электронные книги победили печатные

Сергей Петрович Капица говорит...

2011-05-18T21:48:00.000-07:00

В течение многих лет в советское время мне как и многим нравилась телевизионная передача "Очевидное-невероятное", которую вёл выдающийся учёный современности Сергей Петрович Капица. Прочитал его интервью и решил ознакомить с некоторыми выдержками из него.

О состоянии российской науки. «Мы столкнулись с очень серьёзным кризисом науки. И надо честно признать, что в нём полностью виновато общество. Оно не понимает, не хочет понимать истинного значения науки, понимать, что российская наука — единственная надежда на развитие страны в будущем. Понимать, что без неё мы просто превращаемся в нефтегазовый аппендицит при человечестве и теряем какой-либо культурный и научный потенциал, определяющий собственное наше развитие».

О том почему после поражения Германии в войне её наука существенно пострадала. «Мой отец всегда говорил, что немецкая наука отличается комбинацией двух очень сильных начал — еврейского начала, обладающего фантазией, образованием, широтой взглядов, и немецкой промышленной хватки, способной эти знания реализовать. Но при Гитлере они отрубили половину этого союза, еврейскую. Результаты не заставили себя жать. И что вы думаете? Немецкая наука только в течение последующих 50 лет сумела более или менее восстановить свои позиции в мировом контексте».

О гибели СССР и бесплодной России. «Я не считаю, что распад СССР был результатом чьих-то злых козней. Это результат исторического процесса, а вовсе не слабость выживших из ума членов Политбюро или заговор против нас. Но в своё время СССР был действительно мощной державой, одним из цивилизационных очагов человечества. Человечество всегда должно питаться какими-то идеями. Но сейчас какие идеи может предложить ему Россия? Нет таких идей.

О телевидении России.» Наше ТВ находится в глубокой яме! Я бы назвал его преступной организацией, потому что такого разложения, которое оно практикует в обществе, я не видел на экранах никогда и нигде. Мы отличаемся от западного ТВ безответственностью»

Уникальное видео от NASA: Комета врезается в Солнце.

2011-05-18T07:40:00.000-07:00